За трудовое правонарушение работодатель имеет право привлечь

13.03.2018 Выкл. Автор admin

За трудовое правонарушение работодатель имеет право привлечь

Налогообложение. Бюджетный учет. Отраслевые инструкции. Учетная политика.

Банкротство или ликвидация юрлица с долгами

Наиболее безопасный и единственный надежный и законный способ прекращения деятельности

Широкий спектр услуг по бухгалтерскому, налоговому и юридическому сопровождению коммерческих организаций и государственных учреждений.

В данном разделе вы можете ознакомиться с опытом судебной практики КГ «Аюдар».

Консультации наших аудиторов и экспертов по самым актуальным юридическим, бухгалтерским и налоговым вопросам.

Данные юридические статьи подскажут, как правильно зарегистрировать предприятие, выбрать оптимальную систему налогообложения, оформить трудовые отношения, защищать интересы предприятия в суде.

Информационно-справочная система

19 декабря в Москве в здании Московского молодежного центра «Планета КВН» про.

24 декабря 2018 г.

5 октября в Москве в легендарном здании-книжке на Новом Арбате прошел очередной Делов.

16 октября 2018 г.

С 17 по 22 сентября в городе Алушта прошла IX Всероссийская финансово-бухгалтерская конфе.

3 октября 2018 г.

«. Мы уже несколько лет сотрудничаем с КГ «Аюдар», и они никогда нас не подводили — всегда быстрые и грамотные ответы на вопросы по бухгалтерскому и налоговому учету, квалифицированные специалисты и большой выбор услуг. Спасибо. »

ООО «Курземес Авиа» Анна Герасимова

«…выражаем Вам благодарность за многолетнее плодотворное сотрудничество. Ваши сотрудники всегда качественно, быстро и четко дают ответы на наши вопросы…»

ЗАО «Хайнц-Георгиевск» Иван Сидоров

© 1996 – 2019 Консалтинговая группа «Аюдар» | Карта сайта

Статья ТКРФ 419. Виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права

Комментарий к статье 419

1. Трудовым кодексом РФ за нарушение законодательства о труде предусматривается возможность применять специфические виды дисциплинарных взысканий, свойственные трудовому праву (замечание, выговор, увольнение с работы и иные дисциплинарные взыскания), а также привлекать виновных к материальной ответственности (см. соответствующие статьи Трудового кодекса и комментарий к ним). Кроме того, участники отношений в сфере труда наряду с дисциплинарными и имущественными правонарушениями, влекущими ответственность по трудовому праву, за нарушения трудового законодательства могут быть привлечены к административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. Субъектом правонарушения комментируемая статья подразумевает в первую очередь руководителя организации, руководителей структурных подразделений и иных должностных лиц, которые своими действиями могут реально нарушить нормы трудового права.

Привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности имеет право работодатель в соответствии с правилами ТК. Привлечение работодателя к материальной ответственности осуществляется также по правилам Трудового кодекса.

2. В отдельных случаях за нарушение законодательства о труде виновные могут привлекаться к гражданско-правовой ответственности. Статья 151 Гражданского кодекса предоставляет суду право возложить на виновное лицо обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права или другие принадлежащие гражданину нематериальные блага. В частности, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 10, от 15 января 1998 г. N 1 и от 6 января 2007 г. N 2 (БВС РФ. 1995. N 3; 1997. N 1; 1998. N 3)) суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т. п. Положения ст. 151 ГК РФ применимы к отношениям между работником и работодателем, потому что названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага. В настоящее время эти положения гражданского законодательства конкретизированы в положениях ТК (см. ст. 237 ТК и комментарий к ней).

3. К гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены представительные органы работников, объявившие и не прекратившие забастовку после признания ее незаконной. Статья 417 ТК устанавливает обязанность представительного органа работников возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой. Размер убытков определяется судом (см. ст. 417 ТК и комментарий к ней).

4. За нарушение требований трудового законодательства в ряде случаев установлена административная ответственность. Так, административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст. 5.27 КоАП), уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения (ст. 5.28 КоАП), непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения (ст. 5.29 КоАП), необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения (ст. 5.30 КоАП), нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению (ст. 5.31 КоАП), уклонение от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах (ст. 5.32 КоАП), невыполнение соглашения (ст. 5.33 КоАП), увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки (ст. 5.34 КоАП), принуждение к участию или отказу от участия в забастовке (ст. 5.40 КоАП), нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости (ст. 5.42 КоАП), сокрытие страхового случая (ст. 5.44 КоАП). Кроме перечисленных случаев нарушения законодательства о труде к числу административных правонарушений относится нарушение правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы (ст. 18.10 КоАП). За нарушение законодательства о труде предусмотрены штрафные санкции, а также дисквалификация, т. е. лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом (см. ст. 3.11 КоАП). Дисквалификация как административное наказание применяется к физическим лицам, выполняющим управленческие функции в организациях. Наказание в виде штрафа за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 5.28 — 5.33, 5.44 КоАП может применяться как к юридическим лицам — работодателям, так и к их представителям — должностным лицам. Административные наказания в виде штрафа за совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 5.27, 5.40, 5.42, могут применяться лишь к физическим лицам.

5. Уголовная ответственность устанавливается в некоторых наиболее серьезных случаях нарушения законодательства о труде и несоблюдения прав граждан в сфере труда. Законодательство к числу уголовных преступлений относит нарушение правил охраны труда, совершенное по неосторожности и повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (ст. 143 УК), необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК), невыплату заработной платы свыше двух месяцев, осуществленную исходя из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 145.1 УК). За совершение названных преступлений в ряду иных наказаний может быть применено лишение виновных лиц права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет.

Ответственность за нарушение трудового законодательства с учетом изменений

Материальная ответственность

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

За что несет материальную ответственность работодатель, говорится в гл. 38 ТК РФ:

  1. За незаконное лишение работника возможности трудиться (ст. 234).
  2. За ущерб, причиненный имуществу работника (ст. 235).
  3. За задержку выплаты зарплаты и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236).
  4. За причинение морального вреда (ст. 237).

Рассмотрим сказанное подробнее.

Незаконное лишение возможности трудиться. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

  • незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
  • отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
  • задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Относительно отстранения работника можно сказать, что случаи, когда таковое возможно, прямо названы в кодексе – ст. 76 (появление сотрудника на работе в состоянии опьянения, непрохождение обучения и проверки знаний в области охраны труда и пр.), 327.5, 330.5, 330.5, 331.1, 348.5, 351.1 ТК РФ (эти нормы устанавливают дополнительные основания отстранения в отношении отдельных категорий работников – педагогов, спортсменов, иностранцев и пр.) – и некоторых федеральных законах. Например, если сотрудник ОВД не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, до вынесения решения о соответствии замещаемой должности сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ [1] ).

Любое отстранение работника по основаниям, не установленным законодательством, считается незаконным.

Незаконным будет признано и отстранение, совершенное с нарушением процедуры (допустим, отсутствуют документ-основание отстранения (медицинское заключение, акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и т. д.), объяснение работника, приказ об отстранении).

При незаконном переводе, например, когда работодатель в нарушение положений ст. 72 и 73 ТК РФ переводит работника на другую нижеоплачиваемую работу без его согласия, работнику возмещается разница в заработке.

И конечно, в случае, когда работник незаконно уволен (что установлено судом), работодателю также придется выплатить средний заработок за время вынужденного прогула.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе лица, незаконно уволенного или незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Про задержку выдачи трудовой книжки скажем пару слов. Статья 84.1 ТК РФ обязывает работодателя выдавать ее работнику в день прекращения трудового договора. При этом запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи.

При задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в нее неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Читайте так же:  Возмещение ущерба от дтп с собственника

Обратите внимание:

Работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случае, когда в день прекращения трудового договора работник отказался ее получать или отсутствовал, а работодатель направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 ТК РФ.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствует оформлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула (ст. 394 ТК РФ).

Ущерб имуществу работника. В соответствии с ч. 1 ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.

Обязанность работодателя возместить ущерб возникает в случаях, когда ущерб нанесен имуществу работника в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции. Следует учитывать, что ответственность работодателя за ущерб наступает при доказанности наличия условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ: каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба, – то есть при причинении имуществу работника ущерба доказать его размер должен сам работник.

Заявление работника о возмещении ущерба направляется работодателю. Последний обязан рассмотреть такое заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Задержка выплат работнику. Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока (см. схему) выплаты зарплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок зарплаты и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Важно, что обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Например, если согласно правилам внутреннего трудового распорядка зарплата за первую половину месяца выплачивается 20-го числа, а работодатель производит выплату 26-го числа, то за 5 дней работодатель должен начислить компенсацию за задержку выплат.

Выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня

За трудовое правонарушение работодатель имеет право привлечь

Открытая общественная правовая информационная система

Задать вопрос юристу

  • Главная ›
  • Правовая энциклопедия ›
  • Основы трудового права ›
  • Дисциплинарное правонарушение и порядок привлечения к ответственности работников ›
  • Дисциплинарное правонарушение и порядок привлечения к ответственности работников

Дисциплинарное правонарушение и порядок привлечения к ответственности работников

В соответствии с трудовым законодательством, а так же иными нормативно правовыми актами, работодатель обязан создавать условия необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Эта обязанность выражается в предоставлении сотрудникам работы, характер и содержание которой обусловлены трудовым договором; обеспечении безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечении работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечении бытовых нужд работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

В свою очередь обязанность работников заключается в соблюдении дисциплины труда, которая закреплена в части 2 статьи 12 Трудового кодекса РФ. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Дисциплинарные взыскания устанавливаются статьей 192 Трудового кодекса. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 Трудового Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 Трудового Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Перечень дисциплинарных взысканий является закрытым – т.е. допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, о чем прямо говориться в законе. Тем не менее, практически во всех современных российских компаниях существует система штрафов и наказаний.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий прописан в статье 193 Трудового кодекса и заключается в следующем:

1) документирование дисциплинарного проступка актом работодателя в присутствии свидетелей,

2) затребование объяснений от работника (на дачу объяснений есть два дня),

3) оценка степени вины, тяжести проступка,

4) вынесение решения о дисциплинарном взыскании, исполнение его.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Дисциплинарное взыскание автоматически гасится через год, но может быть снято работодателем и до истечения этого срока. Привлечь работника к ответственности можно в течение месяца с момента фиксации дисциплинарного проступка и в течение полугода с момента его совершения.

Нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере дисциплинарного правонарушения и порядка привлечения к ответственности работников:

«Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 31.12.2014)

Ответственность работодателя за нарушения трудового законодательства (кроме вопросов оплаты труда), условий коллективного договора, соглашений, трудового договора

Руководитель лечебного учреждения, другое ответственное лицо организации могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа за нарушения трудового законодательства, а за совершение повторных действий может быть дисквалифицировано.

Согласно статье 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Работодатель (или другое ответственное лицо организации/учреждения) могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа, а его размер будет, зависит от вида нарушения.

Напоминаем, что срок давности привлечения к ответственности с 1 января 2015 года увеличен в шесть раз — с двух месяцев до года с момента совершения нарушения (ст. 4.5 КоАП РФ в редакции Закона N 421-ФЗ).

Теперь предлагаем более подробно остановиться на видах нарушения трудового законодательства:

1) Статья 5.27. КоАП РФ

1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

3. Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно частям 4 и 5 статьи 5.27 КоАП РФ повторное совершение вышеназванных правонарушений увеличивает ответственность за их совершение.

Статья 5.27.1. КоАП РФ

1. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 24 настоящей статьи, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Читайте так же:  Куб лицензия

2. Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

3. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

4. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ повторное совершение вышеназванных правонарушений увеличивает ответственность за их совершение.

Статья 5.28. КоАП РФ устанавливает ответственность за уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статья 5.29. КоАП РФ устанавливает ответственность за непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статья 5.30. КоАП РФ устанавливает ответственность за необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статья 5.31. КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статья 5.32. КоАП РФ устанавливает ответственность за уклонение от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статья 5.33. КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение соглашения в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Статья 5.34. КоАП РФ устанавливает ответственность за увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

1) ВОПРОС: В организации отсутствует график отпусков, кто несет ответственность за его отсутствие?

ОТВЕТ:

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Отпуска предоставляются в соответствии с графиком отпусков, ежегодно утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. Соответственно, график отпусков — это документ, определяющий порядок предоставления отпусков. В нем отражаются сведения о времени распределения оплачиваемых отпусков работников всех структурных подразделений организации на календарный год по месяцам. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ч. 2 ст. 123 ТК РФ).

В случае не составления графика отпусков работодатель может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с положениями статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) ВОПРОС: Работник по семейным обстоятельствам (заболел близкий родственник) просит предоставить ему оплачиваемый отпуск на несколько дней с завтрашнего дня. Работодатель не возражает. Бухгалтер рассчитывает и выплачивает ему отпускные в день, которым датировано заявление, то есть организация нарушает правило о трех днях, установленное ст. 136 ТК РФ. Возможно ли привлечение организации к ответственности, если нарушение сроков выплаты отпускных произошло не по ее вине?

МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 26 августа 2015 г. N 14-2/В-644

Департамент оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее — Департамент) рассмотрел в пределах компетенции письмо по вопросу наступления ответственности за нарушения трудового законодательства и сообщает.

В соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации дает разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Минтруда России, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Мнение Департамента по вопросу, содержащемуся в письме, не является разъяснением и нормативным правовым актом.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Указанная норма носит императивный характер и исключений не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 324, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, является Федеральная служба по труду и занятости, за дополнительными разъяснениями рекомендуем обратиться в Федеральную службу по труду и занятости.

Директор Департамента оплаты труда,
трудовых отношений и социального партнерства
Минтруда России
М.С.МАСЛОВА

Обратите внимание, к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по уже сложившейся судебной практике, могут привлечь за любое нарушение законодательства о труде и об охране труда в отношении каждого работника.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 7-10023

Судья Мищенко Д.И.

Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Санто-холдинг» на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 г., которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора труда в г. Москве **** В.В. от 04 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вотношении ООО «Санто-холдинг», жалоба ООО «Санто-холдинг» — без удовлетворения,

постановлением главного государственного инспектора труда в г. Москве **** В.В. от 04 декабря 2014 г. ООО «Санто-холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ООО «Санто-холдинг» просит отменить указанные выше постановления по делу об административном правонарушении, считая их незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представитель ООО «Санто-холдинг» по доверенности **** И.В. явился, однако покинул судебное заседание, по причине необходимости отъезда в служебную командировку.

Главный государственный инспектор труда в г. Москве *** В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя государственной инспекции труда в г. Москве.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела усматривается, что и.о. заместителя руководителя государственной инспекции труда в г. Москве *** С.А. 06 августа 2014 г. принято распоряжение N **** о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Санто-холдинг» с 12 августа 2014 г. по 08 сентября 2014 г.

Проведение данной проверки поручено сотрудникам государственной инспекции труда в г. Москве в составе государственного инспектора труда *** Е.В.

21 августа 2014 г. в результате проверки установлено, что ООО «Санто-холдинг» допустило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ не обеспечило обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проверки знания правил охраны труда в отношении генерального директора ООО «Санта-Холдинг» *** И.И.

29 августа 2014 г. главным государственным инспектором труда в г. Москве *** В.В. в отношении ООО «Санто-холдинг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ООО «Санто-холдинг», выдано предписание об устранении названного выше нарушения трудового законодательства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой проверки; актом проверки; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушений трудового законодательства.

Таким образом, описанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Утверждение о недоказанности вины ООО «Санто-холдинг» в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Санто-холдинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что сотруднику **** И.И. обеспечено обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведена проверка знания правил охраны труда по его основному месту работы в ОАО «Санто-холдинг», в связи с чем у ООО «Санто-холдинг» аналогичная обязанность отсутствует, основанием к отмене оспариваемых постановлений не является, поскольку свидетельствует об ошибочно толковании заявителем норм действующего законодательства.

Читайте так же:  Налог на имущество за первый квартал 2019г

Утверждение о том, что в отношении ООО «Санто-холдинг» незаконно вынесено девять постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, также сводится к ошибочному толкованию заявителем норм КоАП РФ и не является основанием к отмене обжалуемых постановлений. Факт допущенных ООО «Санто-холдинг» нарушений требований ст. 212 ТК РФ в отношении различных работников данного общества, образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Иные доводы ООО «Санто-холдинг» направлены на иную оценку доказательств в выгодном для общества свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий общества, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены не имеется.

Вместе с тем, в установочной части постановления главного государственного инспектора труда в г. Москве ошибочно указана дата его вынесения 04 декабря 2014 г., тогда как из материалов дела следует, что данное постановление вынесено 04 сентября 2014 г. Указание главным государственным инспектором труда в г. Москве в постановлении на дату его вынесения 04 декабря 2014 г. является явной технической ошибкой и не влечет отмены данного постановления.

Руководствуясь ст. 30.6 — 30.9 КоАП РФ,

постановление главного государственного инспектора труда в г. Москве **** В.В. от 04 декабря 2014 г. изменить, указав в установочной части постановления дату его вынесения 04 сентября 2014 г., в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Санто-холдинг» — без удовлетворения.

Судья
А.А. СЕЛИВЕРСТОВА

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 21-86/2014

Судья Верховного суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «. » Ф.П.А. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от , которым

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «. » изменено. Снижен размер административного наказания, в виде административного штрафа, до 30 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения,

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от ООО «. » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «. » изменено. Снижен размер административного наказания, в виде административного штрафа, до 30 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «. » Ф.П.А. — без удовлетворения.

С указанным решением не согласился директор ООО «. » Ф.П.А. и обратился с жалобой в Верховный суд Республики Алтай, в которой просит отменить решение суда и постановление от , производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что в постановлении Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Л.В.А. не установлена субъективная сторона состава правонарушения, вменяемого ООО «. «. Суд в решении ошибочно пришел выводу о том, что вина ООО «. » в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от , трудовым договором, приказом о приеме на работу, лицевыми счетами за июнь и июль 2014 года, поскольку данные документы не являются доказательством вины ООО «. «.

Из постановления не следует, что вопрос о наличии вины общества (Ф.П.А.) в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом, как не исследовался и судом. При рассмотрении административного дела причины невыплаты заработной платы не выяснялись.

Судом не был принят во внимание довод заявителя о наложении на ООО «. » двойной ответственности. В связи с тем, что в организации действуют единые сроки выплаты заработной платы, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, и на каждого работника в отдельности приказ не издается, ответственность, в случае привлечения, должна быть едина, а не за каждого работника в отдельности.

Законный представитель юридического лица Ф.П.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без участия представителей юридического лица.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Л.В.А. просила дело рассмотреть без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного наказания.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается из представленных материалов дела, ООО «. «, в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ, не осуществило выплату заработной платы в установленный срок работнику И.Н.В.

Факт совершения ООО «. » административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением И.Н.В. от , распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки от , копией приказа о приеме на работу N от , копией трудового договора N от , предписанием N от , актом проверки N от , уведомлением от , протоколом об административном правонарушении N от , определением от N 5, постановлением о назначении административного наказания N от .

Таким образом, ООО «. » обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «. » к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «. » в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Л.В.А. не установлена субъективная сторона состава правонарушения, вменяемого ООО «. «, нахожу противоречащим установленным обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что судом не был принят во внимание довод Общества о наложении на ООО «. » двойной ответственности, основан на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку каждый из выявленных в результате проведенной проверки фактов нарушения законодательства о труде, в том числе несвоевременная выплата зарплаты, причитающейся работнику, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения по причине отсутствия денежных средств на счетах ООО «. «, являлись предметом оценки судьи городского суда. Оснований не согласиться с этой оценкой не имеется. Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ и иных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы в установленные законом сроки.

Довод о тяжелом финансовом положении предприятия не нашел своего подтверждения в материалах дела, заявителем не представлено тому доказательства, а поэтому не может повлиять на правильность принятого по делу решения. Каких-либо иных уважительных причин задержки выплаты заработной платы и отпускных заявителем представлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «. » Ф.П.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «. «, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «. » Ф.П.А. — без удовлетворения.

Судья Верховного суда
Республики Алтай

Отдел правовой и социальной защиты
аппарата Профсоюза