Устное требование прокурора

23.08.2018 Выкл. Автор admin

Правомерность проверки

Доброго времени! О проведении плановой прокурорской проверки меня, как директора предприятия предупредили по телефону вечером, а утром пришла проверка в составе зампрокурора района и специалиста минтруда. На вопрос о виде проверки, сказали, что плановая, в перечне на сайте Генпрокуратуры нас нет. В журнале проверок никто не расписался, сказали, что заполнят только после проверки. Затребовали документы в устной форме, без предьявления перечня, примерно так- предоставьте все, что касается вашей деятельности. Далее стали требовать еще и еще. Документ, который представили в виде письма прокурора, так и составлен, предоставить все документы, которые затребуют проверяющие. в течении проверки и предоставленных докум за определенный период стали требовать за новый 2015. Ощущение такое, что прессуют по полной( Это законно?

В силу наличия текущей работы, попросила время, договорились о том, что предоставим недостающие документы на следующий день. Отвезли. Затребовали еще.

По вопросам охраны труда потребовали предоставить документы, но без указания периода, тогда за какой период необходимо предоставить?

07 Февраля 2015, 12:42 Benera, г. Уфа

Ответы юристов (5)

Здравствуйте, Benera! Ваш вопрос принят в работу. Для подготовки ответа потребуется некоторое время.

Есть вопрос к юристу?

Хотел бы уточнить, Ваше предпприятие относиться у субъектам малого предпринимательства?

Уточнение клиента

ООО, юридическое лицо, предоставление услуг

одно из подразделений группы компаний

07 Февраля 2015, 13:19

В данной ситуации важно, что же все таки это была за проверка.

В Вашем вопросе очень важно правду ли Вам сказал прокурор. Если это была именно прокурорская проверка, основанная например на какой-нибудь жалобе(о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором), то необходимо иметь в виду, что положение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на порядок проведения проверок органами прокуратуры (п. 3 ч. 3 ст. 1) и не содержат положений, обязывающих прокурора ставить в известность руководителей поднадзорных субъектов о проводимой проверке либо принимать отдельное решение (распоряжение) о проведение данной проверке

3. Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также — органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а также к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования, финансового контроля и финансово-бюджетного надзора, налогового контроля, валютного контроля, контроля на финансовых рынках, банковского надзора, расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений, несчастных случаев на производстве, осуществлении государственного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

При этом прокурор может привлекать к проверки иные органы контроля в том числе и трудовую инспекцию.

В законодательстве порядок осуществления проверочных мероприятий прокуратурой не регламентирована, закрепленные в Законе «О Прокуратуре» права и обязанности прокурорских работников ограничены, Органы прокуратуры не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность организаций (ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»), то есть, предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, соблюдение прав и свобод человека и гражданина.
При проведении проверки согласно ст. 22 Закона «О прокуратуре РФ» сотрудник прокуратуры обязан предъявить служебное удостоверение, что дает право прокурору беспрепятственно входить на территории и в помещения поднадзорных субъектов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
Статья 22 Закона «О прокуратуре РФ» не содержит положений, обязывающих прокурора ставить в известность руководителей поднадзорных органов о проводимой проверке, равно как не имеется соответствующих предписаний и в организационно-распорядительных документах Генерального прокурора Российской Федерации.

При этом если Вы считаете что данной проверкой затрагиваются Ваши права, то Вы можете заявить ходатайство с требованием Вас ознакомить с материалами проверки.

Статья 5 Закона «О прокуратуре РФ»

2. Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

4. Ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.
Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Т.е. если все объяснения берет именно прокурор, то у Вас скорее всего не плановая проверка Государственной инспекцией труда, а прокурорская проверка по жалобе или иной информацией послужившей проверкой. А данные проверки проводятся без какого либо уведомления.

Поэтому для дальнейшего разбора законности действий проверки, хотел бы уточнить, кто именно у Вас отбирает объяснения и куда Вы отвозите документы, в Государственную инспекцию труда или в прокуратуру?

Уточнение клиента

документы по вопросам персонала, а именно расчетные листы,списки сотрудников, справку об отсутствии задолженности перед сотрудниками и др заверенные копии я должна предоставить в прокуратуру, а документы по вопросу охраны труда в ГИТ — инспектору, который был привлечен прокуратурой в качестве специалиста.

Странно, что в письме прокурора так и написано:-предоставить все, запрашиваемые документы, без указания перечня. Это правомерно? И со слов прокурорского это плановая проверка!

Должна ли я отвозить документацию по Охране труда привлеченному специалисту? И почему не в прокуратуру?

Так как запрос о предоставлении документов был сделан в устной форме, я не поняла точно, за какой период нужны документы и готовлю по 2015му году. А если этого будет недостаточно, тогда должна ли я предоставить данные за 2014 год?

07 Февраля 2015, 16:31

Странно, что в письме прокурора так и написано:-предоставить все, запрашиваемые документы, без указания перечня. Это правомерно? И со слов прокурорского это плановая проверка!

В данном случае здесь явные противоречия, если эта проверка проходит в рамках закона «О прокуратуре», то данное требование законно, но если на основании плановой проверке согласно закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», то это незаконно.

Так в законе сказано следующее про истребование документов.

Статья 11. Документарная проверка

1. Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
2. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
3. В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
4. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
5. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
6. Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица.

Я рекомендую Вам сделать письменный запрос в прокуратуру, где указать следующие вопросы:

1. На основании какие нормативных актов проводиться проверка в отношение Вашей организации (закон «О прокуратуре» или закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») и следовательно является ли данная проверка плановая, внеплановая, или это проверка по жалобе или иной информации.

Читайте так же:  Как узнать штраф по гос номеру

2. Попросить предоставить какие именно документы необходимо предоставить для проверки и за какой период, а так же куда именно предоставить данные документы.

Отвезите данный запрос в прокуратуру, в приемной попросите зарегистрировать данный запрос, и ждите ответа, так как слова прокурора о том что проводиться плановая проверка не соответствует процедуре плановой проверке.

Данный запрос с отметкой сохраните, в случае обжалования административного наказания, может быть доказательством, что плановая провекра проводжилась не в соответствии с требованиями закона.

Уточнение клиента

Эдуард, уже что-то начинает проясняться,но существуют риски:

при моем встречном требовании -письменном запросе, не повлечет ли это усложнение ситуации?

Скорее всего, получив необходимые документы и изучив их, со стороны прокуратуры родится полный запрос-перечень документов и тогда уже эту машину не остановит никто(((

огромное спасибо за отклик и профессиональную консультацию! Могу ли я рассчитывать на вас в процессе прохождения проверки и до ее завершения?

07 Февраля 2015, 17:29

при моем встречном требовании -письменном запросе, не повлечет ли это усложнение ситуации? Скорее всего, получив необходимые документы и изучив их, со стороны прокуратуры родится полный запрос-перечень документов и тогда уже эту машину не остановит никто(((

Вот если сразу писать жалобу в Вышестоящую прокуратуру, то это может повлечь за собой негативное воздействие, в виде усиленного давления. Я так Вы просто пытаетесь разобраться, что к чему. Ведь не исключено, может сам прокурор «глупит», у нас бывало, когда приходило в прокуратуру новое лицо (например зам. прокурора), и не знало порой законов и уже учился по ходу работы.

Могу ли я рассчитывать на вас в процессе прохождения проверки и до ее завершения?

да конечно обращайтесь, можете ко мне в чат.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия

Винокуров А.Ю., ведущий научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, доцент.

Прокурор как участник уголовного судопроизводства в досудебных его стадиях осуществляет надзорную функцию, реализуя при этом установленные законом полномочия. С учетом особенностей и значимости рассматриваемой отрасли прокурорского надзора — надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие , законодатель счел необходимым изменить логике формирования специальных глав в Федеральном законе от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре), посвященных конкретным надзорным отраслям, где исчерпывающим образом перечисляются соответствующие полномочия прокурора, включив в ст. 30 названного законодательного акта отсылку к уголовно-процессуальному законодательству. Таким образом, предопределено, что все правовые средства, которыми призван руководствоваться прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, должны быть закреплены в уголовно-процессуальном законе, каковым в настоящее время выступает Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ или Кодекс). Тем удивительнее выглядит действующая редакция п. 31 ст. 5 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ), которая понимает под прокурором Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров, их заместителей и иных должностных лиц органов прокуратуры, участвующих в уголовном судопроизводстве и наделенных соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре .

Мы придерживаемся позиции ряда ученых, высказывающихся в пользу необходимости обособления надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и отграничения его от собственно надзора в уголовно-процессуальной сфере.
Анализ положений Закона о прокуратуре не дает оснований рассматривать приведенную дефиницию серьезно в части, упоминающей о полномочиях прокурора.

Поскольку рассматриваемая надзорная сфера является неотъемлемой отраслевой составляющей такой важной функции современной прокуратуры, как надзор за исполнением законов, вопрос о полномочиях прокурора является актуальным. Согласно сформировавшимся в теории прокурорского надзора положениям надзорные полномочия прокурора независимо от конкретной отрасли, в рамках которой они реализуются, рассматриваются как правовые средства, направленные, во-первых, на выявление нарушений законов, с помощью которых прокурор проводит проверку исполнения законодательных требований, и, во-вторых, предусматривающие возможность прокурора реагировать на выявленные им нарушения, а также способствующие принятию мер по предупреждению таких нарушений в будущем .

Есть, правда, точка зрения, что правовые средства, с помощью которых прокурор обеспечивает предупреждение нарушений законов, необходимо рассматривать как самостоятельную группу полномочий.

Сфера процессуального надзора, как отмечалось выше, обладает определенной спецификой, что не в последнюю очередь обусловило решение законодателя перенести все правовые средства прокурорского надзора именно в уголовно-процессуальный закон. Ключевая роль в систематизации таких средств принадлежит, безусловно, ст. 37 УПК РФ. При этом весь приведенный законодателем перечень полномочий в принципе можно разделить на выделяемые теорией две классические группы. В рамках настоящей статьи мы не ставим задачу дать характеристику большинству из них, а предполагаем остановиться на возможностях прокурора реагировать на нарушения законодательства (прежде всего процессуального), допускаемые органами дознания и предварительного следствия.

Следует отметить, что первоначальная редакция ст. 37 УПК РФ, равно как и иные нормы Кодекса, длительное время не содержала положений о том, что же, собственно, имеет право (должен) делать прокурор в случае выявления нарушений процессуального закона со стороны дознавателей и следователей. То есть если рассматривать как нарушения те действия и решения, на которые прокурор реагировал путем вынесения постановлений (передача дела от одного органа другому по правилам подследственности, возвращение дела для пересоставления обвинительного акта или обвинительного заключения и т.д.), то здесь все понятно, и алгоритм принимаемых прокурором решений четко обозначен законодателем. А вот как поступать прокурору при выявлении иных нарушений закона, процессуальные формы устранения которых законодатель не счел нужным регламентировать? К слову, и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. не содержал положений о реагировании прокурора на нарушения законодательства поднадзорных ему субъектов, прямо не оговоренные в законе.

Вместе с тем данное обстоятельство не являлось на практике препятствием для прокуроров, выявляющих нарушения в первую очередь уголовно-процессуального закона. Ежегодно прокурорами вносились и вносятся многочисленные представления, в которых перед руководителями органов дознания и следственных органов ставятся вопросы об устранении допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших, а также о наложении дисциплинарного взыскания на должностных лиц, нарушивших закон. Более того, в утвержденном Постановлением Госкомстата от 16 февраля 1993 г. N 20 Отчете о работе прокурора (форма федерального статистического наблюдения «П») в разделе 2 «Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование» в таблице «В» фигурировали строки:

Приводится с учетом изменений, внесенных Приказом Генерального прокурора РФ от 23 мая 2003 г. N 19 «Об изменении статистической отчетности о работе прокурора».

внесено представлений по вопросам нарушений законов, из них при регистрации и учете преступлений; при производстве следствия и дознания, в том числе в связи с применением незаконных методов расследования;

по представлению прокурора наказано в дисциплинарном порядке работников, из них при регистрации и учете преступлений; при производстве следствия и дознания, в том числе в связи с применением незаконных методов расследования.

Действующее в настоящее время Постановление Росстата от 28 июня 2006 г. N 24 «Об утверждении статистического инструментария для организации Генеральной прокуратурой Российской Федерации статистического наблюдения за работой прокурора» в таблице 2.3 «Надзор за исполнением законов и меры прокурорского реагирования» раздела 2 «Надзор за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства» сохранило для прокуроров обязательность учета данных о внесенных представлениях на нарушения процессуального законодательства, а также о дисциплинарно наказанных по требованию прокуроров должностных лицах органов дознания и предварительного следствия. Более того, к применению представления об устранении нарушений закона прокуроров подвигают положения ряда отраслевых приказов Генерального прокурора РФ. К примеру, в п. 3 Приказа от 6 сентября 2007 г. N 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» прямо говорится, что «при выявлении нарушений порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, проведения доследственных проверок требовать их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности, используя в полном объеме предусмотренные законом меры прокурорского реагирования» . А в пункте 1.15 Приказа от 6 сентября 2007 г. N 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» закреплено, что «в случае удовлетворения судом жалобы рассматривать вопрос о необходимости внесения в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» представления и постановки вопроса перед руководителями следственных органов об ответственности должностных лиц, допустивших нарушения» . И прокуроры в своей работе четко следуют предписаниям названных руководящих документов.

Вопросы статистики. 2006. N 8.
Законность. 2007. N 11.
Законность. 2007. N 11.

Спору нет, любое нарушение закона должно находить своевременную и адекватную реакцию в лице надзирающего прокурора, если соответствующая сфера охватывается предметом надзора. Но возможности прокурора реагировать на негативные изменения в состоянии законности должны отталкиваться от положений ч. 5 ст. 129 Конституции РФ, которая четко устанавливает, что полномочия прокурора закрепляются только в федеральном законе.

Практические работники прокуратуры далеко не всегда задаются вопросом о законодательной основе внесения представлений об устранении нарушений закона. Для них достаточно наличия соответствующих положений в руководящих указаниях Генерального прокурора РФ, а также утвержденной органом статистики федеральной формы статистического наблюдения, где должны фиксироваться результаты их надзорной деятельности. Имеет место и позиция, оправдывающая применение прокурором в процессуальном порядке так называемых «общенадзорных полномочий», в том числе представления об устранении нарушения законов, поскольку надзор за исполнением законов есть функция, присущая органам прокуратуры, а рассматриваемая нами сфера деятельности — неотъемлемая составная этой функции. Раз функция одна, то и применение одних и тех же средств реагирования в рамках различных отраслей надзора оправданно.

Анализ вносимых прокурорами представлений показал, что немалая их часть основывается на ст. 24 Закона о прокуратуре, регламентирующей порядок внесения представлений в рамках осуществления надзора за исполнением законов и законностью правовых актов (общего надзора). Другие прокуроры ссылаются на ст. 30 этого Закона, которая, как отмечено выше, в вопросе прокурорских полномочий сама отсылает к положениям уголовно-процессуального законодательства. Кодекс, в свою очередь, также немногословен, однако прокуроры, внося представление, нередко ссылаются на его ст. 37.

Читайте так же:  Непрерывный стаж для судьи

В итоге налицо ситуация, когда есть процессуальные основания для прокурорского вмешательства и прокуроры реагируют путем внесения представлений, но с точки зрения ст. 129 Конституции России нет законодательной основы для подобного реагирования.

Коррективы, внесенные в УПК РФ Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», ознаменовали собой не только прогнозируемое в последние годы обособление следствия внутри прокурорской системы, но и изменение формата процессуальных отношений прокурора и органов следствия в целом, что не могло не сказаться на объеме надзорных полномочий. В частности, в новой редакции ст. 37 Кодекса появилось упоминаемое в п. 3 ч. 2 до сих пор не известное правоприменителю (с точки зрения закрепления в законе) полномочие — право прокурора требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия.

На первый взгляд эта норма выглядит как запоздалая реакция законодателя на формирующуюся годами фактически вне правового поля практику реагирования прокуроров на нарушения уголовно-процессуального закона. На самом деле, как представляется, ситуация с прокурорским реагированием стала еще более запутанной. Не случайно авторы опубликованных к настоящему времени статей, посвященных новеллам в Кодексе, предпочитают подробно не отражать правовую природу нового полномочия прокурора. В частности, В.Ф. Крюков отмечает, что, поскольку закон не регламентирует, в какой форме — письменной или устной — излагается данное требование прокурора, возможна реализация его в обоих вариантах . Главное, чтобы требования прокурора были ясными и аргументированными. В свою очередь, А. Халиулин лишь описывает установленную законодателем последовательность действий прокурора в случаях, когда его требования не удовлетворяются следственным органом .

Крюков В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы // Журнал российского права. 2007. N 10.
Халиулин А. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. 2007. N 9.

Действительно, процессуальные надзорные отношения, с одной стороны, прокурора с органом дознания, а с другой — прокурора со следственным органом — это, как говорится в известном изречении, две большие разницы. Так, по умолчанию законодателя требования прокурора по устранению нарушений федерального законодательства, адресованные органу дознания, подлежат безусловному исполнению. Применительно к реагированию на нарушения законодательства со стороны следователя требования прокурора не носят абсолютного характера и могут быть отклонены, в связи с чем ситуация приобретает характер бюрократического поединка юристов, окончательную точку в котором вправе поставить только Генеральный прокурор России. Одним из немногих, если не единственным, плюсом в регламентации этого полномочия является то, что руководитель следственного органа в силу ч. 3 ст. 38 и ч. 4 ст. 39 УПК РФ обязан представлять прокурору письменные возражения в случае несогласия с его позицией .

К слову, в ст. ст. 24, 28 и 33 Закона о прокуратуре, регламентирующих порядок внесения прокурором представлений об устранении нарушений законов в ряде непроцессуальных сфер, законодатель не закрепляет обязанности адресатов мотивировать свой отказ, что, конечно, следует отнести к недостаткам законодательного регулирования.

В остальном вопросов пока больше, чем ответов на них. Как представляется, вопрос о форме изложения требования прокурора в принципе не стоит. Речь должна идти только о письменной форме, иначе о каком процессуальном закреплении говорить вообще? Но законодатель не ответил на главный вопрос: как же должен называться акт реагирования, посредством которого прокурор вправе требовать устранения нарушений процессуального законодательства от поднадзорных ему органов? Ведь в уголовном судопроизводстве любой наделенный полномочиями участник (будь то суд, дознаватель, следователь, да и прокурор) вправе адресовать определенным субъектам требования, которые заключаются в процессуальные акты установленной формы с конкретным названием.

На наш взгляд, с учетом закрепленных в Законе классических полномочий прокурора по устранению нарушений законов применительно к различным отраслям прокурорского надзора вполне обоснованно говорить о представлении прокурора. Это положение необходимо закрепить в ст. 37 УПК РФ, четко установив требования к самому акту реагирования (содержательная сторона, включая мотивацию требования, и право постановки вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица, нарушившего федеральное и прежде всего процессуальное законодательство), а также к органам дознания и следственным органам по срокам рассмотрения представления и принятия мер по устранению нарушений (для следственных органов — в случае согласия с позицией прокурора).

Иначе и в дальнейшем взаимоотношения между прокурором и поднадзорными органами будут строиться на основании восполненных практикой законодательных пробелов и домыслов, наглядной иллюстрацией которым служит следующее предложение: «На основании п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, ст. ст. 6, 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требовать полного устранения нарушения закона, используя предусмотренные в указанных нормативных актах формы реагирования и привлечение должностных лиц, в том числе не обеспечивших должного контроля за соблюдением порядка приема, регистрации, проверки и разрешения сообщений о преступлениях, к ответственности. «

Пункт 1.5 Приказа Генерального прокурора РФ от 10 сентября 2007 г. N 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // Законность. 2007. N 11.

Коль скоро мы строим правовое государство, правомерна постановка вопроса о формировании отвечающего возрастающим потребностям законодательства, и не в последнюю очередь это относится к должной регламентации полномочий властных структур, включая органы прокуратуры. Ведь в рассматриваемом случае вопрос стоит не только и не столько о межведомственных и внутриведомственных (применительно к следственным органам прокуратуры) непростых взаимоотношениях. Речь идет о возможности средствами прокурорского надзора оперативно и на законных основаниях восстановить нарушенный порядок в уголовно-процессуальной сфере, что немаловажно в первую очередь для граждан, вовлеченных в силу тех или иных причин в соответствующие правоотношения, чьи права, в том числе конституционные, пока еще нередко нарушаются.

Прокуратура проверяет исполнение трудового законодательства. Что делать предприятию?

Добрый день! Прокуратура якобы по чьей-то устной жалобе решила провести в нашей организации проверку исполнения трудового законодательства. Запросили следующие документы: список работников предприятия, копии всех трудовых договоров копию приказа о назначении на должность руководителя организации, лок. норматив. акты по зарплате ведомости о выплате з/п за март-июль 2012 г., расчетные листы, график отпусков на 2012 г., приказы о предост-и оплач. отпусков за 2011-2012 г., платеж. вед. о выплате отпускных приказы об увольнении за тот же период и ведомости о выплате расчетов, журнал вводного инструктажа по ТБ, одостоверение об обучении по охране труда рук-ля. Копии всех документов были предоставлены в срок. 2 октября прокуратура выдает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП, в котором указывает: 1) в трудовых договорах отсутствует указание на место заключения трудового договора (нарушение ст. 57 ТК РФ); 2) в некоторых трудовых договорах, хранящихся у работодателя, не имеется подписи работников, подтверждающих получение экземпляра трудового договора (нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ); 3) указывают, что якобы мы не предупреждали работника о начале отпуска за 2 недели. Цитирую: . в нарушение п. 3 ст. 123 ТК РФ, согласно которому о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала, работники ООО . уведомлены о времени начала отпуска с нарушением вышеуказанного срока (ФИО работника: дата начала отпуска-20.02.2012 г., дата извещения — 20.02.2012 г.). НО, в дате извещения они указали дату приказа о предоставлении отпуска А насколько я понимаю, приказ по отпуску и уведомление о начале отпуска — это разные вещи. Уведомление составляется в произвольной форме. А в перечне документов, которые запрашивал прокурор эти уведомления не поименованы, поэтому копировать мы их не стали. Дата уведомлений конечно стоит раньше даты начала отпусков. Прокуратура направила это постановление для рассмотрения по существу Гос. инспекцию труда. Прошу разъяснить: 1) как грамотно ответить прокурору, что мы не представляли ему уведомления о начале отпуска, т. к. их не было в перечне? 2) что будет проверять трудовая инспекция? Только то, что в постановлении, или что-то еще могут проверить? 3) неужели за такие нарушения могут дать штраф 30-50 тыс. руб.? 4) являются ли данные нарушения малозначительными? ведь формально это нарушения, но никому никакого вреда это не принесло. Все это исправим. Как тут поступить? Спасибо.

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 780 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Инспекция по труду будет проверять все вопросы, которые выявила прокуратура, кроме того

Инспекция может проверить все документы относительно техники безопасности т.е. обучение руководства и начальников подразделений, всевозможные виды инструктажа, книги регистраций, начисление по больничным листам, а также на предмет сокрытия несчастных случаев, акты расследования несчастных случаев на производстве и все материалы расследований.

Нарушение не является малозначительным.

Административная ответственность указанная Вами в статье КоАП РФ может быть возложена на руководителя организации в пределах санкции.

Однако при повторном нарушении руководитель может быть подвергнут дисквалификации.

До начала проведения проверки инспекция представит Вам документ о начале проведении проверки, вопросы проверки и какие документы необходимо представить и в каком виде.

Скорее всего к Вам прибудут «правовой» инспектор и «трудовой» инспектор.

Устное требование прокурора

Статья 34. Обязательность исполнения постановлений и требований прокурора

Комментарий к статье 34

1. Государственный контроль за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, предусмотрен в ст. ст. 19 — 24 УИК РФ. Прокурорский надзор за соблюдением прав осужденных и законностью деятельности персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами в соответствии со ст. 32 настоящего ФЗ, ст. 22 УИК РФ, ст. 51 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Законом «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Читайте так же:  Трудовой договор завхозом

Согласно ст. 33 настоящего ФЗ прокурор, осуществляющий надзор за соблюдением законности в местах лишения свободы, имеет властно-распорядительные полномочия по контролю исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения. Они детализированы Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 5 августа 2003 г. N 27 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и содержании подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах» (с изменениями от 4 февраля 2004 г.).

В соответствии с данными актами основными правовыми средствами реагирования прокурора на нарушения законности являются:

— постановление об устранении нарушений законов, выявленных при проверке;

— предложения (требования), которые, по мнению прокурора, следовало бы принять в целях соблюдения закона об условиях содержания арестованных и осужденных;

— протест на противоречащие закону приказы, распоряжения и иные акты администрации места содержания под стражей;

— представление об устранении нарушений закона и причин, им способствующих, в орган или должностному лицу уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 54 настоящего ФЗ такое полномочие предоставлено Генеральному прокурору РФ, его заместителям и советникам, всем нижестоящим прокурорам, их заместителям, помощникам прокуроров по особым поручениям, старшим помощникам, помощникам, старшим прокурорам и прокурорам, старшим прокурорам-криминалистам и прокурорам-криминалистам управлений и отделов, действующих в пределах своей компетенции по осуществлению надзора за соблюдением законов при исполнении наказаний.

Закон определил также учреждения и органы, которые обязаны исполнять указанные акты прокурора: администрация мест содержания задержанных, следственных изоляторов, исправительно-трудовых колоний, тюрем и воспитательно-трудовых колоний, психиатрических больниц со строгим наблюдением, специальных учебно-воспитательных учреждений; органы, исполняющие приговоры судов в отношении лиц, осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. Постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

При вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении прокурор обязан соблюдать установленные ст. 28.5 КоАП РФ порядок и сроки применения соответствующих мер взыскания. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Постановление прокурора согласно ст. 28.8 направляется должностному лицу или органу уголовно-исполнительной системы, в компетенции которого находится рассмотрение дел об административных правонарушениях, в течение суток с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении согласно ст. 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении эти сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. За административные правонарушения, влекущие применение наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении — одного года со дня его обнаружения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление прокурора подлежит рассмотрению в сроки, установленные ст. 29.6 КоАП РФ для дел об административных правонарушениях. Кодекс определяет 15-дневный срок рассмотрения дела с момента его поступления в орган, правомочный принимать по нему решение. Применительно к отдельным правонарушениям предусмотрен сокращенный, семидневный, срок рассмотрения дел. О решении, принятом по постановлению прокурора об административном правонарушении, ему направляется письменное сообщение. В случае принятия решения, противоречащего требованиям прокурора, оно может быть опротестовано им в федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

В качестве правового средства постановление прокурора используется также при истребовании приказов и распоряжений, издаваемых администрацией поднадзорных учреждений, для проверки соответствия их закону и объяснений должностных лиц по этому поводу.

Право формулировать требования относительно лиц, заключенных под стражу, позволяет прокурору реагировать на нарушения законности немедленно по их выявлении. Требования могут излагаться как устно, так и письменно, причем устно, как правило, в тех случаях, когда выявленные нарушения могут быть устранены непосредственно в ходе проверки.

Протест прокурора вносится, когда требуется отменить не соответствующий закону акт администрации учреждения и восстановить нарушенные им права. До рассмотрения протеста администрация места содержания под стражей обязана приостановить действие опротестованного акта. Протест подлежит обязательному рассмотрению соответствующим органом или должностным лицом не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста.

Представление являет собой письменный акт, адресуемый в орган или должностному лицу, полномочному устранить нарушения закона. Такими органами применительно к местам содержания под стражей являются федеральные и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Этим актом прокурор обращает внимание соответствующего органа на выявленные нарушения законности в деятельности учреждения. Представление вносится в тех случаях, когда наряду с устранением нарушений возникает необходимость и в принятии мер по ликвидации причин и условий, их порождающих.

Законом не установлена форма требований прокурора. Они могут быть выражены как в устной, так и в письменной форме. Требования и предложения прокурора могут содержаться в акте, составленном по итогам общей или специальной проверки учреждения или органа, исполняющего наказания, в постановлении, служебной записке или в письме. Правовая сила этих правовых актов такова, что их невыполнение влечет за собой те же последствия, что и невыполнение требований, содержащихся в его протесте или представлении.

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель в соответствии со ст. 25.1 настоящего Закона направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке. Существуют и другие формы прокурорского реагирования на допущенные нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов.

Постановления и требования прокурора, касающиеся исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных и заключенных под стражу, подлежат обязательному исполнению органами и должностными лицами, которым они адресованы. Обязанность исполнения постановлений, требований прокурора является важным условием действенности прокурорского надзора за соблюдением законности при исполнении наказаний и других мер принудительного характера, обеспечивает возможность прокурору эффективно устранять и предупреждать нарушения закона, прав и законных интересов задержанных, арестованных, осужденных и лиц, подвергнутых принудительному лечению или воспитанию. Тем самым законодатель наделяет прокуроров особыми властно-распорядительными полномочиями: их требования подлежат исполнению независимо от того, обжалованы они или нет.

В случаях, когда для устранения нарушения закона требуется какое-то время, прокурор вносит администрации учреждения предложения в письменном виде и устанавливает срок их исполнения. Сроки исполнения предложений определяются прокурором в зависимости от конкретных обстоятельств. При несогласии с предложениями прокурора администрация учреждения может обжаловать их вышестоящему прокурору, однако это исполнения предложений (требований) прокурора не приостанавливает. В тех случаях, когда компетентные органы и должностные лица не исполняют требования прокурора, он после выяснения причин неисполнения вносит представление вышестоящему прокурору о принятии мер по отношению к конкретным должностным чинам через вышестоящий орган внутренних дел.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, является нарушением законности и влечет за собой установленную законом ответственность. Характер ответственности (уголовная, административная или дисциплинарная) определяется в каждом конкретном случае с учетом мотивов неисполнения требований прокурора, причин и последствий, наступивших в результате такого неисполнения. Неисполнение должностным лицом требований закона об устранении выявленных нарушений, их причин и условий, им способствующих, может при определенных условиях квалифицироваться как преступная халатность либо злоупотребление властью или служебным положением. Такие действия могут подпадать под ст. 19.6 КоАП РФ, ст. ст. 285, 286, 292, 293 УК РФ.

При отсутствии в действиях (бездействии) должностного лица признаков преступления прокурор может возбудить против него дисциплинарное производство.

В таком случае соответствующее постановление направляется прокурором тем должностным лицам, которые согласно ст. 21 УИК РФ наделены полномочиями наказывать виновных в дисциплинарном порядке.

В случаях несогласия с требованиями прокурора администрация мест исполнения наказания может обжаловать их вышестоящему прокурору через свои вышестоящие органы. Такое обжалование не приостанавливает исполнение требований прокурора. При этом обязательному исполнению подлежат только те требования, которые касаются правил отбывания наказания, установленных исправительно-трудовым законодательством.