Требования современного общества к содержанию образования

03.11.2018 Выкл. Автор admin

Современные требования к качеству образования

В последнее время в российском обществе на всех уровнях широко обсуждаются вопросы качества школьного образования и управления им. На первый взгляд, кажется, что все это искусственно, надуманно, ибо уже несколько десятков лет мы только тем и занимаемся, что боремся за качество образования, за его постоянное повышение.

Проблема качества образования вызывает жаркие споры, о ней выходит немало литературы, где разные авторы занимают разные позиции.

Качество начинается с представлений о нем, то есть с понятия «качество образования». Как показывает опыт, представления о качестве у участников образовательного процесса различны.

Одни сводят качество образования к качеству обучения. На вопрос: «Какое в школе качество образования?» отвечают: «Столько-то процентов».

Другие под качеством образования понимают качество обучения в разной интерпретации и всего воспитания.

Третьи — степень развития личности

Четвертые — количество выпускников, поступивших в ВУЗы.

Пятые — готовность выпускников к жизни по шести позициям: готовность к труду, защите Родины, семейной жизни, разумному проведению досуга, продолжению образования, заботе о своем здоровье.

Сегодня под качеством образования сегодня понимают осознанное овладение учеником основными составляющими человеческой культуры, социальным опытом, новейшими фундаментальными знаниями; способность использовать освоенное содержание образования для решения практических задач.

В своем выступлении Министр образования А.А. Фурсенко (журнал «Итоги», 5 декабря 2007 года, № 49) говорит (цитата):

«Качественное образование — это то, которое готовит востребованных людей, способных к саморазвитию.

Есть и формальные признаки — например, участие в олимпиадах или уровень отметок ЕГЭ.

Я, кстати, продолжаю считать, что хорошие результаты ЕГЭ говорят, как правило, о хорошем качестве образования.

Можно назвать десятка полтора критериев, в том числе и таких, как атмосфера в учебном заведении, то, как часто ученики после окончания школы или вуза встречаются и как отзываются об учителях, в какие вузы поступают и какие должности занимают.

Но вообще судить надо не по каким-то формальным индикаторам процесса, а по результатам.

Хорошие результаты — если выпускник состоялся, нашел себя, значит, и образование было качественным».

Под качеством образования в Концепции региональной системы оценки качества образования Новосибирской области понимается степень соответствия реальных достигаемых образовательных результатов нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям.

В чем заключаются современные подходы к качеству образования. Из изученных публикаций достаточно полно и обстоятельно, на мой взгляд, данная проблема освещена в работах доктора педагогических наук, профессора М.М.Поташника.

В чем же новизна постановки проблемы качества образования?

Главное отличие нового представления об образовании (а потому и о его качестве) в том, что понятие «образование» рассматривается как неравнозначное обучению, где последнее — только часть образования и не единственная и не доминирующая его часть.

Хотя до сих пор большинство педагогов, говоря о качестве образования, на самом деле имеют в виду качество обучения. И сколько бы сил ни отдавали учителя достижению знаний, умений и навыков, простые ЗУНы, если можно так выразиться, не складываются в нормальный цивилизованный рынок, являющийся предпосылкой и фундаментом эффективной экономики, обеспечивающей высокое качество жизни населения.

Даже самые хорошие ЗУНы не рождают высокообразованных, интеллигентных, просвещенных, совестливых людей.

В стране нарушена шкала нравственных ценностей, а без них нет и не может быть ни порядочных людей, ни материальной культуры, ни нормальной экономики и потому не может быть нормального уровня жизни общества.

Так будет до тех пор, пока мы не осознаем, что образование — это не только и не столько обучение ЗУНам, а, прежде всего, и в первую очередь воспитание и развитие личности, ее социализация. Дети, не получившие качественного образования, не социализированы, уйдут в асоциальные слои.

!Социализация должна стать предметом образовательных результатов и оцениваться как результат деятельности педагога и ученика.

Результаты академических знаний становятся все менее главными показателями качества образования; на смену им приходят такие важные показатели, как сформированность устойчивой мотивации познания, сформированность надпредметных и ключевых компетенций, общественно-полезный социальный опыт.

Компетенции — это общие способности, основанные на знаниях, опыте, ценностях, склонностях, которые приобретены благодаря образованию и самообразованию и которые определяют социальную мобильность человека.

Пример. Выпускник, получив хорошие знания, свободно владеет новыми коммуникационными технологиями, умеет водить машину (даже если у него ее нет), может общаться с иностранцами на их языках, экономически грамотен, и знает, какой вид вклада ему выгоднее открыть в конкретном банке, какие ценные бумаги и когда выгоднее покупать, умеет написать исковое заявление в суд, не обращаясь к юристам и т.д.

Когда человек не обладает многими компетенциями возникает социальная инвалидность, человеку трудно жить.

Перечень компетенций, которыми должен обладать выпускник при хорошем или высоком качестве образования, бесконечен и для каждого специфичен, но есть и некоторые общие стороны и можно выделить так называемые универсальные компетенции:

  • информационная — умение искать, анализировать, приобретать информацию для решения проблем;
  • коммуникативная — умение эффективно сотрудничать с другими людьми;
  • самоорганизационная — умение ставить цели, планировать, ответственно относиться к здоровью, полностью использовать личностные ресурсы;
  • самообразовательная — готовность конструировать и осуществлять собственную образовательную траекторию на протяжении всей жизни, обеспечивая успешность и конкурентоспособность себя и своей семьи.

Если у человека нет цели, то он становится средством для достижения целей других людей.

Принципиально новым является и само толкование понятия «качество образования» как соотношение цели и результата, как мера достижения цели при условии, что цель поставлена и спрогнозирована в зоне ближайшего развития ребенка. В этом случае мы оцениваем качество, сравнивая результаты с максимальными возможностями ребенка. Никакие результаты нельзя признать хорошими, как бы значительны они не были, если ребенок может достичь гораздо более высоких, и никакие результаты, как бы они ни были малы, нельзя признать плохими, если они соответствуют максимальным возможностям ребенка. Такого подхода в прошлом опыте российского образования не было или почти не было (общеизвестна массовая практика, когда цели — об одном, результаты о другом и потому то и другое было несопоставимо).

Только исходя из нового определения качества образования — образование признается качественным, если ребенок обучается и воспитывается на максимуме возможного для него (в зоне своего ближайшего развития), что кардинально меняет всю систему оценивания качества работы школ: появляется реальная возможность высокой оценки не только лицеев, гимназий и школ с высокими процентами обучающихся без троек, но и школ, где хорошо учат детей с ограниченными возможностями, школ с классами коррекционно-развивающего обучения и т.п., чего никогда не было раньше.

При современной трактовке качества образования определяется уровень воспитанности школьника, который либо проектируется и оценивается отдельно, либо входит в показатель «степень развитости личности». Это восстанавливает приоритет воспитания в образовании, что имеет принципиальное значение для развития общества.

Вместе с тем, существует проблема достижения единства в толковании понятия «развитость личности». Одни при оценке развитости характеризуют степень развитости интеллекта, воли, эмоций, мотивов, потребностей, интересов и т.д. Другие — умственную, нравственную, эстетическую, трудовую, правовую, физическую и другую развитость. В последние годы к развитости личности относят такие важные показатели, как гражданскую, духовную развитость и зрелость, социализацию личности, ее социальную адаптацию и социальную мобильность.

В этой связи каждая конкретная школа, все те, кто участвует в оценке качества образования, исходя из анализа собственной педагогической, образовательной и управленческой деятельности, собственной эрудиции, уровня профессиональной компетентности должны определить совокупность параметров, показателей, характеристик, по которым будет определяться степень развитости личности конкретного ребенка. Причем, степень развитости определяется методом коллективной экспертной оценки (по типу психолого-педагогического консилиума), что позволит системно оценить реальные результаты образования.

При новом определении качества образования возникает новое, прогрессивное, пока еще не всеми работниками школ осознаваемое понимание того, что никакие (глубокие, прочные и т.д.) ЗУНы не могут быть целью современной школы, что это всего лишь одно из средств для достижения тех или иных целей и ценностей человека.

Те или иные ценности — это первооснова любого качественного образования. Какие ценности будут привиты — так человек и будет жить.

Пример. Есть хорошо обученный выпускник, хорошо усвоивший ЗУНы, но не понимающий, что эти ЗУНы — только средства, позволяющие ему устроить более или менее достойную жизнь. Представим, что, имея неплохой уровень даже профессиональной подготовки, он будет вынужден выбирать ценности, например, жить на шее у родителей и дома или же искать и найти себе хорошо оплачиваемую работу, но где-то вдали от дома. Все зависит от того, какие ценности молодой человек исповедует; понимает ли он реалии рынка труда и прочие идеи, не вошедшие в школьные учебники физики и математики.

Читайте так же:  Курсовая судебный приказ

Но не нужно противопоставлять ценности и знания: человеку для образования личности нужно и то и другое.

Впервые возникает справедливое выравнивание социально — значимых оценок качества образования, устраняющего укоренившееся в России противоречие между детьми, склонными к умственной деятельности и потому могущими легко учиться на «4» и «5», и детьми, склонными к другим видам деятельности и достигшими в них больших успехов. Это приводит, в конечном счете, к равной социальной ценности как тех, кто ориентирован на ВУЗ, так и тех, кто ориентирован на рабочие профессии; происходит восстановление достойного статуса выпускников, ориентированных на работу на производстве. Стране, обществу нужны выпускники, которых отличает профессионализм, добросовестность, ответственность. Ведь качество жизни зависит в очень большой степени от шоферов, санитарок, тех, кто выпекает хлеб и плавит руду. На производстве сегодня нужны выпускники не столько нашпигованные академическими знаниями, сколько профессионально подготовленные, мобильные, добросовестные, ответственные, талантливые люди рабочих профессий. Это, несомненно, приведет к росту качества жизни, повышению ее уровня для основной массы населения (в стране же сейчас при избытке, например, юристов острая нехватка бульдозеристов, экскаваторщиков, станочников и высококвалифицированных рабочих почти всех специальностей, создающих необходимые материальные ценности).

Возникла возможность различения показателей качества образования на разных уровнях управления: школьном, муниципальном, региональном.

Дискуссия о необходимости поиска новых подходов к оценке качества школьного образования, связанная с глубокими цивилизационными изменениями, произошедшими в мире, не прекращается с 60- х годов прошлого века. Причина вполне объективна — школа продолжает ориентироваться на обучение, выпуская в жизнь человека обученного — квалифицированного исполнителя. Тогда как сегодняшнее, информационное

общество запрашивает человека человека обучаемого, способного самостоятельно учиться и многократно переучиваться в течение всей жизни, готового к самостоятельным действиям и принятию решений.

Адамский Александр Изотович, представляющий институт проблем образовательной политики «Эврика», выделяет следующие новые требования к результатам образования и к образовательному процессу:

Важнейшим требованием является запрос на массовость креативных компетентностей, которые до сих пор рассматривались как элитарные, и на массовую готовность к переобучению.

Другим новым требованием является акцент на необходимость образования в течение всей жизни. Должна происходить индивидуализация образовательных траекторий: большую часть набора новых образовательных услуг формирует уже не педагог/государство по отношению к незрелому/пассивному обучаемому, а самостоятельный человек для себя самого.

Содержание образования необходимо ориентировать не только на освоение готовых специализированных знаний, но и на формирование креативных и социальных компетентностей, а также на формирование готовности к переобучению.

В системе непрерывного образования ключевым фактором результативности является самостоятельная работа учащегося, а, следовательно, их самостоятельный доступ к учебным ресурсам и технологиям самообразования.

Таким образом, построение современной системы управления качеством образования неразрывно связано с изменением существующего содержания образования и образовательных технологий. Место предметных знаний и предметной обученности должны занять ключевые компетенции. Усвоение школьных предметов перестает быть единственной и главной целью обучения.

Социализация должна стать предметом образовательных результатов и оцениваться как результат деятельности педагога и ученика.

ТРЕБОВАНИЯ К ОБРАЗОВАНИЮ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

ТРЕБОВАНИЯ К ОБРАЗОВАНИЮ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

Победоносцева Мария Георгиевна
кандидат педагогических наук

ФГБОУ ВО «Московский педагогический
государственный университет»
Россия, г.Москва, e-mail: pobedam@gmail.com

Современное общество заинтересовано в повышении качества образования — развитие в русле цивилизации невозможно вне рамок высококачественного образования. Но что же такое это высококачественное образование? Что оно в себя включает?

В настоящее время накоплен обширный арсенал методик, требований, моделей оценки качества образования. В конечном итоге, актуальность разработки критериев оценки качества образования такова, что ее можно оценить как особый социальный заказ, предложенный общественным наукам в современных условиях. К сожалению, часто формализованный подход, опирающийся не на комплексную оценку, а на «фрагментированную», не учитывает такие параметры оценки результативности образования, как уровень его соответствия современным потребностям перспективного развития страны, интересы различных социальных и территориальных групп. Если рассматривать подходы к оценке качества образования с точки зрения требований к современному выпускнику, можно выделить несколько групп, непосредственно заинтересованных в этих результатах.

Первая, самая глобальная – государство в целом. Для данной группы наиболее подходит определение качества образования, данное Шишовым С.Е. и Кальней В.А.: «Качество образования — это социальная категория, отражающая состояние и результативность процесса образования в обществе, его соответствие потребностям и ожиданиям общества в развитии и формировании гражданских, бытовых и профессиональных компетенций личности».

В Федеральных государственных образовательных стандартах общего образования указаны требования к личностным, метапредметным и предметным результатам обучения, которые и должны определить «портрет» современного выпускника. При этом важно помнить, что без системного подхода к формированию планируемых образовательных результатов сложно построить образовательный процесс, приводящий к ожидаемым результатам. Следовательно, на первый план выходят специально конструируемые педагогические ситуации, требующие от учащихся конкретных видов деятельности (исследовательской, инновационной, проектировочной, коммуникативной, рефлексивной, управленческой), основанной на конкретном предметном содержании и ограниченном включении педагога в образовательный процесс на протяжении определенного времени. Такое построение приходит в противоречие со своей формой, заставляет по-другому организовать процесс, изменяет саму деятельность школьного коллектива, требования к подготовке учителей.

Другая группа, заинтересованная в результатах обучения – родители подрастающего поколения. Еще несколько лет назад главным требованием данной социальной группы являлась подготовка школьника к сдаче экзаменов в школе, а в дальнейшем и при поступлении в институт. В настоящее время имеется тенденция к смене приоритетов. Родители, оценивая быстро меняющиеся социальные и экономические условия, требования рынка труда, оценивают уже не только баллы, полученные на экзамене, но и приобретенные практические навыки деятельности, сформированность личностных качеств, способность к образовательной и профессиональной мобильности. Это ведет к перестройке образовательного процесса, переориентации с передачи знаний на использование интерактивных моделей обучения.

Еще одна немаловажная группа – это работодатели. Нужна ли ориентация на данную социальную группу в образовательном процессе? Несомненно. Это было отмечено еще в 2008 году в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года как основной приоритет социальной и экономической политики вместе с ориентацией на фундаментализацию образования. Реализацией запросов данной категории может служить введение практикоориентированных элективных курсов, т.е. курсов, ориентированных на потребности рынка труда. При этом можно отметить две сложности, которые могут служить препятствием для реализации такого подхода. Это, в первую очередь, несоответствие темпом модернизации школы и ранка труда. С другой стороны – ресурсная ограниченность возможностей разработки качественных элективных курсов такой направленности. И учителям приходится самостоятельно, в зависимости от профиля, конструировать новые элективные курсы, удовлетворяющие потребностям каждой конкретной школы с точки зрения ее расположения и бизнес–окружения. При этом потенциальные работодатели, которые выходят на связь со школой не ищут совокупность предметных знаний. Они направлены на подбор самостоятельных, профессионально мобильных личностей, нацеленных на результат, со способностями к коммуникации и нестандартному подходу к решению задач, т.е. определенный набор личностных качеств, определяющих лидера. Таким образом, мы опять возвращаемся к вопросу о построении педагогических ситуаций.

И, наконец, далеко не последняя группа – сами учащиеся. Для достижения образовательных результатов, повышения качества образования, в их шкале потребностей далеко не последнее место занимает мотивация. С точки зрения учащегося важным стимулом к учебе является Интерес. Это также позволяет говорить о необходимости отхода от традиционной классно–урочной системы и включения многообразия форм организации образовательной деятельности учащихся в учебный процесс.

Информатика – предмет, позволяющий в рамках существующей классно–урочной системы расширить границы возможностей как своего предмета, так и других для перенацеливания учебного процесса на современные потребности информационного общества. Подготовка современного учителя к решению задач модернизации образования не в полной мере включает такие аспекты и является одной из ключевых проблем подготовки современного специалиста.

Требования современного общества к содержанию образования

Образование – процесс социально обусловленный, вызванный необходимостью воспроизводства человека как субъекта общественных отношений. Содержание образования – один из компонентов учебно-воспитательного процесса. Под содержанием образования следует понимать ту систему научных знаний, практических умений и навыков, а также мировоззренческих и нравственно-эстетических идей, которыми необходимо овладеть учащимся в процессе обучения, это та часть общественного опыта поколения, которая отбирается в соответствии с поставленными целями развития человека и в виде информации передается ему. Каким должно быть содержание образования? Чему надо учить школьников? Что развивать и воспитывать? Эти вопросы всегда занимали великих педагогов, ученых, представителей педагогической науки, таких как Дж. Локк, И. Г. Песталоцци, И. Кант, И. Гербарт (сторонники теории формального образования), Г. Спенсер, Т. Гексли и др. (сторонники теории материального образования). Эти теории постоянно подвергаются критике за свою односторонность (К. Д. Ушинский, Н. А. Добролюбов, Ю. К. Бабанский, И. Ф. Харламов). Односторонность названных подходов заключается в том, что ими абсолютизируются отдельные аспекты образования. Нельзя отрывать мышление от знаний, но, в то же время, знания не должны быть доминирующей целью школы: целью является сам ребенок, а знания должны стать средством его развития.

Читайте так же:  Налог на транспорт задолженность

Широкое распространение в зарубежной педагогике, особенно американской, получили прагматические идеи по вопросам содержания образования (Джон Дьюи, У. Килпатрик): необходимо положить в основу школьного образования развитие практического опыта детей, вооружить их прикладными умениями и навыками в различных видах деятельности. Эта концепция не получила поддержки, так как несмотря на явную ее привлекательность для развития самостоятельности детей, она не способствует должному уровню научного образования.

Современное мировое образование состоит из множества национальных образовательных систем, различающихся по своим культурным традициям, по уровню целей и задач, а также по своему качественному состоянию. Вместе с тем стремление преодолеть в образовании профессиональную замкнутость и культурную ограниченность характерно для всего мирового сообщества. В связи с этим становится важным объединение усилий всех заинтересованных стран в поиске ответов на вопросы, обращенные к содержанию образования, и их осмысление в целях определения собственных ориентиров. Однако накопленный опыт не всегда становится достоянием других стран, что в известной мере тормозит развитие единого образовательного пространства.

В условиях модернизации содержания образования весьма значимой оказывается проблема анализа, адаптации и использования образовательного опыта других стран, интегрирование его в содержание Российского образования. Недостаточное изучение данной проблемы в науке и состояние в школьной практике говорит о том, что данная проблема актуальна.

Проводимые раз в три года и оценивающие достижения пятнадцатилетних учащихся в навыках чтения и понимания текста, в математике и естественных науках Международные исследования образовательных достижений учащихся (PISA) свидетельствуют, что качество российского образования неукоснительно снижается. В 2000 году мы заняли 27-е место (из 57 стран), в 2003-м – 32-е, в 2006-м – 37-е. При этом всего 11 стран показали результаты «выше среднего» во всех трех видах испытаний: Финляндия, Гонконг, Канада, Эстония, Новая Зеландия, Австралия, Нидерланды, Лихтенштейн, Корея, Швейцария, Бельгия. Россия же вошла в число 11 стран со средним (по крайней мере, не ниже среднего) результатом во всех видах испытаний.

Комментируя данные показатели, можно говорить о причинах, которые повлияли на такие результаты. Первопричиной исследователи (О. Карпенко, М. Бершадская, Ю. Вознесенская, Л. Гадрани) называют трудности нашей страны в обеспечении равного доступа многомиллионного населения к качественному образованию. Иными словами, существующая внутристрановая дифференциация качества образования не предоставляет учащимся равные возможности в его получении. Не секрет, что обучающиеся в школах крупных городов имеют более высокие показатели грамотности, чем в среднем по стране. Ориентация на международные показатели, а также желание России войти в европейское образовательное пространство стран, участвующих в Болонском процессе, в области высшего образования, привели к кардинальным преобразованиям в относительно устойчивой системе.

В качестве основной цели Болонского процесса с момента его создания в 1999 году ЕПВО является сближение, гармонизация и последовательность систем высшего образования в Европе. Между 1999–2010 гг. все усилия членов Болонского процесса были направлены на создание Европейского пространства высшего образования, что стало реальностью после подписания декларации на конференции Будапешт – Вена в марте 2010 года, одновременно с десятилетним юбилеем Болонского процесса. Именно этот мотив явился определяющим в реорганизации школьного содержания образования и реформах высшей школы.

В условиях модернизации содержания образования весьма значимой оказывается проблема анализа, адаптации и использования образовательного опыта других стран, интегрирование его в содержание Российского образования. Недостаточное изучение данной проблемы в науке и состояние в школьной практике говорит о том, что данная проблема актуальна. При некоторых просчетах действующих реформ необходимо, однако, отметить, что намеченные реперные отметки должны помочь выбрать и идти в верном направлении. Так, в

2010 году – завершение организационного перехода на принципы профильного обучения в общеобразовательной школе. Создание единого Образовательного кодекса.

2012 год – выделение на каждого школьника в среднем не менее 2 часов дополнительного образования в неделю за счет бюджетных средств, к 2020 году – не менее 6 часов.

2015 год – создание единой добровольной цифровой системы учета образовательных достижений школьников. Развитие и других институтов оценки результатов общего образования школьников, помимо Единого государственного экзамена. Завершение эксперимента, в ходе которого будут апробированы конкретные механизмы обновления внутренней структуры школьного образования. Обновление всех учебных программ и методов обучения с использованием элементов компетентностного подхода. Завершение методического и технологического обеспечения широкого выбора индивидуальных образовательных траекторий, в том числе с использованием информационных технологий и возможности получать основы профессионального образования.

2020 год – переход на современную модель образования в масштабах всей страны. Процесс обновления всех учебно-методических материалов идет, хотя не так успешно как хотелось бы.

Современные школы нового типа, ориентируясь на тот или иной вуз, вводят содержание образования пропедевтического характера, отражающее специфику вуза, однако не отвечающее большинству интересов всех учащихся. Часто за счет углубления изучения различных предметов предполагается подготовить исследователя-энциклопедиста с уклоном в определенную область знаний (не всегда с учетом интересов детей). Поэтому содержание образования то отстает от современного состояния науки, то оказывается перегруженным, то искажает характер формирования школьника.

Анализируя эффективность проводимых образовательных реформ, к сожалению, следует сказать, что наибольший ущерб современные реформы образования нанесли именно содержанию образования. Неопределенность ориентиров (а рынок труда изменчив и не всегда прогнозируем) привела к неуправляемой вариативности содержания образования, следствием чего является постепенный распад единого образовательного пространства России – одной из основ единения народа и целостности государства. Ориентация ребенка, молодого человека, а значит, и всей семьи, на раннюю профессионализацию лишает человека в первую очередь свободы на профессиональное определение.

В современных государственных нормативных актах, теоретических и эмпирических исследованиях в достаточной степени не проработан вопрос о целях и содержании образования. В большей степени здесь можно говорить лишь о поверхностном отражении проблем. В новом государственном проекте о содержании образования не прописаны механизмы реализации, контроля, санкции за неисполнение норм. Вместе с тем очевидно, что без осмысления общих вопросов (уяснения основных целей) образования, обеспечить решение частных (его оптимального содержания), невозможно. Например, чем обоснован набор учебных дисциплин, которым обучают молодое поколение россиян? Как определяется объем изучения по предметам? Обоснованных ответов, отражающих объективные потребности общества в образованных людях, практически нет. При этом сохраняются общие для страны тенденции:

Можно выделить несколько проблем модернизации содержания школьного образования. Первая из них – проблема соотношения изучения социального опыта и формирования собственного опыта учащихся в различных видах деятельности [5].

Достаточно давно сформировался взгляд на содержание образования как на социальный опыт, включающий знания, умения и навыки, опыт творческой деятельности, нравственные и другие социальные ценности. Принято считать, что этот опыт представлен в содержании учебных предметов, изучаемых в школе. Но содержание школьного образования нельзя сводить лишь к содержанию школьных дисциплин. Освоение социального опыта за годы учебы в школе происходит не только на уроках, но и в процессе внеклассной и внешкольной деятельности. Сам уклад жизни школы, существующая в школе система межличностных отношений являются важными факторами освоения социального опыта, не менее важными, чем освоение учебного материала (об этом свидетельствуют, в частности, исследования как педагогов, так и психологов, утверждающих, что именно в школе у учащихся именно в общении усваиваются социальные модели).

Проблема соотношения изучения социального опыта и формирования собственного опыта учащихся имеет несколько аспектов: соотношение времени на учебную (включая домашнюю работу) и внеучебную деятельность учащихся на разных этапах школьного образования; признание значимости внеучебной деятельности учащихся, его отражение в системе школьных оценок (формальных и неформальных); востребованность знаний по учебным предметам во внеучебной деятельности; востребованность опыта внеучебной деятельности при изучении учебных предметов [2].

Вторая проблема связана с соотношением инвариантного и вариативного компонентов школьного образования. Речь идет о том, какие цели школьного образования могут быть достигнуты на базе общего для всех учащихся содержания образования, а какие – возможно реализовать на различном для разных категорий учащихся содержании образования.

Так, «научить учиться» можно практически на любом материале любого предмета. Главное развить (и воспитать) у детей не только познавательные интересы и творческие способности, но и потребности учиться, потребности в постоянной (разнонаправленной) деятельности. При этом не обсуждается, что содержание школьного образования должно быть общим для всех в той части, в которой это необходимо и достаточно для формирования функциональной грамотности, единой системы ценностей, общекультурной компетентности и т.д.

Для успешного решения поставленных ориентиров необходимо определить: каково будет соотношение трех компонентов современного общего образования – научного, технологического и гуманитарного. При нынешнем положении вещей, когда из содержания высшего образования «убирается» большая доля гуманитарных наук (без всякого обоснования и веских аргументов), решение данного вопроса весьма актуально. Гармонизация всех перечисленных компонентов и будет наиболее оптимальным решением данных преобразований. Кроме того, оптимизация соотношения научного, технологического и гуманитарного компонентов содержания школьного образования поможет решить и проблему соотношения инвариантного и вариативного компонентов в структуре школьного образования. При этом очевидно, что содержание научного образования не может определяться региональными особенностями, но в то же время региональные особенности могут иметь существенное значение при отборе содержания технологического и особенно гуманитарного образования [3].

Читайте так же:  Понятие полномочия и компетенции

Следующая проблема модернизации содержания школьного образования связана с предыдущими. Она касается состава и структуры образовательных областей. Сейчас принято выделять семь образовательных областей, составляющих содержание школьного образования: филология, математика, естествознание, обществознание, искусство, технология, физическая культура. Конкурс проектов Базисного учебного плана показал, что принятый состав образовательных областей не вполне обеспечивает возможность модернизации школьного образования. В большинстве предложенных проектов были сделаны попытки выйти за рамки принятого перечня образовательных областей, либо предложить дополнительные. Учитывая эти аргументы, предлагается иной подход к определению состава образовательных областей на основе выделения макрообъектов изучения (неорганический мир; органический мир; общество; технология).

Возникают вопросы относительно структуры отдельных образовательных областей и их наполненности содержанием. Так, область «естествознание» традиционно рассматривается как совокупность курсов физики, химии, биологии, астрономии, экологии. Но не ясно, в какой мере данная структура области «естествознание» отражает современное состояние естественнонаучного знания, тенденции его дифференциации и интеграции, проблемную ориентацию современной науки? [4]

Другая проблема модернизации содержания школьного образования касается содержания учебных предметов. В «Концепции структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе)» выделен ряд аспектов этой проблемы: обновление учебного материала в соответствии с изменениями в окружающем мире и достижениями базовых наук; включение новых разделов и тем, необходимых для жизни в современном обществе, имеющих общекультурное значение; перераспределение учебного материала между основной и старшей школой с целью уменьшения учебной нагрузки учащихся основной школы; исключение устаревших разделов и избыточного учебного материала, не имеющего существенного значения для реализации основных целей школьного образования.

Надо понимать, что большая часть знаний, получаемых в школе, нужна далеко не всем учащимся, а только той ее части, которая продолжит обучение дальше. При этом все школьные курсы содержат огромное число научных понятий, причем усвоение многих из них не является необходимым для понимания научной картины мира или для подготовки учащихся к самостоятельному решению значимых для них проблем. Следует помнить, что приобретение избыточных знаний может иметь своим следствием недостаток необходимых знаний.

Избавление учебных предметов от избыточного материала помогло бы решить шестую проблему модернизации содержания школьного образования – соотношения материала учебника и первоисточника. Учебник в современной школьной практике, как отмечается в Российской педагогической энциклопедии, является для подавляющей массы учащихся важным (нередко основным) источником знаний. Специфика этого источника заключается в том, что функция учителя – адаптировать текст для понимания каждым учеником. Но смысл образования заключается в приобщении учащихся к подлинным ценностям культуры, ее «первоисточникам», под которыми понимаются произведения художественной и научной литературы, произведения искусства. Поэтому проблема оптимизации соотношения учебников и первоисточников в содержании образования может быть решена лишь при сокращении обязательного для изучения учебного материала. Без решения этой проблемы невозможно достичь нового качества образования [4].

Еще одна проблема модернизации содержания школьного образования касается распределения учебного времени на изучение различных образовательных областей. Представители разных образовательных областей «тянут одеяло» на себя, не приводя веских аргументов и доводов. Подобный подход может свидетельствовать лишь об одном: отсутствии четких критериев для распределения часов по предметным областям. Деление предметов на «основные» и «второстепенные» по-прежнему имеют место в современной школе. За этой ориентацией стоит представление о том, что разные образовательные области имеют различное значение для развития личности. Такому подходу может быть противопоставлена идея равнозначности всех образовательных областей. Но тогда на каждую образовательную область надо выделять одинаковое учебное время. Однозначного ответа на эту проблему нет. Вопросы, поставленные в статье, требуют не только внимания всех участников образовательного процесса, но и активного участия ученых и исследователей. А также совместного обсуждения и широкой огласки.

Итак, содержание образования в России на современном этапе нуждается в более тщательной проработке, в котором больше внимания должно быть уделено всестороннему развитию личности, наравне с ориентацией содержания образования на задачи государства и общества.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • ЗАКОН РФ от 10.07.92 N 3266-I «ОБ ОБРАЗОВАНИИ»
  • «Ведомости СНД и ВС РФ», 1992, N 30, ст. 1797,
  • «Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, N 3, ст. 150,
  • «Российская газета», N 13, 23.01.1996

Статья 14. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ ОБРАЗОВАНИЯ

1. Содержание образования является одним из факторов экономического и социального прогресса общества и должно быть ориентировано:

на обеспечение самоопределения личности, создание условий для самореализации;

на развитие гражданского общества;

на укрепление и совершенствование правового государства.

2. Содержание образования должно обеспечивать:

формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира;

адекватный мировому уровень общей и профессиональной культуры общества;

интеграцию личности в системы мировой и национальных культур;

формирование человека-гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества;

воспроизводство и развитие кадрового потенциала общества.

3. Профессиональное образование любого уровня должно обеспечивать получение обучающимся профессии и соответствующей квалификации.

4. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами, различными расовыми, национальными, этническими, религиозными и социальными группами; учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор взглядов и убеждений.

5. Содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой (образовательными программами), разрабатываемой, принимаемой и реализуемой этим образовательным учреждением самостоятельно.

Государственные органы управления образованием обеспечивают разработку (на основе государственных образовательных стандартов) примерных образовательных программ.

6. Образовательное учреждение в соответствии со своими уставными целями и задачами может реализовывать дополнительные образовательные программы и оказывать дополнительные образовательные услуги за пределами определяющих его статус образовательных программ.

7. Военная подготовка в гражданских образовательных учреждениях может проводиться только на факультативной основе с согласия обучающихся и (или) родителей (лиц, их заменяющих) за счет средств и силами заинтересованного ведомства.

8. Образовательное учреждение при реализации образовательных программ использует возможности учреждений культуры.

Статья 14. Общие требования к содержанию образования

1. Содержание образования является одним из факторов эко- номического и социального прогресса общества и должно быть ориентировано на: —

обеспечение самоопределения личности, создание условий для ее самореализации; —

укрепление и совершенствование правового государства.

2. Содержание образования должно обеспечивать: —

адекватный мировому уровень общей и профессиональной культуры общества; —

формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира; —

интеграцию личности в национальную и мировую культуру; —

формирование человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества; —

воспроизводство и развитие кадрового потенциала общества.

3. Профессиональное образование любого уровня должно обеспечивать получение обучающимся профессии и соответству- ющей квалификации. 4.

Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений. 5.

Содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой (образовательными программами), разрабатываемой, принимаемой и реализуемой этим образовательным учреждением самостоятельно.

Государственные органы управления образованием обеспечивают разработку на основе государственных образовательных стандартов примерных образовательных программ. 6.

Образовательное учреждение в соответствии со своими уставными целями и задачами может реализовывать дополнительные образовательные программы и оказывать дополнительные образовательные услуги (на договорной основе) за пределами определяющих его статус образовательных программ. 7.

Военная подготовка в гражданских образовательных учреждениях может проводиться только на факультативной основе с согласия обучающихся и (или) их родителей (законных представителей) за счет средств и силами заинтересованного ведомства. 8.

Образовательное учреждение при реализации образовательных программ использует возможности учреждений культуры.