Судебная практика по ст712 коап рф

07.06.2018 Выкл. Автор admin

Содержание:

ВС РФ разъяснил какая формулировка в доверенности дает защитнику в деле об административном правонарушении полномочия подавать жалобу на решение суда

Формулировка «наделен полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах и у должностных лиц, а также правом обжалования, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ» является достаточным подтверждением права на обжалование решения суда по постановлению об административном правонарушении. А вот формулировка о возможности доверителя «пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса» – напротив, не дает защитнику полномочия подавать жалобу на решение суда по жалобе и дальнейшие акты.

На это указал Верховный Суд Российской Федерации, разбирая два разных отказа в приеме жалоб на решения районных судов, которыми оставлены в силе «полицейские» постановления о нарушении ПДД (Решение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. № 51-ААД18-1, Решение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. № 47-ААД18-15). В одном случае жалоба защитника была возвращена, в другом – оставлена без рассмотрения, но в обоих суды указали на то, что защитники превысили объем полномочий, предоставленный им доверенностями.

ВС РФ, внимательно изучив текст каждой из спорных доверенностей, сформулировал следующие выводы:

  • разумеется, «нарушитель» – реализуя свое право на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении – вправе пригласить себе защитника, со статусом адвоката или же без оного. В первом случае полномочия защитника удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Во втором – доверенностью, оформленной в соответствии с законом;
  • сам КоАП никаких требований к такой доверенности не предъявляет, потому подлежат применению нормы ч. 2, ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса, о чем уже давалось разъяснение в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В частности, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по такой жалобе должно быть специально оговорено в доверенности;
  • одна из спорных доверенностей наделяет защитника полномочиями по ведению, в том числе, дел об административных правонарушениях во всех судах РФ и у должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также правом обжалования апелляционного, кассационного и в порядке надзора, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Эта доверенность оформлена в соответствии с КоАП РФ, и у суда не было оснований для оставления жалобы без рассмотрения. Дело подлежит направлению на рассмотрение по существу;
  • другая спорная доверенность не предусматривала право защитника на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса, не может подменить предъявляемые к доверенности требования. Определение о возвращении жалобы подлежит оставлению в силе.

Итак: в доверенности защитнику не надо ограничиваться словами «наделяю полномочием пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса». Разумнее отдельно выделить полномочие на ведение дела об административном правонарушении с правом апелляционного, кассационного обжалования и обжалования в порядке надзора, со всеми процессуальными правами согласно КоАП РФ.

Статья 712 ГК РФ. Право подрядчика на удержание (действующая редакция)

При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 712 ГК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает возникающее в связи с неоплатой заказчиком произведенных работ право подрядчика удерживать:

— вещь заказчика, переданную для обработки (переработки);

— остаток неиспользованного материала заказчика;

— иное имущество заказчика, оставшееся у подрядчика.

Подрядчик вправе оставлять в своем владении любые вещи независимо от того, имеет ли заказчик в отношении их право собственности или обязательственное право на основании заключенного договора подряда.

Удержание — способ обеспечения исполнения обязательства заказчика перед подрядчиком по уплате цены работы или иной суммы в связи с выполнением работы (например, платы за хранение имущества, установленной договором на случай просрочки в приемке результата). При этом удержание подрядчиком имущества не может использоваться для обеспечения неденежных обязанностей заказчика.

2. Подрядчик вправе удерживать имущество заказчика вплоть до уплаты заказчиком необходимых сумм, в противном случае требования подрядчика удовлетворяются из стоимости данного имущества в объеме и в порядке, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом, т.е. как если бы удерживаемое имущество было заложено, а заказчик и подрядчик были залогодателем и залогодержателем соответственно (ст. ст. 348 — 350, 360 ГК РФ). При реализации подрядчиком удерживаемого имущества по правилам залогового законодательства реализуется в соответствующих случаях индивидуально-определенная вещь (в отношении которой заказчик имеет право собственности или требования) или всякая вещь, принадлежащая к имуществу ограниченного рода (в отношении которой заказчик имеет право требования). О последствиях утраты подрядчиком удерживаемого имущества см. ст. 714 ГК РФ.

Подрядчик не вправе удерживать имущество, принадлежащее заказчику-учреждению на праве оперативного управления, поскольку обращение взыскания на такое имущество в порядке, установленном законодательством о залоге, не допускается.

Судебные инстанции полагают, что право на удержание подрядчиком незавершенной работы законом не предусмотрено. В частности, подрядчик не вправе обратить взыскание на удерживаемый им объект незавершенного строительства, государственная регистрация прав собственности на который не произведена, так как собственник этого имущества не определен и обращение взыскания на такое имущество путем его реализации по правилам, установленным ст. 350 ГК РФ, невозможно.

3. Судебная практика:

— Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2008 по делу N А57-15861/07;

— Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2008 N КГ-А41/11656-08 по делу N А41-4669/08;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2006 N Ф08-930/2006 по делу N А32-18810/2003-50/473;

— Определение ВАС РФ от 24.01.2011 N ВАС-18406/10 по делу N А36-1/2010;

— Постановление ФАС Центрального округа от 22.10.2010 по делу N А36-1/2010.

Ст 712 коап комментарий

Статья 7.12 КоАП РФ. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав

Новая редакция Ст. 7.12 КоАП РФ

1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

2. Незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Комментарий к Статье 7.12 КоАП РФ

1. Объект правонарушения составляют отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности и возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права), изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (патентные права).

Комментируемая статья затрагивает две сферы отношений: нарушения, касающиеся авторских и смежных прав, которые регламентируются Законом РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах», и нарушения, касающиеся изобретательских и патентных прав, правовое регулирование которых осуществляется посредством Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г.

Законодательство РФ об авторском праве и смежных правах основывается на Конституции РФ и состоит из ГК, Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах», Закона РФ от 23 сентября 1992 года N 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», федеральных законов.

Авторское право на произведение возникает в силу факта его создания. Автору в отношении его произведений принадлежат личные неимущественные права, а также исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом (имущественные права).

Субъектами смежных прав являются исполнители, производители фонограмм, организации эфирного или кабельного вещания.

Субъектами патентных прав являются авторы изобретения, полезной модели, промышленного образца, а также патентообладатели.

2. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий, затрагивающих две сферы отношений, относящихся к интеллектуальной собственности: нарушение авторских и смежных прав (часть 1 комментируемой статьи) и нарушение патентных прав (часть 2 комментируемой статьи).

3. К действиям, нарушающим авторские и смежные права, ч. 1 ст. 7.12 относит ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а также иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП.

В соответствии со ст. 48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Контрафактными являются также экземпляры охраняемых в РФ произведений и фонограмм, импортируемые без согласия обладателей авторских и смежных прав в Российскую Федерацию из государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или перестали охраняться.

Необходимо отметить, что Закон употребляет слово «контрафактный» только по отношению к экземплярам произведений и фонограмм. Это очень узкое применение: контрафактными могут быть также экземпляры видеозаписей исполнений и телевизионных передач.

Ответственность за названные выше действия наступает только в том случае, если нарушитель ставил своей целью извлечение прибыли. Использование контрафактных экземпляров в личных целях не является пиратством.

4. К действиям, нарушающим патентные права, согласно ч. 2 ст. 7.12 относятся: незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству.

В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).

Автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы.

Право авторства является неотчуждаемым личным правом и охраняется бессрочно.

Патент выдается автору изобретения, полезной модели или промышленного образца, работодателю в случаях, предусмотренных законом, и их правопреемникам (см. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные Приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. N 82; Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утвержденные Приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. N 83; Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденные Приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. N 84).

Права на изобретение, полезную модель, промышленный образец охраняются законом и подтверждаются соответственно патентом на изобретение, патентом на полезную модель и патентом на промышленный образец.

Патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения, полезной модели или промышленного образца и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Патентообладателю принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Никто не вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец без разрешения патентообладателя.

Порядок использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, если патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежит нескольким лицам, определяется договором между ними. При отсутствии такого договора каждый из патентообладателей может использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, но не вправе предоставить лицензию или передать исключительное право (уступить патент) другому лицу без согласия остальных патентообладателей.

Запатентованные изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения действий, указанных в п. 1 ст. 10 Патентного закона, в отношении продукта или способа.

Запатентованный промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца.

В случае если при использовании запатентованных изобретения или полезной модели используются также все признаки, приведенные в независимом пункте формулы других запатентованных изобретения или полезной модели, а при использовании запатентованного промышленного образца — все признаки, приведенные в перечне существенных признаков другого запатентованного промышленного образца, другие запатентованные изобретение, полезная модель, промышленный образец также признаются использованными.

Читайте так же:  Список документов на детские пособие

Любое физическое или юридическое лицо, использующее изобретение, полезную модель или промышленный образец за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП, с нарушением установленных требований закона, считается нарушителем патента.

5. Субъекты правонарушения — граждане, должностные лица, юридические лица.

6. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Другой комментарий к Ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Данная статья, состоящая из двух частей, направлена на защиту авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.

Объектом рассматриваемых составов административного правонарушения является установленный порядок использования этих прав, определяемый Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 19 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах», Законом СССР от 31 мая 1991 г. «Об изобретениях в СССР», Патентным законом РФ от 23 сентября 1992 г. и иными нормативными правовыми актами.

2. В обоих составах установлены одни и те же субъекты ответственности — граждане, должностные лица, юридические лица, виновные в совершении правонарушения.

3. С субъективной стороны противоправные деяния, за которые в комментируемой статье установлена административная ответственность, характеризуются виной в форме умысла.

Различаются составы правонарушения, закрепленные в ч.1 и ч.2 рассматриваемой статьи, по объективной стороне и предусмотренному административному наказанию.

4. Объективная сторона правонарушения, установленного в ч.1 данной статьи, характеризуется такими действиями, как ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода. Незаконными указанные действия будут признаны в случае:

если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными. Контрафактные экземпляры — это произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Контрафактными являются также экземпляры охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Законом об авторских и смежных правах произведений и фонограмм, импортируемые без согласия обладателей авторских и смежных прав в Российскую Федерацию из государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или перестали охраняться;

если на указанных объектах указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав;

иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения прибыли, установленных законодательством Российской Федерации об авторских и смежных правах.

5. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.12 составляют незаконные действия, нарушающие изобретательские и патентные права. К таким действиям относятся: незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца; разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них; присвоение авторства; принуждение к соавторству.

Комментарии к СТ 7.12 КоАП РФ

Статья 7.12 КоАП РФ. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав

Комментарий к статье 7.12 КоАП РФ:

1. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав. Отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права), до 1 января 2008 г. регулировались Законом РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» (в редакции Федерального закона от 19 июля 1995 г. N 110-ФЗ и Федерального закона от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ). С 1 января 2008 г. вступила в действие часть четвертая Гражданского кодекса РФ, регулирующая авторские и смежные права (главы 70 и 71). Примерный перечень объектов авторского права ныне определен в ст. 1259 ГК РФ, а исчерпывающий перечень объектов смежных прав — в ст. 1304.

2. Согласно ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения. Статья 1259 ГК РФ к таким объектам относит литературные, драматические и музыкально-драматические сценарии, музыкальные (с текстом или без текста) аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты; иные произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Пункты 5 и 6 ст. 1259 ГК РФ конкретизируют позиции законодателя по поводу объектов авторских прав, а ст. ст. 1305 — 1344 ГК РФ регулируют основные вопросы реализации смежных прав, в том числе права исполнителя в отношении исполнения, право изготовителя фонограммы в отношении этой фонограммы, право организации эфирного или кабельного вещания в отношении сообщения передач в эфир или по кабелю, право изготовителя базы данных, в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов, право публикатора в отношении произведений науки, литературы или искусства, обнародованных после их перехода в общественное достояние.

Для практики применения норм комментируемой статьи важное значение имеет данное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушениях авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» (РГ. 2007. 5 мая) разъяснение, касающееся понятий: «экземпляр произведения», «контрафактные экземпляры», «приобретение, хранение контрафактной продукции» и т.п.

3. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований законодательства, регулирующего данную сферу общественных отношений, рассматривается как нарушитель авторских и смежных прав. Закон предусматривает наряду с гражданской и уголовной ответственностью также административную ответственность.

4. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за нарушение изобретательских и патентных прав. Интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. К объектам патентных прав относятся результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к промышленным образцам.

На изобретения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну (секретные изобретения), положения ГК РФ распространяются, если иное не предусмотрено специальными правилами ст. ст. 1401 — 1405 ГК РФ и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Полезным моделям и промышленным образцам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, правовая охрана в соответствии с ГК РФ не предоставляется.

Не могут быть объектами патентных прав: способы клонирования человека; способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека; использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях; иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Любое физическое или юридическое лицо, использующее изобретение, полезную модель или промышленный образец с нарушением закона, считается нарушителем патентных прав.

5. Санкции, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, применяются с учетом нового состава административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ — об ответственности должностных лиц и юридических лиц за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг. В этих случаях применяются санкции ст. 14.33 (см. комментарий к ст. 14.33).

6. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы (ввоз, вывоз, сдача в прокат), которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающие авторские и смежные права в целях извлечения доходов, а также незаконно использующих изобретения, полезные модели либо промышленные образцы до официального опубликования сведений о них, присваивающих авторство или принуждающих к соавторству.

7. Субъектами правонарушений по данной статье являются физические лица (граждане, должностные лица) и юридические лица, нарушившие авторские и смежные права, изобретательские и патентные права. Субъективная сторона правонарушения — умышленная вина.

8. Дела об административных правонарушениях по данной статье рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1) на основании протоколов, составленных должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3), по ч. 1 данной статьи — также таможенных органов (п. 12 ч. 2 ст. 28.3), а по ч. 2 — органов, уполномоченных в области защиты патентных прав (п. 75 ч. 2 ст. 28.3).

Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав

СТ 7.12 КоАП РФ

1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

2. Незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 7.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушения являются отношения в области охраны интеллектуальной собственности.

Предметом правонарушения выступают объекты авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.

Примерный перечень объектов авторского права определен в ст. 1259 ГК РФ, а исчерпывающий перечень объектов смежных прав — в ст. 1304 ГК РФ. К объектам изобретательских и патентных прав относятся результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к промышленным образцам.

На изобретения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну (секретные изобретения), положения ГК РФ распространяются, если иное не предусмотрено специальными правилами ст. ст. 1401 — 1405 ГК РФ и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Полезным моделям и промышленным образцам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, правовая охрана в соответствии с ГК РФ не предоставляется.

Не могут быть объектами патентных прав: способы клонирования человека; способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека; использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях; иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Для практики применения норм комментируемой статьи важное значение имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», которое разъясняет такие понятия, как экземпляр произведения, контрафактные экземпляры, приобретение, хранение контрафактной продукции и т.п.

Гражданско-правовая ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя регламентируется ст. ст. 1253, 1301, 1311, 1472, 1515, 1537 ГК РФ.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы (ввоз, вывоз, сдача в прокат или иное незаконное использование), которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающие авторские и смежные права в целях извлечения доходов, а также незаконно использующих изобретения, полезные модели либо промышленные образцы до официального опубликования сведений о них, присваивающих авторство или принуждающих к соавторству.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом и обязательным наличием цели — извлечение дохода.

4. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица. Авторские и смежные права, изобретательские и патентные права иностранных физических и юридических лиц признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами РФ.

5. Административное наказание по ч. 1 комментируемой статьи включает обязательную конфискацию контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

6. Санкции, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, применяются с учетом ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

7. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), кроме этого, по ч. 1 данной статьи — должностные лица таможенных органов (п. 12 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а по ч. 2 — должностные лица органов, уполномоченных в области защиты патентных прав (п. п. 58, 75 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

8. Дела об административных правонарушениях по анализируемой статье рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Ст 712 коап комментарий

по делу об административном правонарушении

Судья федерального суда Кировского района г.Махачкалы Умалатов Д.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном чЛ ст.7.12 КоАП РФ в отношении Магомедовой А. М. ,

Оперуполномоченным отдела «К» БСТМ МВД по РД Гаджиевым И.М. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении Магомедовой A.M.

Из данного протокола и других материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. проведена «проверочная закупка» программного обеспечения для ПЭВМ в фирме по обучению компьютерным курсам «Мистер Инглиш», расположенном в , п № , директором которого является Магомедова A.M. В ходе обследования помещения компьютерного зала было обнаружено и изъято два системных блока с нелицензионным программным обеспечением.

Представитель Отдела «К» БСТМ МВД по РД и Магомедова A.M., дважды извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, данное дело рассматривается в их отсутствие по правилам ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также, об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также, материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства совершения Магомедовой A.M. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ подтверждаются, помимо вышеуказанного протокола об административном правонарушении, исследованными следующими доказательствами: рапортом о/у отдела «К» БСТМ МВД по РД Гаджиева И.М. ; постановлением о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ ; актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ ; протоколом добровольной выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ ; актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ ; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ ; справкой ДНИиТИИ № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, программное обеспечение, обнаруженное на машинных носителях, представленных на исследование системных блоков имеет признаки контрафактности.

Читайте так же:  Заменяет ли каско осаго

Совокупность исследованных доказательств, позволяет считать установленной виновность Магомедовой A.M. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

При назначении Магомедовой A.M. наказания, учитываются все обстоятельства по делу, характер правонарушения и наступившие последствия.

Обстоятельства смягчающие, либо отягчающие административную ответственность Магомедовой A.M. при рассмотрении настоящего административного дела не выявлены.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11,30.3 КоАП РФ,

Признать Магомедову А. М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: РД, Махачкала, , виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и назначить ей наказание виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией изъятых 2 (двух) системных блоков ПЭВМ.

Конфискованные системные блоки ПЭВМ — уничтожить, по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить Магомедовой A.M., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ она обязана не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа в ГРКЦ НБ РД Банка России , БИК 048209001 ИНН 0541018037 УФК по РД (МВД по РД) счет 40101810600000010021 КБК18811621040040000140.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статья 712 ГК РФ. Право подрядчика на удержание (действующая редакция)

При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Комментарий к ст. 712 ГК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает возникающее в связи с неоплатой заказчиком произведенных работ право подрядчика удерживать:

— вещь заказчика, переданную для обработки (переработки);

— остаток неиспользованного материала заказчика;

— иное имущество заказчика, оставшееся у подрядчика.

Подрядчик вправе оставлять в своем владении любые вещи независимо от того, имеет ли заказчик в отношении их право собственности или обязательственное право на основании заключенного договора подряда.

Удержание — способ обеспечения исполнения обязательства заказчика перед подрядчиком по уплате цены работы или иной суммы в связи с выполнением работы (например, платы за хранение имущества, установленной договором на случай просрочки в приемке результата). При этом удержание подрядчиком имущества не может использоваться для обеспечения неденежных обязанностей заказчика.

2. Подрядчик вправе удерживать имущество заказчика вплоть до уплаты заказчиком необходимых сумм, в противном случае требования подрядчика удовлетворяются из стоимости данного имущества в объеме и в порядке, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом, т.е. как если бы удерживаемое имущество было заложено, а заказчик и подрядчик были залогодателем и залогодержателем соответственно (ст. ст. 348 — 350, 360 ГК РФ). При реализации подрядчиком удерживаемого имущества по правилам залогового законодательства реализуется в соответствующих случаях индивидуально-определенная вещь (в отношении которой заказчик имеет право собственности или требования) или всякая вещь, принадлежащая к имуществу ограниченного рода (в отношении которой заказчик имеет право требования). О последствиях утраты подрядчиком удерживаемого имущества см. ст. 714 ГК РФ.

Подрядчик не вправе удерживать имущество, принадлежащее заказчику-учреждению на праве оперативного управления, поскольку обращение взыскания на такое имущество в порядке, установленном законодательством о залоге, не допускается.

Судебные инстанции полагают, что право на удержание подрядчиком незавершенной работы законом не предусмотрено. В частности, подрядчик не вправе обратить взыскание на удерживаемый им объект незавершенного строительства, государственная регистрация прав собственности на который не произведена, так как собственник этого имущества не определен и обращение взыскания на такое имущество путем его реализации по правилам, установленным ст. 350 ГК РФ, невозможно.

3. Судебная практика:

— Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2008 по делу N А57-15861/07;

— Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2008 N КГ-А41/11656-08 по делу N А41-4669/08;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2006 N Ф08-930/2006 по делу N А32-18810/2003-50/473;

— Определение ВАС РФ от 24.01.2011 N ВАС-18406/10 по делу N А36-1/2010;

— Постановление ФАС Центрального округа от 22.10.2010 по делу N А36-1/2010.

Части 1 статьи 712 коап

Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав

СТ 7.12 КоАП РФ

1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

2. Незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 7.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушения являются отношения в области охраны интеллектуальной собственности.

Предметом правонарушения выступают объекты авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.

Примерный перечень объектов авторского права определен в ст. 1259 ГК РФ, а исчерпывающий перечень объектов смежных прав — в ст. 1304 ГК РФ. К объектам изобретательских и патентных прав относятся результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к промышленным образцам.

На изобретения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну (секретные изобретения), положения ГК РФ распространяются, если иное не предусмотрено специальными правилами ст. ст. 1401 — 1405 ГК РФ и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Полезным моделям и промышленным образцам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, правовая охрана в соответствии с ГК РФ не предоставляется.

Не могут быть объектами патентных прав: способы клонирования человека; способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека; использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях; иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Для практики применения норм комментируемой статьи важное значение имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», которое разъясняет такие понятия, как экземпляр произведения, контрафактные экземпляры, приобретение, хранение контрафактной продукции и т.п.

Гражданско-правовая ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя регламентируется ст. ст. 1253, 1301, 1311, 1472, 1515, 1537 ГК РФ.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы (ввоз, вывоз, сдача в прокат или иное незаконное использование), которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающие авторские и смежные права в целях извлечения доходов, а также незаконно использующих изобретения, полезные модели либо промышленные образцы до официального опубликования сведений о них, присваивающих авторство или принуждающих к соавторству.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом и обязательным наличием цели — извлечение дохода.

4. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица. Авторские и смежные права, изобретательские и патентные права иностранных физических и юридических лиц признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами РФ.

5. Административное наказание по ч. 1 комментируемой статьи включает обязательную конфискацию контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

6. Санкции, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, применяются с учетом ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

7. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), кроме этого, по ч. 1 данной статьи — должностные лица таможенных органов (п. 12 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а по ч. 2 — должностные лица органов, уполномоченных в области защиты патентных прав (п. п. 58, 75 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

8. Дела об административных правонарушениях по анализируемой статье рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Какое наказание грозит по ст 17 7 КоАП РФ?

Автохам ехал по тротуару среди прохожих. Я заснял на видео и отправил в ГИБДД. Из ГИБДД пришла повестка где просят явиться в отделение для опроса в качестве заявителя. Если не приду грозят меня привлечь по 17.7 КоАП. Это законно? Или же явка по повестке инспектора по моему желанию. Отделение не близко и что бы привлекли какого то хама и то не факт я должен ехать далеко несколько десяток километров. Если я не хочу ехать, то могу просто не ехать или же нужно направить какой то ответ инспектору?

Ответы юристов (2)

Добрый день, Валерий. За умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Если взялись «помогать» сотрудникам ГИБДД (отсылать видео с нарушениями ПДД), то нужно идти до конца.

Здравствуйте, Валерий. Помимо ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ (при наличии надлежаще оформленного вызова — повестки), при отсутствии уважительной причины неявки (не хочу — это не уважительная причина) Вас могут подвергнуть принудительному приводу.

КоАП РФ Статья 27.15. Привод

1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.

2. Привод осуществляется:

1) органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

2) органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Части 1 статьи 712 коап

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 7.12 КоАП РФ. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 7.12 КоАП РФ. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав

1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

2. Незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

24 июня 2015 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000 Республика Крым Красногвардейский район пгт Красногвардейское ул. Чкалова, д.6) Проскурня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Джураева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: ,

по части 1 статьи 20.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Джураев А.А. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Вышеуказанное постановление судьи Джураевым А.А. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Будучи обязанным к уплате административного штрафа в размере 1000 рублей, Джураев А.А. указанный штраф в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, не уплатил.

Читайте так же:  Работающий пенсионер попал под сокращение что делать

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления судьи о назначении административного наказания в виде штрафа Джураеву А.А. не предоставлялись.

Действия Джураева А.А. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В суде свою вину Джураев А.А. признал, объяснив, что в установленный законом срок не оплатил наложенный на него административный штраф в размере 1 000 рублей в связи с тем, что выезжал на заработки в .

Вина Джураева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

— протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1,2);

— копией постановления судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении Джураева А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.4);

— копией постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Джураева А.А. (л.д.7).

Выслушав объяснения Джураева А.А., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях Джураева А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, — неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, считаю необходимым привлечь Джураева А.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначить административное наказание в пределах санкции указанной статьи в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 4.1, 20.25 ч.1, 29.9, 29.10, 32.8 КоАП РФ,

Джураева ФИО5 привлечь к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (двух тысяч рублей).

Реквизиты для оплаты штрафа: номер счета получателя платежа 40302810635101000001, Отделение Республики Крым , БИК 043510001, ИНН 7702835613, КПП 910545002 (Отдел судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по , л/с 05751А93060), УИН 32282014150005284006.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Части 1 статьи 712 коап

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

от 05 июня 2013 года Дело N 77-712/13

05 июня 2013 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел жалобу защитника С.Э. Юцмюца — Б.Ф. Султанова (далее по тексту — заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении С.Э. Юцмюца по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника С.Э. Юцмюца — Б.Ф. Султанова, поддержавшего доводы жалобы, а также представителя должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Н.В. Царевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судья

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 27 декабря 2012 года С.Э. Юцмюц привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 27 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба С.Э. Юцмюца — без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года как незаконное и необоснованное.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года, жалобу заявителя — без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона — влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из решения судьи и дела об административном правонарушении следует, что 31 октября 2012 года на официальном сайте Российской Федерации государственным заказчиком . размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет «Поставка и монтаж приточной вентиляции».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме была подана 1 заявка, открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

Согласно техническому заданию документации об открытом аукционе в электронной форме государственным заказчиком установлены требования поставляемому товару, необходимого к поставке, а именно: «Приточная установ Clivet AQ 049 или эквивалент; Вентилятор канальный в шумоизоляционно корпусе Systemair RSI 60-35 L3 или эквивалент; Канальный электрический воздухонагреватель SYSTEMAIR RB 60-35 или эквивалент; Фильтрующая кассета для прямоугольных каналов FFK 60-35 или эквивалент; Отсечной клапан с сервоприводом Systemair SRK 60-35 или эквивалент; Трехфазный регулятор скорости с ручной регулировкой Systemair RTRD 2 для управления скоростью вентилятора или эквивалент; Компрессорно-конденсационный блок Clivet MSAN-X 71 или эквивалент и т.д..», в том числе установлены технические характеристики этих товаров.

Также документацией установлены требования к первой части заявки: «Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: 1) согласие участника размещения заказа поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значению эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе электронной форме на товарный знак; 2) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронн форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;».

Установлено, что в заявке участника размещения заказа не указаны товары, предполагаемые для поставки, их конкретные показатели, соответствующие требованиям документации об аукционе. Согласно информации, содержащейся в заявке участника размещения заказа, невозможно определить, какие именно товары будут поставлены, соответствует ли они потребностям заказчика.

Допуск заявки такого участника размещения заказа, не указавшего в своей заявке наименование поставляемых товаров и их характеристик, может привести неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку при рассмотрении заявки на участие в аукционе аукционная комиссия государственного заказчика обладала информацией о том, какие товары будут поставлены. Таким образом, данная заявка участника размещения заказа была допущена аукционной комиссией государственного заказчика неправомерно, в нарушение части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом по результатам проведенной проверки, письменными объяснениями, — оцененными судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан в их совокупности по правилам статьи26.11 КоАП РФ и достоверность которых не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах С.Э. Юцмюц, как член аукционной комиссии по размещению заказов . к административной ответственности привлечен обоснованно.

Административное наказание С.Э. Юцмюцу назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ с учетом юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы жалобы заявителя о том, что в документации об открытом аукционе есть указание на товарный знак, следовательно, участник размещения заказа в первой части заявки должен дать только согласие, не убедительны и не могут служить основанием для отмены решения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года.

Государственный заказчик — . изложил в аукционной документации намерение провести открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта, предусматривающего поставку товара, и определил конкретные требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам поставляемого товара. Следовательно, первая часть поданного на участие в аукционе заявки должна содержать необходимые сведения для заявки на участие в аукционе при размещении заказ на оказание услуг, для выполнения которого используется товар.

В первой части заявки участника размещения заказа не указаны конкретные показатели предлагаемого для использования товара, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Указание в жалобе на отсутствие оснований проведения внеплановой проверки, также подлежит отклонению, поскольку внеплановая проверка согласно части 5 статьи 17 Закона РФ о размещении заказов осуществляется в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Инспекцией УФАС России по Республике Татарстан проведена внеплановая документарная проверка . на основании приказа УФАС России по Республике Татарстан от 04 декабря 2012 года №02/708. Данная проверка осуществлена в соответствии со статьей 17 Закона о размещении заказов на основании поступившей жалобы ФИО11

Сведений о том, что ФИО11 является участником размещения заказа, не имеются.

Однако основанием для проведения внеплановой проверки согласно части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов является наряду с жалобой участника размещения заказа, также и поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. При этом специальных требований к источнику данной информации Закон о размещении заказов не предъявляет.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы Б.Ф. Султанова не имеется.

Судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан были приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Вывод судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан об оставлении постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 27 декабря 2012 года без изменения сделан по ним правильно, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника С.Э. Юцмюца — Б.Ф. Султанова — без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Части 1 статьи 712 коап

Публичные обсуждения 23.06.2017 г. Доклад о правоприменительной практике Калининградской областной таможни в 2017 году (по направлению правоохранительной деятельности)

Таможенные органы Российской Федерации наделены полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях (далее – АП) по фактам нарушения таможенных правил (Глава 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Кроме этого, таможенные органы вправе возбуждать дела об АП, не относящиеся к таможенным правонарушениям. Это нарушения в области транспортного контроля, нарушения валютного законодательства, предпринимательской деятельности, правонарушения, посягающие на здоровье, общественную безопасность, общественный порядок. В этой связи таможенные органы составляют протоколы об административных правонарушениях и рассматривают дела об АП, предусмотренные статьей 11.27 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), статьей 11.29 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), частями 1 — 6 статьи 12.21.1 (в части осуществления международных автомобильных перевозок), частью 1 статьи 12.21.2 (в части осуществления международных автомобильных перевозок опасных грузов без специального разрешения), по ч. 1, 4 – 6, 6.1 – 6.4 ст. 15.25 КоАП России, частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 — 16.24, 19.7.13 КоАП России. Также таможенные органы уполномочены составлять протоколы об АП по статьям 6.15, 6.16, 6.33, части 1 статьи 7.12, части 4 статьи 8.28.1, статьями 11.14, 11.15, 14.10, 14.50, части 1 статьи 15.6, части 2 статьи 15.7, статьям 15.8, 15.9, части 2 статьи 16.1, части 1 статьи 19.4, части 1 статьи 19.5, статьям 19.6, 19.7, части 1 статьи 19.26 КоАП России.

Следует обратить внимание, что субъектами административной ответственности по вышеуказанным статьям КоАП России могут быть не только юридические и физические лица, но и должностные лица организаций. Индивидуальные предприниматели за совершение правонарушений, предусмотренных главой 16 КоАП России, несут ответственность как юридические лица.

Остановимся более подробно на сведениях о привлечении лиц к административной ответственности за истекший период 2017 года в сравнении с первым полугодием 2016 года.

На сегодняшний день Калининградской областной таможней возбуждено 1566 дел об административных правонарушениях, что на 19,6%
или на 384 дела об АП меньше, чем за аналогичный период прошлого года (далее – АППГ). Данная тенденция обусловлена прекращением в декабре 2016 года -январе 2017 года работы магазинов беспошлинной торговли на территории Литовской Республики, поскольку число фиксируемых фактов нелегального ввоза в Калининградскую область алкогольной и табачной продукции физическими лицами существенно снизилось. Стоит отметить, что в связи с наделением таможенных органов полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел об АП по ст. 19.7.13 КоАП России (непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров) работа по выявлению таких фактов ведется: на сегодняшний день возбуждено 16 дел об АП. В сегменте выявления нарушений таможенных правил наблюдается увеличение количества возбуждённых дел об АП по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России почти в два раза. Снижение отмечено по ст. 16.3, ч. 2 ст. 16.1 КоАП России.

Основная доля возбужденных дел об АП приходится на следующие составы: