Спор о подсудности в арбитражном суде

17.07.2018 Выкл. Автор admin

Содержание:

Статья 31. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением

правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем

оно стало подсудным другому арбитражному суду.

2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда:

1) если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято

к производству с нарушением правил подсудности;

2) если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде

становится невозможной, а также в других случаях, когда невозможно рассмотреть

дело в данном суде. Дело передается в арбитражный суд того же уровня.

3. О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится

4. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть

принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности

между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Комментарий к статье 31

1. В ч. 1 ст. 31 АПК сформулировано правило, обязывающее арбитражный

суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству

с соблюдением правил подсудности. При этом предусмотрено, что если даже в

процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому арбитражному суду (например,

изменилось место нахождения ответчика, что влияет на определение территориальной

подсудности дела), арбитражный суд, принявший дело с соблюдением правил подсудности,

должен его рассмотреть по существу.

2. Случаи, когда дело передается на рассмотрение другого арбитражного

суда, названы в ч. 2 ст. 31 АПК.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при

его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству данного арбитражного

суда с нарушением правил подсудности. Например, стороны заключили соглашение

об изменении исключительной подсудности, чего АПК не допускает, а арбитражный

суд при принятии дела к своему производству этого факта не обнаружил. Выявленное

в процессе рассмотрения дела данное обстоятельство должно быть основанием

для передачи дела на рассмотрение того арбитражного суда, которому дело было

подсудно при соблюдении правил исключительной подсудности.

Вторым случаем, допускающим передачу дела одним арбитражным судом на

рассмотрение другого арбитражного суда, является случай, когда после отвода

одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной.

На этот счет в ч. 2 ст. 21 АПК предусмотрено, что если в результате удовлетворения

отводов невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела

в том же арбитражном суде (с учетом правил о недопустимости повторного участия

судьи в рассмотрении дела, установленных ст. 18 АПК), дело должно быть передано

в другой арбитражный суд того же уровня.

В п. 2 ч. 2 ст. 31 АПК допускаются и другие случаи, когда невозможно

рассмотреть дело в данном суде, которые являются основанием для передачи дела

на рассмотрение другого арбитражного суда. В частности, к ним можно отнести

случаи, когда невозможно сформировать состав суда для рассмотрения конкретного

дела с соблюдением предусмотренных ст. 18 АПК правил (см. комментарий к ст.

18 АПК). Такие ситуации вполне вероятны в арбитражных судах с небольшой численностью

В случаях необходимости передачи дела на рассмотрение другого арбитражного

суда оно должно быть передано в арбитражный суд того же уровня. То есть арбитражный

суд субъекта Российской Федерации не может передать дело при наличии названных

в п. 2 ч. 2 ст. 31 АПК обстоятельств в федеральный арбитражный суд округа

или в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и наоборот. Речь идет только

о возможности передачи дела в арбитражный суд одного уровня с тем судом, который

принял дело к своему производству.

При определении конкретного суда, в который может быть передано дело,

в том числе в связи с невозможностью создания судебного состава для рассмотрения

жалобы в порядке апелляционного производства, суду следует иметь в виду, что

из арбитражного суда автономного округа дело передается в арбитражный суд

края, области, в которые входит данный автономный округ.

При необходимости передачи дела из арбитражного суда республики, края,

области, города в другой арбитражный суд вопрос о том, в какой арбитражный

суд передать дело, решает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по запросу

соответствующего суда (см. постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 24.05.95 N 20).

3. В тех случаях, когда у арбитражного суда возникает необходимость передачи

дела на рассмотрение другого суда, он не должен возвращать истцу исковое заявление

и другие материалы, Арбитражный суд сам направляет дело в другой арбитражный

О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение

Это определение, согласно ст. 142 АПК, направляется лицам, участвующим

в деле, и другим лицам, которых оно касается, в пятидневный срок после вынесения

или вручается им под расписку. Определение о передаче дела на рассмотрение

другого арбитражного суда обжалованию не подлежит. В этот же срок вместе с

определением следует направлять в другой арбитражный суд и само дело.

4. В ч. 4 ст. 31 АПК установлено правило, не допускающее споры о подсудности

между арбитражными судами. Арбитражный суд, которому направлено дело, обязан

принять это дело к рассмотрению, даже если при этом сочтет, что дело направлено

ему с нарушением правил о подсудности.

В этой части данная норма существенным образом отличается от соответствующей

нормы, содержащейся в абз. 3 ст. 26 АПК 1992 г., допускавшей возможность разногласий,

возникающих между арбитражными судами по поводу подсудности споров, и их разрешение

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Статья 39 АПК РФ. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

2.1. В предусмотренном пунктом 4 части 2 настоящей статьи случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с частью 3.1 статьи 38 настоящего Кодекса арбитражного суда.

3. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Комментарии к ст. 39 АПК РФ

1. В ч. 1 комментируемой статьи установлено общее правило неизменности подсудности дела. Если дело принято к производству данного арбитражного суда с соблюдением правил подсудности, то оно должно быть этим же судом разрешено по существу, даже в том случае, когда в дальнейшем дело стало подсудно другому арбитражному суду.

Это означает, что по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 39 АПК, изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству арбитражного суда юридического значения не имеет.

Например, изменение места нахождения или места жительства ответчика по делу, принятому к производству арбитражного суда с соблюдением правила подсудности, установленного ст. 35 АПК, не может повлечь передачу данного дела другому арбитражному суду. Арбитражный суд, правомерно принявший дело к своему производству, должен рассмотреть его по существу, независимо от наступления указанного обстоятельства.

2. В ч. 2 комментируемой статьи установлены четыре основания, по которым подсудность дела изменяется в исключение из закрепленного в п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 2 ст. 39 АПК общего правила. Отсутствие этих оснований в значительной степени затруднило бы разбирательство дел в арбитражных судах.

3. В ч. 2 комментируемой статьи сформулировано основание для изменения подсудности, которое относится к тем случаям, когда после принятия дела к производству данного суда (при его подготовке к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства) выяснится, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, т.е. оно изначально было подсудно другому суду. В таких случаях арбитражный суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его на рассмотрение другого арбитражного суда, которому оно подсудно в силу закона (ч. 2 ст. 34, ст. ст. 35 — 38 АПК).

Читайте так же:  Расчет неустойки по 214 фз формула калькулятор

Если для установления компетентного суда по гражданскому делу установлена альтернативная подсудность (ст. 36 АПК), то оно передается в один из арбитражных судов, которому подсудно, по выбору истца.

4. В п. 1 ч. 2 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в том случае, когда ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту его жительства.

Передача дела в другой суд по данному основанию зависит только от волеизъявления ответчика. Эта норма направлена на защиту его прав и интересов, поскольку после возбуждения производства по делу может выясниться, что место жительства ответчика, которое ранее было неизвестно, расположено вне территории, находящейся под юрисдикцией данного арбитражного суда. В этом случае ответчик вправе потребовать передачи дела в суд по месту его нахождения или месту жительства. Если ответчик этого не требует, то арбитражный суд не вправе передавать дело в другой суд по собственной инициативе.

Данное правило распространяется на те дела, которые были приняты к производству арбитражного суда на основании ч. 1 ст. 36 АПК и на которые распространяется общее правило подсудности (ст. 35 АПК). Если на производство по делу распространяются правила альтернативной подсудности, установленные ч. ч. 2 — 6 ст. 36 АПК, договорной (ст. 37 АПК) или исключительной подсудности (ст. 38 АПК), то дело по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК, не может быть передано в другой арбитражный суд.

5. Дело может быть передано арбитражным судом, принявшим его к своему производству с соблюдением правил подсудности, в другой арбитражный суд того же уровня в том случае, когда обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 комментируемой статьи).

Это правило основано на принципе диспозитивности и, по сути, носит характер договорной подсудности (ст. 37 АПК). Заявление сторонами ходатайства о передаче их дела на рассмотрение другого суда есть не что иное, как достижение соглашения между сторонами о подсудности дела. Представляется, что оно по этой причине не может распространяться на дела, для которых АПК установлена исключительная подсудность.

Нормы об исключительной подсудности являются императивными, поэтому они не могут быть изменены соглашением сторон как до возбуждения дела в арбитражном суде, так и после возбуждения дела.

6. При рассмотрении дела в арбитражном суде, которому оно подсудно в силу закона, может возникнуть ситуация, при которой по причинам, не зависящим ни от суда, ни от сторон, рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.

Такие случаи предусмотрены ч. 2 комментируемой статьи:

— когда лицом, участвующим в деле, является тот арбитражный суд, которому подсудно дело (п. 4 ст. 39 АПК);

— когда после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела (п. 5 ст. 39 АПК).

В этих случаях дело также должно быть передано на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Однако в этих случаях ранее возникали проблемы, связанные с первой ситуацией, которые решались способом, упомянутым в комментарии к ст. 38 АПК в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 138-ФЗ. Этим же Законом ч. 2 комментируемой статьи дополнена п. 2.1, согласно которому в указанной ситуации дело передается в соответствии с правилами исключительной подсудности, установленными ч. 3.1 ст. 38 АПК, в Арбитражный суд Московской либо Тверской области.

Проблемы, связанные со второй ситуацией (п. 5 ч. 2 комментируемой статьи), сохраняются в актуальном, т.е. не преодоленном законодателем, виде до настоящего времени.

Если в арбитражном суде после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела, то совершенно ясно, что в этом суде нет лиц, наделенных в соответствии с законом полномочиями рассматривать и разрешать вопросы, находящиеся в ведении этого суда (в данном случае — решить вопрос о том, в какой арбитражный суд следует направить дело, и вынести соответствующее определение).

Этот вопрос не могут рассматривать судьи того арбитражного суда, которому подсудно данное дело, если в соответствии с законом их участие в деле недопустимо. Вынесенное ими определение по данному поводу подлежит отмене как принятое незаконным составом суда.

Представляется, что в таких случаях вполне допустимо применение по аналогии гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 ГПК в том случае, когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда. Передача дела из одного суда в другой может быть произведена вышестоящим судом.

Применительно к системе арбитражных судов вопрос о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в таких ситуациях может решить Высший Арбитражный Суд РФ.

7. В ч. 4 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению тем арбитражным судом, в который оно было направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Это означает, что арбитражный суд, в который направлено дело в соответствии со ст. 39 АПК, не вправе отказать в его рассмотрении и возвратить дело в суд, вынесший определение о передаче дела, если это определение не отменено в установленном законом порядке.

Из ст. 39 АПК (в первоначальной редакции) во взаимосвязи со ст. 188 АПК вытекало, что определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда обжалованию не подлежит.

Это было серьезное ограничение в арбитражном процессе прав лиц, участвующих в деле. Во всяком случае, по сравнению с гражданским процессом, в котором определения о передаче дела на рассмотрение другого суда могут быть обжалованы.

В результате такого ограничения стороны в арбитражном процессе, в отличие от гражданского процесса, были лишены возможности на стадии судебного разбирательства отстоять свое конституционное право на рассмотрение их дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Указанный недостаток кодифицированного арбитражного процессуального закона был устранен указанным выше Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 138-ФЗ, а затем Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ, внесшими в ч. 3 комментируемой статьи новое положение, согласно которому определение по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (как о передаче дела, так и об отказе в передаче) может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Здесь же установлено, что жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон. Представляется, что последнее положение не имеет никакого отношения к институту подведомственности, поскольку оно относится к производству в арбитражном суде апелляционной инстанции (гл. 34 АПК).

Арбитражный суд Амурской области

Управление Федерального Казначейства по Амурской области (Межрайонная инспекция ФНС РФ №1 по Амурской области)

Подсудность дел арбитражным судам

Подсудность

Применительно к арбитражной судебной системе под подсудностью понимают распределение между арбитражными судами дел, подведомственных арбитражным судам.

Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности: родовая и территориальная.

Родовая подсудность

Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Территориальная подсудность

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько видов территориальной подсудности:

  • Общая территориальная подсудность – в соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).
  • Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
  • Местом жительства согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
  • Альтернативная подсудность – правила подсудности по выбору истца установлены статьей 36 АПК РФ.

Так, иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

Договорная подсудность — по правилам договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ) общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, могут быть изменены по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Читайте так же:  Трудовой кодекс рф 2019 последняя редакция купить

Исключительная подсудность — по правилам исключительной подсудности, установленной статьей 38 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено строго определенным арбитражным судом.

Так иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации — ответчика.

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.

Заявление об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, а также заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место его нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда, указанных в части 2 статьи 240.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого проводится соответствующее третейское разбирательство.

Заявление заинтересованного лица о возражениях против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, места нахождения, имущества в Российской Федерации, в Арбитражный суд города Москвы.

Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Например, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно статье 50 АПК РФ должно быть заявлено в арбитражный суд, рассматривающий спор.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст. 39 АПК РФ).

Так дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

  • Ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
  • Обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
  • При рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
  • Одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
  • После отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня его вынесения. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Нарушение правил подсудности в арбитражном споре

Направление иска в ненадлежащий арбитражный суд нарушает правила подсудности. Последствия зависят от того, на какой стадии арбитражного процесса обнаружили нарушение.

Если истец (заявитель) предъявит иск (заявление) не в тот арбитражный суд, который в соответствии с законом или договором обязан его рассматривать, то могут наступить следующие последствия.

Нарушение правил подсудности до возбуждения производства

Если подача иска (заявления) с нарушением правил подсудности была обнаружена до принятия искового заявления (заявления) к производству и возбуждения производства по делу, то судья вынесет определение о возвращении искового заявления (заявления). Это установлено в пункте 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В этом случае заявителю нужно будет заново обращаться со своим иском (заявлением) в тот арбитражный суд, которому подсудно его дело.

Передача дела по подсудности

Если нарушение правил подсудности было обнаружено после подачи иска (заявления) и возбуждения производства по делу, то в таком случае дело передается по подсудности в тот суд, который уполномочен его рассматривать (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ). Об этом арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции в течение 10 рабочих дней с даты его вынесения (ч. 3 ст. 39 АПК РФ). Такая жалоба рассматривается в апелляционном суде в течение 5 рабочих дней с даты ее поступления без извещения и вызова сторон. При этом такое определение не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции (п. 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Отмена судебного акта первой инстанции

Если нарушение правил подсудности было обнаружено после рассмотрения дела в суде первой инстанции, это будет безусловным основанием для отмены судебного акта в вышестоящем суде. Это означает, что если заявитель докажет данный факт в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, то обжалуемый судебный акт будет отменен вне зависимости от того, правильно ли по существу было рассмотрено дело или нет. Такой вывод следует из определения Конституционного суда РФ от 15 января 2009 г. № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В развитие указанных разъяснений Пленум ВАС РФ указал следующее.

Если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы, доказывающие нарушение правил подсудности, то суд апелляционной инстанции должен установить, имел ли заявитель возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о передаче дела по подсудности. Если будет установлено следующее:

  • заявитель не был привлечен к рассмотрению дела либо не был извещен о времени и месте судебного заседания;
  • суд первой инстанции нарушил правила подсудности рассмотрения дела,

то суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

Такие разъяснения содержатся в пункте 6.2 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Изменение подсудности в ходе арбитражного процесса

В то же время, если подсудность дела изменилась уже после возбуждения производства по делу (например, из-за изменения законодательства, вступления или привлечения в процесс нового лица), то это не будет являться основанием для передачи дела на рассмотрение в другой арбитражный суд, а также для отмены принятых по делу судебных актов. Дело в том, что дело, которое принято арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому арбитражному суду (ч. 1 ст. 39 АПК РФ).

Влияние позиции сторон спора

Кроме того, нужно иметь в виду, что суд вышестоящей инстанции не вправе отменить дело в связи с нарушением правил подсудности, если на это не ссылается ни одна из сторон по спору. Как разъяснил Президиум ВАС РФ, вмешательство суда по собственной инициативе в вопрос о подсудности спора при наличии согласия ответчиков на разрешение спора в данном суде свидетельствует о нарушении принципов состязательности и диспозитивности, а также ограничивает право сторон на суд (постановление Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2012 г. № 13104/11). Это означает, что если даже дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, но другая сторона против этого не возражает, то дело подлежит рассмотрению в том суде, в котором было начато производство по делу.

Читайте так же:  Заявление о хищении топлива

Читайте в рекомендации Системы Юрист

Самые популярные рекомендации в Системе Юрист в этом месяце

Восемь опасных условий договоров аренды, услуг и подряда
Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Как судиться с приставами: алгоритм работы
Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Как налоговая на самом деле проверяет сведения в ЕГРЮЛ
Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

20 новых правовых позиций судов о взыскании судебных расходов
Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Обзор практики по уведомлению контрагентов
Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.

Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

Ст. 39 АПК РФ наделяет стороны спора возможностью инициировать передачу уже открытого дела в другой арбитражный суд.

Нарушение правил о подсудности как основание передачи дела из одного арбитражного суда в другой

Обращение заинтересованного лица служит основанием для возбуждения арбитражного делопроизводства только в случае соблюдения предписаний о подсудности, установленных §2 главы 4 АПК РФ.

Если истец намеренно или по незнанию нарушил эти правила, исковое заявление и приложения возвращаются ему без рассмотрения (ст. 129 АПК РФ). В отношении обращений других видов действуют схожие правила. Одновременно действует правило п. 1 ст. 39 АПК РФ: споры, рассмотрение которых уже начато с соблюдением правил о подсудности, рассматривается по существу даже в случае, если в дальнейшем их подсудность изменилась. На практике это означает следующее: ошибка истца/жалобщика относительно подсудности не может послужить основанием передачи дела в другой суд. Ведь судебное учреждение, ошибочно являвшееся адресатом иска, попросту не должно брать его в производство. Определение о возврате иска без рассмотрения содержит необходимые разъяснения и направляет истца/жалобщика в надлежащий суд. Последний принимает иск/жалобу как вновь поступившие, а не в порядке передачи дела. Не исключены ситуации, когда истец/жалобщик обратился в арбитражный суд с нарушением правил о подсудности, а судья этот факт упустил. Тогда передача дела в другой суд возможна и после открытия производства. Ошибки в вопросах подсудности нередкость. Такое возможно, например, когда стороны заключили между собой соглашение об изменении подсудности (ст. 37 АПК РФ) в нарушение правил об исключительной подсудности (ст. 38 АПК РФ), а судья этого не выявил. Если в процедуре рассмотрения дела ненадлежащим судом описанные обстоятельства выявлены, судья инициирует передачу дела в учреждение, которому оно подсудно согласно правилам об исключительной подсудности.

Выявление действительного места жительства или местонахождения ответчика как основание передачи дела

Заявление иска не свидетельствует о виновности ответчика. Поэтому правила о подсудности защищают, прежде всего, именно его. Согласно ст. 35 АПК РФ иски предъявляются:

  • к ИП и физическим лицам – согласно месту жительства,
  • к организациям – по месту нахождения.

Ст. 39 АПК РФ наделяет ответчика, местонахождение которого не было известно на момент начала судопроизводства, правом ходатайствовать о передаче дела в арбитражный суд по месту своего нахождения или по постоянному месту жительства. Несмотря на кажущуюся простоту, использование описанного основания для субъекта хозяйствования затруднительно. Обычно истцы прикладывают к обращению в арбитражный суд вписку из ЕГРЮЛ/ЕГРИП касательно ответчика. Согласно действующему законодательству субъект хозяйствования ответственен за содержание сведений реестра в отношении себя. Исключением являются ситуации, в которых субъект своевременно обратился к государственному регистратору, а тот умышленно или по недосмотру не обновил сведения в ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Примечательно, что ИП и организации обязаны сообщить государственному регистратору о смене местонахождения/ места жительства на протяжении трех дней (ст. 5 Федерального закон а РФ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ). На практике судьи удовлетворяют ходатайства ответчиков о передаче дела в другой суд, когда:

  • выбранный истцом суд не соответствовал месту госрегистрации ответчика на момент подачи иска;
  • выбранный истцом суд соответствовал месту госрегистрации ответчика, однако не соответствовал его реальному месту жительства/местонахождению по не зависящим от ответчика причинам.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств как основание передачи дела

Предписания о территориальной подсудности связывают выбор арбитражного суда, уполномоченного рассматривать споры, с определенными обстоятельствами. Это, например:

  • местонахождение/местожительство ответчика;
  • местонахождение недвижимости;
  • место государственной регистрации судов внутреннего плавания.

Ст. 39 АПК РФ наделяет стороны спора возможностью инициировать передачу уже открытого дела в другой арбитражный суд при одновременном соблюдении таких условий:

  • большинство доказательств находятся на территории другого суда;
  • стороны договорились между собой и совместно просят о рассмотрении дела по местонахождению доказательств.

Возможность инициировать передачу дела в другой арбитражный суд в рассматриваемом случае дает возможность реализовать принцип процессуальной экономии.

В этом случае споры рассматриваются быстрее. Это позволяет суду избежать выдачи определения об исполнении судебных поручений (ст.73 АПК РФ) касательно допроса свидетелей (ст. 88 АПК РФ), осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по их местонахождению (ст. 78 АПК РФ).

Основания передачи дела, связанные со статусом и деятельностью суда

Ст. 39 АПК РФ устанавливает основания для передачи арбитражного дела, связанные с процессуальным статусом и особенностями деятельности самого суда.

Идее о беспристрастном правосудии и здравому смыслу соответствует правило о невозможности арбитражного суда рассматривать дело, участником которого он является.

Иск, стороной которого выступает арбитражный суд, по общему правилу предъявляется в Арбитражный суд Московской области. Когда стороной спора является арбитражный суд Московского судебного округа, иск направляется в арбитражный суд Тверской области (ст. 38 АПК РФ). Согласно ст. 39 АПК РФ дело передается на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если было установлено, что участником спора является тот же арбитражный суд. В Постановлении № 34 от 30.04.09 г. Пленум ВАС РФ уточнил следующее: третьи лица по общему правилу пользуются правами и исполняют обязанности стороны (ст. 50, 51 АПК РФ). Поэтому если рассматривающий дело суд после начала производства будет вовлечен в него в качестве третьей стороны, дело подлежит передаче в другой суд. Другим случаем, создающим основание для передачи дела одним судом на рассмотрение другого, является ситуация, когда после одного или нескольких отводов замена судей и формирование правомочного состава суда для рассмотрения дела невозможна. Учитывая правила о коллегиальном рассмотрении дел (ст. 17 АПК РФ), а также о недопустимости повторного участия одного судьи в рассмотрении дела (ст. 22 АПК РФ), для некрупных арбитражных судов подобное нередкость.

Передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда: процедура и оформление

  1. Передача дела связана только с территориальной, а не с инстанционной подсудностью. Споры могут передаваться от одного учреждения другому, только если последние являются судами одного уровня.
  2. Обычно споры на основании ст. 39 АПК РФ передаются для рассмотрения по существу в первой инстанции. Однако передача может иметь место и при апелляционном рассмотрении.
  3. Споры, которые начали рассматриваться по существу, после передачи дел рассматриваются сначала.

Формальным основанием передачи арбитражного дела из одного суда в другой является вынесение определения. В зависимости от оснований оно может быть вынесено судом по результатам удовлетворения ходатайства сторон либо по собственной инициативе.

Такие определения отправляются сторонам дела по почте или вручаются под расписку в порядке, оговоренном ст. 186 АПК РФ.

Определения подлежат обжалованию в течение 10 суток с момента вынесения. Жалоба рассматривается в 5-дневный срок без присутствия сторон. Следует обратить внимание на недопустимость возвращения истцу его заявления и прилагающихся материалов в связи с вынесением определения о передаче дела. Арбитражный суд самостоятельно перенаправляет его в надлежащий суд. Арбитражный суд отправляет дело в другой суд немедленно после:

  • истечения срока на апелляционное обжалование;
  • принятия постановления об оставлении определения о передаче дела без удовлетворения.

Споры о подсудности между арбитражными судами

Ст. 39 АПК РФ устанавливает императивное правило о недопустимости споров о подсудности. Суд, которому направлено дело, обязан принять его к рассмотрению.

Исключений данное правило не подразумевает.

Не являются основанием для отказа в принятии дела к рассмотрению:

  • перегруженность делами;
  • мнение администрации о направлении ему дела с нарушением правил о подсудности и подобное.

Правило о недопустимости споров о подсудности между арбитражными судами соответствует конституционному принципу эффективной и своевременной защиты законных интересов судом (ст. 46 АПК РФ). Между тем, современная редакция ст. 39 АПК РФ коренным образом отличается от редакции 1992 года. Последняя допускала возможность затевать судебные споры о подсудности при передаче дела между судами. Они разрешались ВАС РФ.