Понятие полномочия и компетенции

19.08.2018 Выкл. Автор admin

КОМПЕТЕНЦИЯ (от лат. competentia — принадлежность по праву) — элемент статуса государственных органов, включающий функции и конкретные полномочия (права и обязанности) в отношении определенных предметов ведения. Компетенцию государственного органа образуют только его функции и полномочия, обращенные вовне. Компетенция государственного органа реализуется в его актах и действиях.

Распределением компетенции между федерацией и ее субъектами определяется баланс власти в территориальном аспекте. В конституционном праве зарубежных стран существует несколько основных моделей конституционно-правового распределения компетенции. Складываются эти модели из следующих элементов: а) исключительной федеральной компетенции; б) исключительной компетенции субъектов федерации; в) конкурирующей компетенции федерации и ее субъектов; г) остаточной компетенции, распределяемой конституциями различно в зависимости от степени централизованности данной федерации.

С компетенцией как совокупностью полномочий в отношении определенных предметов ведения не надо смешивать сами эти предметы, образующие сферу компетенции. Сферы компетенции могут быть следующие: а) исключительно федеральная, где в принципе только федеральные органы могут обладать властными полномочиями и осуществлять их; б) исключительно субъектов федерации, где только их органы, а также органы местного самоуправления могут иметь и осуществлять полномочия власти; в) совместная федерации и ее субъектов, где властные полномочия принадлежат и федеральным органам и органам субъектов федерации; г) остаточная, т. е. не определенная конституцией, которая может быть отнесена к любой из вышеперечисленных.

См.: Конституция, Конституция Российской Федерации, Принципы федерализма, Субъекты федерации, Формы федерации.

Тавадов Г.Т. Этнология. Современный словарь-справочник. М., 2011, с. 148-149.

§ 4. О научном и правовом понятии «компетенция местного самоуправления»

В литературе по конституционному, муниципальному, административному праву понятие «компетенция» связывается чаще всего с государственными или муниципальными органами. Понятие «компетенция» раскрывают через два составных компонента: «предметы ведения» и «полномочия».

Компетенция органа складывается только в сочетании его предметов ведения и полномочий. Иначе говоря, нельзя представить орган без сфер его деятельности, предметов ведения. Но и нельзя его представить без прав и обязанностей, которые он осуществляет для достижения своих целей.

Можно ли применить общее понятие компетенции органов к местному самоуправлению? Безусловно, если речь вести об органах местного самоуправления. Перечисленные в Федеральном законе 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения муниципальных образований могут считаться сферами деятельности, т.е. предметами ведения соответствующего уровня. А указанные в Законе полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения будут вторым элементом их компетенции.

Однако есть два момента, которые нельзя не учитывать при характеристике компетенции применительно к местному самоуправлению.

Во-первых, органам местного самоуправления могут быть переданы отдельные государственные полномочия; на период осуществления они становятся частью компетенции соответствующих органов местного самоуправления.

Получается, таким образом, полномочия органов местного самоуправления складываются из трех групп:

по решению вопросов местного значения;

переданные государственные полномочия;

полномочия, не отнесенные к ведению иных органов публичной власти.

Своеобразие состоит в том, что по первой группе налицо и полномочия, и предметы ведения (вопросы местного значения); по второй группе предметы ведения в целом остаются сферами «государственного значения»; по третьей группе вообще трудно понять, к какой сфере относятся соответствующие вопросы, которые позволили себе решить органы местного самоуправления.

Во-вторых, специфика местного самоуправления состоит в форме воплощения народовластия. Следовательно, задачи местного самоуправления достигаются усилиями не только органов местного самоуправления, но и непосредственно населения. Отсюда имеет право на существование категория компетенция местного самоуправления, она охватывает как полномочия органов местного самоуправления, так и полномочия, осуществляемые для достижения задач местного самоуправления самим населением.

Понятие полномочия и компетенции

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ПРЕДМЕТЫ ВЕДЕНИЯ», «ВОПРОСЫ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ», «КОМПЕТЕНЦИЯ», «ПОЛНОМОЧИЯ» ОРГАНОВ МЕСТНОЙ ВЛАСТИ

Глазкова Полина Сергеевна

студент кафедры «Правовых дисциплин» ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет), РФ, г. Озерск

Поперина Екатерина Николаевна

преподаватель кафедры «Правовых дисциплин» Южно-Уральского государственного университета (НИУ), РФ, г. Озерск

В юридической науке авторами зачастую не разграничиваются такие дефиниции как «компетенция», «полномочия», «предметы ведения», «вопросы местного значения» органов местной власти [7]. Вследствие чего возникает проблема понятийного аппарата в различных нормативно-правовых актах, которые касаются указанных понятий.

Одним из важнейших элементов правового статуса любого органа публичной власти является круг его полномочий. В отечественной и зарубежной научной литературе общетеоретические аспекты определения и соотношения понятий компетенции и полномочий органов публичной власти рассмотрены довольно подробно. Однако следует отметить, что вопрос о содержании этих правовых категорий остается дискуссионным и зачастую они отождествляются, либо определяются через взаимное использование этих понятий. В трактовке компетенции довольно часто конкурирующими понятиями являются права и обязанности, полномочия, функции и предметы ведения, юрисдикция, подсудность и подведомственность [9, с. 22].

Таким образом, необходимо разграничивать исследуемые понятия.

Вопросы местного значения — вопросы прямого обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляется населением и (или) местными органами власти самостоятельно [10]. Они неотделимы от государственного интереса, не остаются и не могут оставаться без влияния государства и поэтому авторы вводят в науку муниципального права по аналогии с предметами совместного ведения РФ и ее субъектов такое понятие, как «предметы совместного ведения государственных органов власти субъектов РФ и местных органов власти» [2, с. 250].

Предметы ведения местного самоуправления — вполне юридическая категория, но напрямую компетенцию органов местной власти они определять не могут, то есть предметы ведения — это те сферы (области) общественных отношений, в которых вправе и должен действовать субъект [5, с. 154]; предметы ведения — это пределы юрисдикции местного самоуправления; те сферы жизни населения, на которые распространяются полномочия на местах. Предметы ведения — сфера деятельности местных органов по осуществлению их полномочий.

Содержащееся в нормативно-правовых актах определение компетенции в настоящее время отсутствует, в связи с чем в научной литературе предлагается множество подходов к данной правовой категории.

Т.М. Бялкина выделяет три основные позиции:

1. содержание компетенции рассматривается как совокупность властных полномочий (называя ее условно узким подходом);

2. компетенция включает в себя помимо полномочий такой элемент, как предметы ведения (указывая на оптимальность данного подхода);

3. содержание компетенции помимо перечисленных двух элементов включает в себя и некоторые другие (функции, ответственность за неисполнение полномочий) [1, с. 81].

Так, М.Ю. Тихомиров предлагает следующее определение: «совокупность установленных нормативно-правовыми актами задач, функций, прав и обязанностей (полномочий) государственных органов, должностных лиц, общественных организаций, коммерческих и некоммерческих организаций». Отсутствие формально-правового определения компетенции порождает множественные толкования и дискуссии, которые сходятся в оценке ее в качестве системного понятия, включающего предметы ведения и полномочия [8, с. 147].

Таким образом, компетенция органов местной власти — совокупность юридически установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного органа. Следовательно, понятие «компетенция» включает в себя такие элементы: предметы ведения; полномочия органа местной власти; ответственность.

Чтобы определить понятие полномочий органов местного самоуправления обратимся к научной литературе.

Полномочия местного самоуправления, по мнению И.В. Выдрина, это принадлежащие органам местной власти права на совершение определенного вида властных действий [3, с. 185].

Более точным является определение полномочий муниципальных органов, данное А.Н. Писаревым, как «неотделимое единство их прав и обязанностей, которые закрепляются в уставе муниципального образования в соответствии с требованиями Основного закона РФ, федеральных законов, законов субъектов РФ и необходимы для решения определенных вопросов местного значения, перечень которых регулируется для каждого вида муниципального образования в Федеральном законе от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [6, с. 373]. Необходимо отметить, что права и обязанности также могут закрепляться и в других муниципальных правовых актах. Поэтому наиболее полным определением, на наш взгляд, является понятие Е.М. Ковешникова, который понимает полномочия органов местной власти как единство их прав и обязанностей, закрепленных нормами муниципального права для непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования и решения иных вопросов местного значения, осуществления отдельных государственных полномочий [4, с. 147].

Читайте так же:  Как судебные приставы взыскивают долги с физических лиц

Таким образом, исследовав понятия, касающиеся деятельности местных органов власти, на наш взгляд:

Во-первых, нами предлагается следующее определение понятия «полномочия органов местного самоуправления»: полномочия органов местного самоуправления — единство прав и обязанностей органов местной власти, определяемые уставом муниципального образования и другими муниципальными правовыми актами в соответствии с требованиями Европейской хартии местного самоуправления, Конституции РФ, Федеральных законов, законов субъектов РФ, и являются непосредственным способом обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования и решения других вопросов местного значения, а также осуществления отдельных государственных полномочий. Предлагаемое понятие, на наш взгляд, необходимо внести в статью 2 Федерального закона от 6 октября № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для того, чтобы разграничить предметы ведения между уровнями публичной власти;

Во-вторых, необходимо своевременно устранять проблемы понятийного аппарата для того, чтобы обеспечить единство законодательства РФ в сфере использования правовых определений, которые касаются той или иной отрасли.

Список литературы:

1.Бялкина Т.М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования. Монография / Бялкина Т.М. Воронеж. 2006.

2.Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы. М.: Формула права, 2005. — 334 с.

3.Выдрин И.В. Муниципальное право России. М.: Норма. 2004. — 320 с.

4.Ковешников Е.М. Муниципальное право. М.: Норма, 2000. — 273 с.

5.Кокотов А.Н., Соломаткин А.Н. Муниципальное право России. М.: Юристъ, 2005. — 384 с.

6.Овчинников И.И., Писарев А.Н. Муниципальное право России. М.: Эксмо. 2007. — 544 с.

7.Стукалов А.В. Правовые аспекты полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства и особенности их реализации // Административное право и практика администрирования. 2012. № 1.

8.Тихомиров Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2005. — 1087 с.

9.Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. № 10.

10.Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 8 октября.

11.Чаннов С.Е. Муниципальное право в вопросах и ответах. М.: Юристъ, 2008. — 287 с.

Конференция ЮрКлуба

«компетенция» и «полномочия»

-Нет ника- 29 Авг 2005

utilit 29 Авг 2005

Бука 29 Авг 2005

В последнее время обратил внимание, что в федеральных законах заменяют слово «компетенция» на «полномочия».

а примеры таких замен не приведёте?

в качестве предположения: может, стали грамотнее использовать терминологию и почувствовали-таки разницу
Сообщение отредактировал ultra vires: 19 Май 2010 — 17:57

-Нет ника- 29 Авг 2005

пожалуйста,
мой «любимый» 122-фз статья 13:

. в статье 3:
в наименовании слово » Компетенция » заменить словами
» Полномочия федеральных», слова «Российской Федерации» исключить;
в абзаце первом части первой слова «В компетенцию» заменить
словами «К полномочиям федеральных органов государственной
власти», слова «Российской Федерации» исключить, слово «входят»
заменить словом «относятся»;
в части второй слова «по согласованию с субъектами Российской
Федерации» исключить;
4) в статье 4:
в наименовании слово » Компетенция » заменить словом
» Полномочия «;
в абзаце первом слова «В компетенцию» заменить словами «К
полномочиям», слово «входят» заменить словом «относятся»;.

DeadBrain 30 Авг 2005

-Нет ника- 30 Авг 2005

Moskitol 30 Авг 2005

На самом деле, компетенция — это совокупность прав и обязанностей, а полномочия состоят из уполномачивающих норм, то есть норм, которые дают права делать, что либо.

Но, к сожалению, не все это разграничиваюи и может правовй или лингвистический департамент пропускает текст нормативного акта
Добавлено @ 18:56
Поэтому и разделяют входят и отнсятся. В компетенцию входят не только права но и обязанности, а к полномочиям относятся.

Dmitrii 31 Авг 2005

На самом деле, компетенция — это совокупность прав и обязанностей, а полномочия состоят из уполномачивающих норм, то есть норм, которые дают права делать, что либо.

Moskitol
Вы сами свой сумбур осознали, когда писали?

-Нет ника- 31 Авг 2005

Moskitol 02 Сен 2005

Вы сами свой сумбур осознали, когда писали?

Здесь сумбура нет. Вы может не знакомы с ТГП? Компетенция — это совокупность прав и обязанностей, полномочия — это право, которое дается на совершение чего-либо. Например, у милиции есть полномочия на достмотр А\М. Так вот эти полномочия и закрепляются в уполномачивающих нормах. Если вы не знаете я напомню по степени предписания нормы можно разделить на уполномачивающие, обязывающие и запрещающие. Уж ссылку на стр учебника давать не буду.

Fata Morgana 07 Сен 2005

Так в чем же принципиальная разница: «ведение», «компетенция» и «полномочия»

люди ответом на этот вопрос диссертации защищают
а вы хотите так просто на форуме в двух словах
почему меняют в принципе понятно. как только появилось понятие «передача полномочий» — так и стали где не попадя менять компетенцию на полномочие. от случая к случаю. где-то поменяли где-то нет.
«ведение» я думаю может относится к субъекту только как территориальному образованию. хотя все спорно.
компетенция — функционал конкретного органа.
а полномочие — в свете последних новелл законодательнства — это то что можно передать

-Нет ника- 07 Сен 2005

Moskitol 11 Сен 2005

Fata Morgana 12 Сен 2005

Термин «ведение» употребляется в вопросах разграничения федеративного устройства.

есть точка зрения — что не только в федеративных.
что суть определения «ведения» — определить предметы и пределы властного воздействия. конституционно закрепленные они являются общественным договором: мы осознанно допускаем и принимаем вмешательство государства в конкретно закрепелнные отрасли общественной жизни — перчень должен быть закрытым. остальные отрасли — на саморегуляции.
общее одно — термин «ведение» не применяют относительно госорганов.

*OK* 18 Окт 2005

«ведение» употребляется в вопросах разграничения федеративного устройства.

Ужасную абраказябру написали

Во-первых, используется не «ведение» и не «введение», а «предметы ведения».

Во-вторых, не принято говорить «разграничение федеративного устройства», принято говорить «разграничение преметов ведения и полномочий».
Добавлено @ 20:04
В третьих. я, конечно, не сообщу ничего нового, но, умные дядьки в моём институте говорили, что:

«компетенция» = «предметы ведения» + «полномочия».
«полномочия» = «права» + «обязанности» + «ответственность»

Вроде так

alexkralin 19 Май 2010

Вы сами свой сумбур осознали, когда писали?

Здесь сумбура нет. Вы может не знакомы с ТГП? Компетенция — это совокупность прав и обязанностей, полномочия — это право, которое дается на совершение чего-либо. Например, у милиции есть полномочия на достмотр А\М. Так вот эти полномочия и закрепляются в уполномачивающих нормах. Если вы не знаете я напомню по степени предписания нормы можно разделить на уполномачивающие, обязывающие и запрещающие. Уж ссылку на стр учебника давать не буду.

Если это не описка, то ТГП не знаете Вы, потому что уполномочивающих норм нет, а есть управомочивающие. А на счет компетенции и полномочий согласен с приведенной формулой компетенция=предметы ведения+полномочия

-Нет ника- 19 Май 2010

Roadjack 19 Май 2010

SHAM 20 Май 2010

люди ответом на этот вопрос диссертации защищают

это точно, и публикаций, посвященных этому вопросу, целая куча на самом деле
напр.:
Аржанов В.В. Разграничение полномочий и предметов ведения государства и местного самоуправления как механизм укрепления законности // Местное право. 2001. № 10-11.
Нанба С.Б. Понятие и структура компетенции муниципальных образований // Журнал российского права. 2008. №6.
Новиченко О.В. О природе полномочий органов местного самоуправления в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 7.
Худобин И.И. Правовое регулирование полномочий представительных органов местного самоуправления (на примере Белгородской области): Автореф. дисс. … к.ю.н. – М., 2008.
Чертков А. Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции // Журнал российского права. 2004. № 2.
Бялкина Т.М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования: Монография. – Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006.
Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. – М., 2001.
Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. № 10.
Постовой Н.В. Правовое регулирование основ и компетенции местного самоуправления в России. – М.: Юриспруденция, 1999.
Кочеткова Н.В. Законодательное регулирование предметов ведения и полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления: проблемы оптимизации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2004.
Дементьев А.Н. Разграничение предметов ведения и полномочий в системе организации публичной власти по вертикали // Гражданин и право. 2002. № 5.
.
и многия-многия другие.
Сообщение отредактировал SHAM: 20 Май 2010 — 19:03

Читайте так же:  Где получить материнский капитал красноярск

Соотношение понятий «компетенция» и «полномочие» применительно к Росимуществу

Страницы в журнале: 74-77

А.М. Еремин,

преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Института государственного управления, права и инновационных технологий Россия, Москва ameremin@mail.ru

Рассматриваются полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, определяющие правовой статус и основные направления его деятельности. Автор раскрывает соотношение понятий полномочий и компетенции, непосредственно влияющей на правореализационный характер деятельности данного органа.

Ключевые слова: государственный орган, компетенция, полномочия, правовой статус, регламентация.

Определение базовых дефиниций является первоочередной проблемой любого научного анализа. Авторская позиция применительно к соотношению дефиниций «компетенция» и «полномочие» находит свое отражение во многих научных работах, однако применительно к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) указанная проблематика так и не была решена.

Понятие «компетенция» происходит от латинского competere — добиваться, соответствовать, подходить. Юридические словари определяют компетенцию как совокупность установленных нормативными правовыми актами задач, функций, прав и обязанностей (полномочий) государственных органов, должностных лиц, общественных организаций, коммерческих и некоммерческих организаций [20].

В настоящее время в законодательстве Российской Федерации определение дефиниции «компетенция» также не нашла своего разрешения, но общая позиция характеризует компетенцию в виде совокупности полномочий органа государственной власти по предметам ведения, установленным Конституцией Российской Федерации 1993 года и конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

В отсутствие единого законодательного закрепления рассматриваемого понятия вопросы определения компетенции широко исследованы в российской юридической науке, например О.Е. Кутафиным, Ю.А. Тихомировым, Т.Я. Хабриевой и др.

Компетенция органа, как совершенно справедливо отмечал Б.М. Лазарев, очерчивается путем указания на функции, которые возложены на орган применительно к той или иной сфере деятельности [9, с. 40; 22, с. 31—32]. Однако функции не только очерчивают компетенцию, но и отражаются в ней [1, с. 194]. Орган государства не должен ни уклоняться от реализации своей компетенции, ни выходить за ее пределы. Наделение органа исполнительной власти определенной компетенцией означает распределение полномочий между входящими в его структуру подразделениями и должностными лицами. Специфика компетенции заключается в том, что она всегда имеет активную направленность. Органы исполнительной власти создаются не для бездействия, а для того, чтобы решались задачи, поставленные перед государством в целом или в определенной сфере общественной жизни, в которой те или иные органы исполнительной власти представляют государство [14].

Существуют различные точки зрения о соотношении полномочий, функций и компетенции. Как показывает анализ правовой литературы, посвященной данному вопросу, все авторы едины лишь в том, что основным элементом компетенции являются права и обязанности субъекта [3, с. 209; 5, с. 10; 9, с. 101—102; 16, с. 56—58; 20, с. 205—206; 22]. Что касается остальных элементов, то в их число включают круг подведомственных данному органу вопросов [9, с. 26—27], цели [16, с. 55], задачи, поставленные перед органом [8, с. 13—22; 10; 21, с. 65; 23, с. 11]; возложенные на него функции [3, c. 209; 11, c. 15], предметы ведения [17, с. 7; 16, с. 55], территорию его деятельности [9, с. 26—27], ответственность [15, с. 9].

Следует особо подчеркнуть органичность взаимной связи в содержании управленческой деятельности функций и полномочий (прав и обязанностей), выраженных в компетенции субъектов управления. Будучи опосредованными лишь конкретными полномочиями, функции могут быть представлены как конечный этап реализации целей управляющей системы, за которым следует результат деятельности, в целом выраженный уже в параметрах работы объекта управления. Полномочия Росимущества призваны наделить его возможностью практической реализации возложенных на него функций. Функция, не подкрепленная соответствующими правами, не может быть реализована и лишается практического смысла [19, с. 51].

Например, И.Л. Бачило, исходя из тезиса о том, что представить функции органа вне его компетенции невозможно, считает, что функции входят составной частью в компетенцию и определяют, что делает орган, выступая в результате правовым явлением. Для обоснования своей позиции ей приходится предложить два понятия компетенции — в широком и узком (собственном) смысле, причем оба понятия признаются правовыми. В первом случае в компетенцию включается, кроме функций, характеристика места органа в системе управления, его задач, объектов ведения, круга деятельности, правомочий и ответственности. Во втором случае компетенция состоит непосредственно из прав и обязанностей (правомочий) органа [4, с. 52—54].

Более обоснованной представляется противоположная позиция, которую сформулировал, в частности, Б.М. Лазарев: «Функции управления сами по себе явления, конечно, не юридические, и поэтому они не могут быть элементами компетенции. Но законодательство возлагает на соответствующие органы выполнение тех или иных управленческих функций, причем в различных комбинациях и применительно к различным управляемым объектам. В результате у органа возникает право и обязанность осуществлять определенные управленческие функции в определенной сфере. Такие права и обязанности и есть один из элементов компетенции органов управления. Всякое субъективное право или обязанность есть вид и мера соответственно юридически возможного или юридически необходимого поведения (деятельности)» [9, с. 40—41].

Это утверждение в целом согласуется с нашей точкой зрения по данному вопросу. На наш взгляд, компетенция Росимущества является системой его полномочий — прав и обязанностей. В силу этого представляется необходимым возразить тем ученым, которые определяют содержание компетенции посредством двух составляющих — предметов ведения и полномочий [12; 19].

Предметы ведения — категория, безусловно, юридическая, однако, в отличие от компетенции, она подразумевает не точное определение прав и обязанностей, а лишь указание на сферы, в которых эти права и обязанности могут возникать.

В теории государства и права, науке управления, а также практически во всех отраслях права понятие «полномочие» рассматривается как «составная часть компетенции и статуса органа, должностного лица, выполняющего управленческие функции в организации» [20, c. 654]. Толковый словарь русского языка определяет полномочия как «официально предоставленное кому-нибудь право какой-нибудь деятельности, ведения дел» [13, с. 554]. Вместе с тем в специальной юридической литературе под полномочиями обычно понимаются не просто права, а сочетание прав и обязанностей. Полномочия определяются как права и обязанности государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, иных участников общественных отношений, установленные нормативным юридическим актом [7, c. 429]. Полномочие представляет собой право (и одновременно обязанность) соответствующего субъекта действовать в определенной ситуации способом, предусмотренным законом или иным правовым актом [20, с. 654]. При этом, как подчеркивает Ю.А. Тихомиров, в публично-правовой сфере полномочие представляет собой неразрывное единство прав и обязанностей, своего рода «правообязанность», которую нельзя не реализовывать в публичных интересах (в случае отказа от реализации или неэффективного исполнения полномочий наступает ответственность) [16, с. 56—57]. «Права и обязанности в данном случае — это единая категория, права одновременно являются и обязанностями» [6].

На основании изложенного можно заключить, что полномочия Росимущества — это закрепленные нормами права за рассматриваемым органом и его должностными лица в целом права и обязанности, необходимые для осуществления его базовых функций. Дефиниция «полномочие» является неотъемлемым свойством, базовой составляющей самого понятия «орган», в том числе и относительно такого органа государственной власти, как Росимущество.

Читайте так же:  Выплаты за увольнение инвалида

1. Анисимов П.В. Права человека и правозащитное регулирование: проблемы теории и практики: моногр. — Волгоград, 2004.

2. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. — М., 1975.

3. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. — М., 1997.

4. Бачило И.Л. Функции органов управления. — М., 1976.

5. Бондаренко А.А. Административно-правовой статус органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в условиях административной реформы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006.

6. Дитятковский М.Ю. Понятие отдельных государственных полномочий, которыми наделены либо могут наделяться органы местного самоуправления // Современное право. 2006. № 10.

7. Конституционное право: энциклопедический словарь / отв. ред. С.А. Авакьян. — М., 2001.

8. Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти и управления СССР. — М., 1969.

9. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. — М., 1972.

10. Лазарев Б.М. О компетенции органа советского государства // Советское государство и право. 1964. № 10.

11. Махов В.Х. Контрольные функции органов государственной власти Российской Федерации в условиях проведения административной реформы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005.

12. Нанба С.Б. Понятие и структура компетенции муниципальных образований // Журнал российского права. 2008. № 6.

13. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1998.

14. Сапфирова А.А. Федеральная инспекция труда: компетенция — некоторые проблемы реализации // Трудовое право. 2008. № 9.

15. Советское административное право / под ред. С.С. Студеникина. — М., 1962.

16. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. — М., 2001.

17. Тихомиров Ю.А. Основные черты компетенции представительных органов власти // Труды ВЮЗИ. Вопросы развития и совершенствования органов народного представительства в СССР. — М., 1966. Т. 7.

18. Цабрия Д.Д. Статус органа управления // Советское государство и право. 1978. № 2.

19. Шевчик Н.А. Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия: дис. … канд. юрид. наук. — Тюмень, 2001.

20. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. — М., 2001.

21. Юсупов В.А. Научная организация исполнительной власти: учеб. пособие. 2-е изд., доп. — Волгоград, 2003.

22. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: моногр. — М., 1999.

23. Ямпольская Ц.А. Субъекты административного права: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 1958.

принадлежащие органу, должностному лицу полномочия (права и обязанности) по решению определенного круга вопросов (предмета ведения).

Термин компетенция происходит от латинского «competentia», что означает ведение, способность, принадлежность по праву, и обычно используются в двух смыслах: а) для определения круга вопросов, в которых субъект обладает познаниями (используется в объективном (или фактическом) смысле при обозначении ведения, компетентности субъекта); б) для определения круга полномочий, которыми наделен субъект (употребляется в формальном (или юридическом) смысле при характеристике прав и обязанностей субъекта).

Определение понятия компетенция в формальном (юридическом) значении предлагалось различными авторами и зависело от элементов, включаемых ими в структуру компетенции. Как правило, в качестве этих элементов назывались полномочия, предметы ведения, функции. Некоторые государствоведы в качестве самостоятельных элементов компетенции выделяют цели и задачи, стоящие перед субъектом-носителем компетенции, формы его деятельности, ответственность.

Анализируя различные точки зрения по определению структуры компетенции, бесспорно можно вычленить в качестве основного ее элемента полномочия — совокупность прав и обязанностей.

Как правило, понятие «компетенция» употребляется как объединяющее для понятий «предмет ведения», «функции» и «полномочия» и характеризует применительно к субъекту его права и обязанности (т.е. каким образом, как этот субъект осуществляет воздействие) в той или иной сфере (т.е. в чем, на что субъект может осуществлять воздействие) с целью выполнения его функций (т.е. направления такого воздействия в соответствии с целями и задачами деятельности субъекта), имеющие пространственно-тер-риториальные либо иные установленные рамки (т.е. пределы такого воздействия).

Термин компетенция достаточно часто используется в нормативных правовых актах, при этом нормодатель допускает его употребление в различных значениях. Легальное (законодательное) закрепление понятие «компетенция органа государственной власти» получило в Федеральном законе от 24 июня 1999 г . «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации». Оно определяется как совокупность полномочий органа государственной власти по предметам ведения, установленным Конституцией Российской Федерации и принятыми в соответствии с ней конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации. При этом под полномочиями названным законом понимаются права и обязанности органа государственной власти в отношении принятия правовых актов, а также осуществления иных государственно-властных действий.

Компетенция государственных, муниципальных органов и должностных лиц определяется федеральными нормативными правовыми актами, актами субъектов Российской Федерации, актами местного самоуправления. Установленная правовыми актами компетенция органов и должностных лиц не подлежит расширительному толкованию.

Активное избирательное право – право гражданина избирать своих представителей в органы государственной власти и местного самоуправления.

Понятие избирательной системы. Виды избирательных систем. Термин «избирательное право» употребляется в двух смыслах.

Этот принцип означает, что избирательные права (или хотя бы активное избирательное право) признаются за всеми взрослыми и психически здоровыми гражданами.

Избирательное право в США базируется на традиционных принципах всеобщности и равенства при тайном голосовании, являющихся универсальными.

В принципе демократическое избирательное право допускает введение определенных цензов, т.е. специальных условий.

Однако термин «избирательное право» используется не только для обозначения одного из конституционно-правовых институтов.

Говоря об избирательном праве, обычно разграничивают два его аспекта: объективное избирательное право и субъективное избирательное право.

Для выборов Президента РФ Конституция РФ определяет основные принципы: всеобщее равное и прямое избирательное право при тайном голосовании.

Объективное избирательное право – это система правовых норм, регулирующих общественные отношения.

Реализацию и защиту избирательных прав граждан, подготовку и проведение выборов осуществляют избирательные комиссии.

Сюда относится прежде всего активное избирательное право, или право голоса, которое иногда называется также общим избирательным правом.

Принципы субъективного избирательного права урегулированы Конституцией в главе о политических правах разд. II «Об основных правах и гарантиях».

Основополагающими принципами избирательного права и процесса являются всеобщее прямое и равное избирательное право при тайном голосовании.

Поправкой XIX были предоставлены избирательные права женщинам. Женское избирательное право очень долго ограничивалось в США.

Куриальная система нарушает не только принцип равного избирательного права, но и вообще равноправие граждан.

Избирательное право независимой Индии значительно демократизировано избирательным законодательством по сравнению с колониальными временами.

Выборы регламентированы нормами конституционного (государственного) права, составляющими избирательное право.

В КНР избирательное право — всеобщее. Конституция устанавливает: «Все граждане Китайской Народной Республики, достигшие 18 лет.

Такое архаичное избирательное право приводило к значительному неравенству даже между теми категориями граждан, которым это право вообще было предоставлено.

§ 4. Избирательное право и избирательная система современной России. Выборы — способ формирования важнейших органов государственной власти Российской Федерации как.