Осаго фактические расходы

21.05.2018 Выкл. Автор admin

Учет страховой премии ОСАГО

Рассмотрим особенности учета обязательного страхования автомобиля: оплату страховой премии ОСАГО и учет затрат на нее в 1С.

  • можно ли классифицировать затраты на страховую премию ОСАГО как расходы будущего периода;
  • какой документ используется для отражения оплаты страховой премии ОСАГО;
  • как учитывать затраты на страховую премию ОСАГО в 1С.

Пошаговая инструкция

Рассмотрим пошаговую инструкцию оформления примера.

Особенности учета затрат по ОСАГО

Нормативное регулирование

Оплата страховой премии в БУ должна учитываться в составе выданных авансов (п. 3, 16 ПБУ 10/99). Расходы на оплату премии не признаются расходами будущих периодов, т. к. это «длящаяся» услуга (п. 3, 16 ПБУ 10/99). Организация имеет право досрочно расторгнуть договорные отношения и вернуть часть уплаченных средств пропорционально оставшемуся сроку действия страховки.

Затраты на страхование признаются расходами по обычным видам деятельности равномерно в отчетном периоде на счетах затрат (п. 5 ПБУ 10/99).

В НУ затраты на оплату страховых премий на обязательное страхование (в т. ч. ОСАГО) включаются в состав косвенных расходов, как прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (пп. 5 п. 1 ст. 253 НК РФ, п. 2, п. 3 ст. 263 НК РФ).

По договорам страхования, действующим более одного отчетного периода, страховая премия, уплаченная единовременно, учитывается в расходах равномерно в течение срока действия договора, пропорционально количеству календарных дней (п. 6 ст. 272 НК РФ, п. 1, п. 2 ст. 263 НК РФ):

  • в пределах страховых тарифов, если они предусмотрены законодательством;
  • в сумме фактических расходов, если пределы страховых тарифов не предусмотрены.

Аналитика к счету учета страховых премий

В программе 1С необходимо ввести аналитику к счету 76.01.9 субконто Расходы будущих периодов — так называется справочник для учета затрат, подлежащих равномерному списанию. Порядок его заполнения для страховых премий следующий:

  • Вид для НУПрочие виды страхования;
  • Вид актива в балансеДебиторская задолженность;
  • Сумма — оплаченная сумма страховой премии, списываемая равномерно в течении срока действия договора;
  • Признание расходовПо календарным дням;
  • Период списания — период страхования;
  • Счет затрат — счет учета затрат на страхование;
  • Статья затрат — статья затрат, по которой отражается страховая премия в расходах.

Оплата страховой премии

Для того чтобы затраты на страхование автоматически равномерно учитывались в составе расходов, необходимо на этапе оплаты страховой премии корректно заполнить документ Списание с расчетного счета вид операции Прочее списание в разделе Банк и касса – Банк – Банковские выписки – Списание .

В документе указывается:

  • Получатель — контрагент, на счет которого оплачивается страховая премия;
  • Сумма — оплаченная сумма страховой премии согласно выписке банка;
  • Счет дебета — счет 76.01.9 «Платежи (взносы) по прочим видам страхования»: это специальный счет в 1С, предусмотренный для оплаченных страховых премий;
  • Контрагенты — страховая компания;
  • Расходы будущих периодов — параметры для автоматического равномерного признания затрат на ОСАГО.

Проводки по документу

Документ формирует проводку:

  • Дт 76.01.9 Кт 51 — оплата страховой премии.

Учет страхового полиса

Полученный полис ОСАГО рекомендуется отражать за балансом, поскольку организация должна формировать полную и достоверную информацию о своей деятельности и своем имущественном положении (ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, п. 4, п. 32 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н).

В 1С нет специального забалансового счета для учета полисов. Поэтому его необходимо создать самостоятельно, например, 013 «Полисы ОСАГО, ДСАГО, КАСКО».

Принятие на забалансовый учет поступившего полиса ОСАГО оформляется документом Операция, введенная вручную вид операции Операция в разделе Операции – Бухгалтерский учет – Операции, введенные вручную .

Отражение в учете затрат на страховую премию

Для автоматического ежемесячного учета затрат на страховую премию ОСАГО необходимо запустить процедуру Закрытие месяца регламентная операция Списание расходов будущих периодов в разделе Операции — Закрытие периода — Закрытие месяца .

Проводки по документу

Учет затрат на ОСАГО за апрель

Документ формирует проводку:

  • Дт 26 Кт 76.01.9 — учет затрат на ОСАГО в составе общехозяйственных расходов за апрель.

Учет затрат на ОСАГО за май

Документ формирует проводку:

  • Дт 26 Кт 76.01.9 — учет затрат на ОСАГО в составе общехозяйственных расходов за май.

Аналогично осуществляется учет затрат на ОСАГО за следующие месяцы до окончания страхового договора.

Расчет суммы затрат на ОСАГО можно посмотреть по отчету Справка — расчет списания расходов будущих периодов по кнопке Справки-расчеты в процедуре Закрытие месяца .

Осуществим проверку правильности расчета суммы затрат на ОСАГО программой:

В каком порядке в целях налога на прибыль учитываются расходы на ОСАГО, ДСАГО и КАСКО

Журнал «Налоговая политика и практика» опубликовал статью об учете расходов на страхование автомобилей.

Расходы на приобретение полисов ОСАГО и КАСКО нужно учитывать равномерно в течение срока действия страховки и пропорционально количеству календарных дней в отчетном периоде (квартале, месяце), пишет автор статьи.

Договор ОСАГО, как правило, заключается на 1 год и вступает в силу с момента оплаты полиса. Стоимость полиса ОСАГО определяется в соответствии со страховыми тарифами (утвержденными постановлением правительства РФ от 08.12.2005 № 739).

В налоговом учете страховые взносы относятся к расходам, связанным с производством и реализацией, на основании ст. 263 НК.

Страховая премия по добровольному страхованию автотранспорта (как правило, КАСКО) учитывается в составе прочих расходов в размере фактических затрат, а по обязательному страхованию (ОСАГО) — в пределах страховых тарифов.

Если по условиям договора страхования предусмотрена уплата страхового взноса разовым платежом, то по договорам, заключенным на срок более одного отчетного периода, расходы признаются равномерно в течение срока действия договора пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде (п. 6 ст. 272). То есть расходы на приобретение полисов ОСАГО и КАСКО нужно учитывать равномерно в течение срока действия страховки и пропорционально количеству календарных дней в отчетном периоде (квартале, месяце). При уплате страхового взноса в рассрочку затраты должны списываться равномерно в течение срока, за который уплачена часть страховой премии (например, полугодие или квартал), пропорционально количеству календарных дней в отчетном периоде (п. 6 ст. 272, п. 3 ст. 263 НК).

Помимо полиса ОСАГО, владельцы транспортных средств могут на добровольной основе осуществлять дополнительное страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Например, вследствие загрязнения окружающей среды; причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке.

Если покрытия полиса ОСАГО недостаточно, ущерб будет возмещен за счет дополнительных страховых сумм, предусмотренных полисом ДСАГО. С точки зрения налоговых рисков расходы на приобретение полиса ДСАГО безопаснее не учитывать для целей налогообложения прибыли. Но если такое страхование является условием ведения деятельности в соответствии с международными обязательствами РФ или общепринятыми международными требованиями, то расходы по договору ДСАГО признаются в составе расходов в целях налогообложения прибыли на основании подп. 8 или 10 п. 1 ст. 263 НК.

Услуги по страхованию НДС не облагаются, поэтому к вычету в данном случае предъявить нечего.

Фактические расходы истца

Истец формулирует сумму иска посредством производства независимой оценочной автотехнической экспертизы, где происходит расчет размера рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа и размера материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей.

В той же экспертизе расчитывается рыночная \остаточная\ стоимость транспортного средства в целом на момент события.

Представление интересов истца или ответчика

Автоадвокат также осуществляет представление интересов истца или ответчика при условии, когда до производствва независимой экспертизы истец уже отремонтировал свой автомобиль и в суд представляет не заключение экспертизыц, а чеки на покупку запчастей или заказ-наряд на ремонт машины после ДТП в целом.

В судебной практике такой подход к доказыванию суммы иска применяется, но редко и с проблемами. Иногда в исках по таким делам отказывают, поэтому Автоадвокат обжалует не всегда обоснованные решения судов.

В Московский городской суд

От ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА А.В.По доверенности

Владимира Владимировича Адрес: 119415, г. Москва, проспект Вернадского,
д. 5 А, кв.9. Тел. 8-963-70-9-12

ОТВЕТЧИК: СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»
Адрес:125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр.1

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

На решение Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу
№ 2-261\16 по иску А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

3 марта 2016 г. Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-261\16 по иску А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, которым отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

С данным решением категорически нельзя согласиться по следующим причинам.
В досудебном порядке по страховому случаю по ОСАГО страховая компания СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвела частичное возмещение истцу причиненного ущерба в размере 48.829 рублей 16 коп.

Истец в обоснование своих требований предоставил суду заключение независимой оценочной экспертизы, согласно которой в результате данного ДТП истинная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца АУДИ А3 с учетом износа составляет 232.323 рубля 64 коп., т.е. не возмещенная часть причиненного истцу материального ущерба в размере 183.494 рубля 48 коп.

Однако, суд в основу своего решения положил заключение судебной экспертизы, по выводам которой размер ущерба составляет 51.051 рубль 83 коп., что и послужило причиной отказа в удовлетворении иска, при этом суд ссылается на достоверность этой экспертизы потому, что она произведена по Единой методике определения размеров расходов на ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432 от 19.09.2014 г.

Но суд по неизвестной причине не принял во внимание, что оценочная экспертиза, предоставленная истцом, также выполнена по нормативам и требованиям вышеуказанной Единой методики ЦБ РФ, о чем указано в заключении.

Читайте так же:  Земельный налог увеличение

Тем не менее, суд, проявляя завидную избирательность, не исследовал и не устранил такое очевидное противоречие, не дал ему надлежащую оценку в своем решении.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истцом представлены и приобщены к делу подлинные документы, доказывающие цену иска, в частности, подтверждение фактических расходов на ремонт автомобиля –заказ-наряды, чеки на приобретение запчастей на общую сумму 240.000 руб. 89 коп, что является косвенным, но достоверным и убедительным доказательством правдивости экспертного заключения истца.Размер фактических расходов истца судом не оспаривался и не подвергался сомнениям.

Однако, суд также не принял эти неоспоримые доказательства во внимание, обошел молчанием эти важные обстоятельства, свои выводы вообще не отразил в тексте решения.

Таким образом, в результате нарушения судом требований ст.ст. 55, 67 и 198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ произошло нарушение законных прав и интересов истца, в частности, не приняты во внимание неоспоримые и достоверные доказательства позиции истца.

Кроме того, в судебном решении указано, что суд отказывает в удовлетворении требований истца П.В., который не является участником процесса. Складывается впечатление, что судебное решение по иску А.В. ошибочно написано по другому делу.

Можно понять значительную нагрузку на судебный аппарат, но вызывает недоумение необъективность и не справедливость выносимого решения.Кроме того, истец понес следующие вынужденные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно:-оплата услуг юриста, эксперта, нотариуса на общую сумму 49.200 рублей.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Отменить решение Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-261\16 по иску А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» от 3 марта 2016 г.и вынести новый судебный акт, которым в полном объеме удовлетворить исковые требования истца, указанные в исковом заявлении от 3 ноября 2015 г., а именно:

взыскать с ответчика в пользу истца не возмещенную часть материального ущерба в размере 183.494 рубля 48 коп., судебные издержки на общую сумму 49.200 рублей и штраф в размере 50% от суммы иска, утвержденной судом.

Приложение:
квитанция на оплату государственной пошлины и копия доверенности на представление интересов.

«_____» апреля 2016 г. Представитель по доверенности В.В.

Виновник ДТП заплатит дважды

Верховный суд внес хаос в порядок урегулирования убытков по ОСАГО

Хотите за свой счет отремонтировать в Германии чужой «мерседес», пострадавший в ДТП? Нет? А придется! По крайней мере, так считают некоторые автостраховщики.

Возмещение «на бис»

В последние несколько месяцев виновникам ДТП, уже урегулировавшим все убытки по полису ОСАГО, стали приходить «письма счастья» от страховых компаний пострадавших с требованием доплатить за ремонт. В письмах содержится требование возместить разницу между выплаченной суммой по ОСАГО и реальной стоимостью запчастей, лакокрасочных материалов и ремонтных работ. Требуемая «доплата» в некоторых случаях соизмерима с уже выплаченной суммой.

В «Народном рейтинге» Банки.ру образовалась целая ветка обсуждений таких ситуаций, в качестве главного отправителя таких писем упоминается «Росгосстрах». Посетители Банки.ру в форуме жалуются, что им как виновникам ДТП предлагается, по сути, оплатить полную стоимость ремонта по каско. Причем единственным подтверждением фактической стоимости ремонта часто является акт СТОА.

Например, пользователю под ником El201 «Росгосстрах» предложил в добровольном порядке возместить ущерб на сумму 12 513,28 рубля сверх уже выплаченных «Ингосстрахом» (страховщиком виновника) 53 500 рублей. Основанием для требования являются акт ремонтной компании на сумму 66 013,28 рубля и платежное поручение от РГС этой компании на эту же сумму. Согласно экспертному заключению, по которому и осуществлялась выплата за ремонт, восстановление автомобиля пострадавшего было оценено по Единой методике в 55 500 рублей (53 500 — стоимость ремонта с учетом износа). Это не самое большое требование от страховщиков, которые получили наши читатели. От Vita261991 РГС требует по суду 110 000 рублей при уже осуществленной выплате 90 000 рублей, а пользователю naber спустя три года после ДТП пришло требование от «Тинькофф Страхования» на 130 000 при выплаченном возмещении в 70 000 рублей.

В большинстве описанных случаев эксперт один и тот же — «Автоконсалтинг плюс», что навело наших пользователей на мысли о «схеме».

Пострадавшие от страховщиков виновники ДТП отмечают, что при такой практике страховые могут договариваться: страховая по ОСАГО — оценивать ущерб по минимуму, страховая пострадавшего — ремонтировать в своих центрах по заоблачным ценам, а разницу брать с виновника ДТП, пишут пользователи Банки.ру. «Почему нет? Получается, это вообще может вылиться в некую систему перекладывания ответственности на виновника ДТП и снятия ее со страховой, не только в части износа, а вообще в части всей суммы», — пишут автомобилисты (везде авторская орфография и пунктуация сохранены).

«Я надеюсь, что РГС не станет доводить до суда ситуации, в которых может всплыть схема. Поскольку можно, как минимум, получить встречное обвинение в мошенничестве. Не случайно все письма с требованием возместить ущерб — не заказные, а носят неформальный характер», — пишет El201. Надежды автовладельцев не оправдываются — страховщики активно идут в суды по таким поводам и часто выигрывают.

«Стоит отметить, что до тех пор, пока не сложилась судебная практика по данным делам, судьи зачастую отказывали в удовлетворении исковых требований. Со временем, по мере накопления материалов, суды стали часто принимать положительное решение о взыскании», — отмечает директор департамента урегулирования убытков СК «Абсолют Страхование» Игорь Люкин.

В «Тинькофф Страхования» подтвердили, что в компании сталкивались с такой практикой и есть прецеденты, когда такие случаи доходили до стадии судебного разбирательства. «В некоторых случаях суды удовлетворяют требования страховых компаний, руководствуясь постановлением КС РФ. Конституционный суд ввел в практику право требования возмещения дополнительного, реального ущерба в тех случаях, когда выплаты по ОСАГО не покрыли расходы на восстановление ТС. Ранее, до этого постановления, суды отказывали потерпевшим в компенсации расходов в полном размере», — пояснили в компании.

Компании «Абсолют Страхование», «АльфаСтрахование» заявили Банки.ру, что у них самих подобных судебных дел нет (в «АльфаСтраховании», по словам официального представителя компании, действует запрет на взыскание разницы с физических лиц в пределах лимита ОСАГО), однако в целом по рынку они нередки.

От других автостраховщиков комментарии ситуации получить не удалось.

ОСАГО не защищает?

В мировой практике ОСАГО защищает виновника полностью в пределах страховой суммы, возмещая потерпевшему подтвержденную сумму, которая реально затрачена на восстановление его авто, отмечает один из участников форума. «А уж где потерпевший изволит чиниться — в гараже у турецкого дяди Васи, или в авторизованном сервис-центре — не важно. Виноватого СК и так «наказывает», увеличивая ему тарифы по ОСАГО на следующий срок страхования, — возмущается пользователь Geene. — А наши законодатели под воздействием лобби страховых компаний извращают смысл страхования как такового».

Автовладелец Geene не совсем прав: в законе об ОСАГО как раз прописано, что если сумма ущерба не превышает лимит 400 тыс. рублей, то никаких дополнительных требований к виновнику ДТП предъявлено быть не может. «Такие требования о возмещении убытков с виновного водителя являются незаконными, — говорит специалист практики уголовного и административного права Национальной юридической службы «Амулекс» Юрий Суровцов. — С виновного лица могут быть взысканы лишь убытки страховой компании, превышающие максимальный размер страховой суммы для возмещения имущественного ущерба в размере 400 тысяч рублей (статья 7 закона об ОСАГО)».

В данном случае между страховыми компаниями правоотношения не регулируются законом об ОСАГО, добавляет юрист. К отношениям между страховщиком, оплатившим потерпевшему ремонт автомобиля по каско, и страховщиком, с которым у виновника заключен договор ОСАГО, должны применяться общие положения законодательства о полном возмещении вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ). Следовательно, страховая компания по каско имеет право требовать полного возмещения убытков, связанных с ремонтом автомобиля потерпевшего в ДТП водителя, от страховой компании по ОСАГО, а никак не от виновника ДТП, застраховавшего свою ответственность.

Невозможность законного обращения требования на страхователя подтверждает и Российский союз автостраховщиков (РСА). Исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев, однако, считает, что разница в стоимости ремонта по каско и по ОСАГО — зона ответственности страховщика каско. «Единственная выплата, которая положена потерпевшему при ущербе до 400 тысяч рублей, — это та, что произвел страховщик в рамках лимита и по Единой методике (ЕМ). Если лимит не был превышен, никаких дополнительных требований к виновнику предъявлено быть не должно, — разъясняет он. — Если дилерские услуги оказались более дорогими, это не влияет на виновника. Эта разница должна падать на страховщика, который осуществил страхование каско, — для того и существует этот вид страхования. Что ему (страховщику потерпевшего. — Прим. Банки.ру) положено по закону об ОСАГО, он получил от страховщика виновника. Дальше он не должен предъявлять претензии ни виновнику, ни его страховой компании».

Если все прописано в законе, откуда же тогда взялись массовые претензии страховщиков к виновникам ДТП и почему суды встают на сторону страховщиков? Мотивируя свою позицию, главный герой постов в «Народном рейтинге» Банки.ру «Росгосстрах» ссылается на постановление № 6-П от 10.03.17 Конституционного суда РФ (на него же опираются и судьи в реальных делах). «Подробный анализ (Верховным судом. — Прим. Банки.ру) подобных споров был обусловлен неоднородностью толкования норм действующего законодательства и неоднородной судебной практикой, что порождало нарушение имущественных прав потерпевших, в частности права на полное возмещение вреда, — отмечается в комментарии пресс-службы «Росгосстраха». — С учетом указанного постановления судебная практика изменилась, и теперь потерпевший может рассчитывать на полное возмещение своих расходов».

Конституционный суд в своем разъяснении ссылается на статью 1072 ГК, в которой указано, что в случае, когда гражданская ответственность виновника была застрахована, а страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, «разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению причинителем вреда». Но не уточняет при этом, о чем идет речь — о компенсации ли износа, о размере ущерба свыше лимита по ОСАГО или о разнице между стоимостью дилерского ремонта (по каско) и ремонта по ценам Единой методики (по ОСАГО). Не уточняется и то, кто должен компенсировать разницу — виновник ДТП или его страховая компания.

В РСА считают, что нечеткость формулировок и привела к появлению волны писем к страхователям, а вслед за ними и исков. «Было очень специфичное разъяснение Пленума Верховного суда, которое привело к тому, что некоторые филиалы, менеджеры, иногда и компании стали посылать письма (с требованием заплатить компенсацию. — Прим. Банки.ру), — комментирует этот документ Евгений Уфимцев. — Мы со стороны РСА можем это ограничивать только своими разъяснениями, что так делать не нужно. Другого пути у нас нет».

Читайте так же:  Григорьев иН Патент

Исполнительный директор РСА уверен, что «если такие компании пойдут в суд, они со стопроцентной вероятностью выиграют, исходя из разъяснения Верховного суда», хотя в законе стоимость ремонта по Единой методике считается реальным ущербом, который виновник нанес.

Между тем много вопросов и к самой Единой методике расчета — этот вопрос уже поднимался неоднократно. «Если между ЕМ и стоимостью ремонта по каско, который производится по «оптовым» ценам страховщиков, возникает разница, то это однозначно говорит о «недостатках» методики, которую фактически разрабатывают сами страховщики в рамках их профобъединения», — считает руководитель направления «Страхование» Банки.ру Дмитрий Жуков.

«С возмещением разницы, полученной в результате вычета износа, можно с натяжкой согласиться, хотя вопрос очень спорный», — говорит эксперт, поясняя, что в большинстве случаев поврежденную деталь можно заменить только на новую. «Выставление же требований страхователю компенсировать разницу между стоимостью запасных частей, лакокрасочных материалов и нормо-часов, обозначенной в ЕМ, и рыночными ценами на эти составляющие ремонта, если не превышена максимальная сумма страхового возмещения 400 тысяч рублей, выходит за грань банальной логики. Если в ЕМ стоимость любой из этих составляющих будет занижена относительно рыночной цены (а таких примеров множество), то при использовании трактовки решения Конституционного суда, применяемой, в частности, «Росгосстрахом», эта разница будет возложена на виновника. А разница может быть соизмерима, а то и превышать компенсированный в рамках ОСАГО ущерб».

Страховщики против. страховщиков

Несмотря на высказывания пользователей о том, что подобные иски могут быть выгодны всем страховщикам, теория заговора здесь явно притянута за уши, — Евгений Уфимцев признался, что по мере расширения такой практики вопрос о ее недопустимости неоднократно поднимали сами страховые компании.

Более того, по сведениям Банки.ру, инициативная группа внутри РСА разработала проект позиции союза автостраховщиков по этому больному вопросу (документ имеется в распоряжении Банки.ру). «В последнее время на страховом рынке появилась активная практика предъявления страховщиками суброгационных требований причинителям вреда наряду с предъявлением такого требования страховщику ОСАГО не только в случае превышения лимита выплаты по ОСАГО, но и в пределах установленной законом об ОСАГО страховой суммы, — говорится в проекте документа. — Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение, поскольку полную защиту от требований к нему как к виновнику ДТП полис ОСАГО не обеспечивает».

Это негативно сказывается на отношении потенциальных потребителей страховых услуг к ОСАГО и провоцирует расширение страхового мошенничества в этой сфере страхования, отмечают составители документа. Подчеркивая, что такие требования дискредитируют и установленный порядок осуществления выплат по ОСАГО, основанный на ЕМ и правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В этой связи президиуму РСА предлагается «считать нецелесообразным» предъявление подобных требований виновнику ДТП. Проект документа, по словам источника Банки.ру, находится на согласовании в президиуме РСА. Если он будет принят, то РСА распространит его между всеми своими членами.

Однако пока страховщики пытаются выработать единую позицию, письма страхователям продолжают приходить, а иски поступают в суды. В этой ситуации важно помнить о том, что сдаваться раньше времени не стоит: заявленные фактические расходы на ремонт могут быть оспорены в суде. Суд может уменьшить размер возмещения, если удастся доказать, что пострадавший и/или его страховая компании завысили сумму или вышли за грани разумного. То есть если пострадавший в ДТП отремонтировал свой раритетный автомобиль непосредственно в компании-производителе где-нибудь в Германии по договору каско, то, скорее всего, виновнику ДТП удастся избежать дополнительных выплат.

Юрий Суровцов полагает, что в сложившейся ситуации, если заявленная страховой компанией по каско сумма убытков не превышает 400 000 рублей, автовладельцу следует возражать против такого требования. Указав, что в данном случае надлежащим ответчиком должна являться страховая компания, с которой у автовладельца заключен договор ОСАГО.

ОСАГО. Возможно ли взыскать с виновника фактические расходы на ремонт сверх 120т.р?

ОСАГО. Возможно ли взыскать с виновника фактические расходы на ремонт сверх 120т.р?

. или только разницу между 120 т.р. и результатом независимой экспертизы с учетом износа?

Вопрос 2: неустойка за задержку страховой компанией выплаты 120 т.р. взыскивается со страховой компании сверх этих 120 т.р.?

Интересна именно реальная судебная практика. Заранее спасибо за ответы!

По первому вопросу может кто-нибудь все-таки подскажет? 🙂

Ушерб моему ТС нанесен по вине некоего гражданина, который заcтраховал свою ответсвенность по ОСАГО.
По закону об ОСАГО выплата усуществляется с учетом износа. Даже самая независия экспертиза учитывает износ.

Пострадавший имеет право на восстановление своего имущества до того состояния, в котором оно находилось до ДТП.
Если суммы самой независимой экспертизы для этого недостаточно, неужели пострадавший должен тратить СВОИ деньги на приобретение запчастей, если суммы по НЭ для этого недостаточно? Или он вынужден бегать искать автосервис, который выполнит ремонт за меньшую сумму, либо добавлять СВОИ деньги для того, чтобы ремонт выполнялся в проверенном автосервисе, имеющем хорошую репутацию? Не логично ли, чтобы деньги на это добавлял все-таки виновник ДТП?

Машина моя, значит, я сам решаю, где мне ее ремонтировать. Необходимость ремонта вызвана ДТП, следовательно ремонт сверх выплаты по ОСАГО оплачивает виновник. Разве не логично?

Это из чего следует? Вы не путаете понятие терминов «страховое возмещение» и «страховая сумма»?
В пункте 2 статьи 13 ФЗ ОСАГО, в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом, неустойка подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы.
В силу статьи 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт «в» статьи 7 Федерального закона) или не более 160 тысяч руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (пункт «б» статьи 7 Федерального закона).
Понятие «страховая выплата» ФЗ раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона.
Если бы законодатель хотел указать на необходимость исчисления неустойки от суммы ущерба или суммы страховой выплаты, он бы так и сделал. Однако, законодатель прямо указывает на СТРАХОВУЮ СУММУ, указанную в ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» (120 000 и 160 000). Таким образом, законодатель указывает на штрафной характер неустойки, а не компенсаторный (395 ГК РФ).

Основным принципом ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны, а не Страховщика. Штрафная неустойка законом ОСАГО предусмотрена для того, чтобы побудить Страховщика не нарушать установленные законом сроки и поэтому рассчитывается от суммы 120 000. А такой маленький размер, который имеет неустойка при неверном исчислении от суммы ущерба, вряд ли этому будет способствовать, т.е. защищает интересы в первую очередь страховщика, а не потерпевшей стороны, что противоречит сущности закона.

Как правильно вести учет расходов на ОСАГО и КАСКО в организации. Налоговый и бухгалтерский учет страховки.

Собственниками транспортных средств могут быть не только физические лица, но и организации. Наличие на балансе фирмы автомобиля влечет за собой необходимость заключить договор обязательного страхования автогражданской ответственности. При его оформлении, а также в дальнейшем при наступлении страхового случая расходы, как и по любой другой статье, должны быть зафиксированы в документах налогового и бухгалтерского учета. Однако применительно к ОСАГО и КАСКО имеется определенная специфика, иметь в виду которую необходимо вне зависимости от вида организации или формы собственности.

○ Учет расходов на ОСАГО и КАСКО.

Приобретение полисов КАСКО и ОСАГО – первоочередное действие, которое должен осуществить новоиспеченный собственник транспортного средства после его покупки. Однако следует четко разграничивать эти две сделки. ОСАГО – страхование строго обязательное, что предусмотрено п.1 ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». За его нарушение КоАП РФ предусматривает административная ответственность.

  • Часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ:
  • «Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей».

Стоит также помнить, что ОСАГО, а, точнее, его отсутствие, является своего рода ограничителем. Без данного полиса невозможно ни зарегистрировать автомобиль в ГИБДД, ни провести его технический осмотр, ни начинать полноценную эксплуатацию. Однако некоторые страховые случаи не покрываются ОСАГО. Касается это ряда дорожно-транспортных происшествий, которые сложились:

  • По вине владельца автомобиля.
  • По вине потерпевшего, однако выплата не покрывает расходы.
  • В результате наезда на препятствие.
  • При участии неустановленного субъекта либо при их противоправных действиях, не связанных с управлением транспортным средством.
  • В результате возгорания автомобиля, падения на него каких-либо объектов или угона.
  • В иных ситуациях.

Тем не менее, подобные ситуации можно застраховать, и делается это с помощью КАСКО. Заключение этого договора осуществляется на добровольной основе, однако исключительно после приобретения полиса ОСАГО. Страхование обоих видов учитывается как в налоговом, так и в бухгалтерском учете, однако необходимо знать, в какие именно статьи расходов необходимо включать его.

Рассматриваемые договоры вступают в силу с момента непосредственной уплаты страхователем в пользу страховщика страховой премии. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 253 НК РФ, она учитывается в статье прочих расходов. При этом получение КАСКО, в силу добровольного характера сделки, относится к категории расходов по фактическим затратам, о чем сказано в абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 263 НК РФ.

Денежные средства, на которые приобретен полис ОСАГО, должны учитываться по размеру уплаченной страховой премии, которая рассчитывается непосредственно страховой компанией в соответствии с тарифами, которые четко зафиксированы Приложением 1 Положения Банка России «О правилах ОСАГО».

При фактическом наступлении страхового случая, ущерб от которого покрывается КАСКО и ОСАГО, страховое возмещение рассматривается как внереализационный доход. Данное правило обусловлено содержанием п. 3 ст. 250 НК РФ, распространяющейся, помимо указанных источников дохода, на иные суммы возмещения убытков.

  • Пункт 3 статьи 250 НК РФ:
  • «Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба».

✔ Бухгалтерский учет.

Учет расходов на заключение договоров страхования, в первую очередь, зависит от цели использования транспортного средства. Если автомобиль используется для обычных видов деятельности, то затраты соответственно причисляются к статье расходов, относящихся к обычным видам деятельности, на что указывают п.п. 5 и 7 Положения по бухгалтерскому учету (далее – ПБУ) «Расходы организация» 10/99. В противном случае затраты считаются прочими расходами (п. 4 приведенного акта).

Читайте так же:  Этические запреты адвоката

Как же в таком случае будут выглядеть проводки, особенно, если договор заключен больше, чем на 1 месяц? Для этого стоит рассмотреть простой пример. Условная компания заключила договор ОСАГО, срок действия которого начинается с 1 марта и заканчивается 30 сентября. В таком случае в первый месяц делается проводка «Дебет 76.01 «Расходы по имущественному и личному страхованию» Кредит 51 «Расчетные счета» и указывается сумма 15 300 рублей (условная страховая премия). При этом первичным документом, помимо самого договора, является выписка банка расчетному счету.

В конце месяца и, соответственно, I квартала делается иная проводка: «Дебет 26 «Общехозяйственные расходы» Кредит 76.01 «Расходы на имущественное и личное страхование», при этом рассчитываться сумма будет по формуле «страховая премия / период действия договора × длина квартала», а выписку банка заменит бухгалтерская справка-расчет. В рассматриваемом примере она будет выглядеть так: 15 300 / 153 × 31 = 3 000 (31 день считается лишь потому, что действовал договор в данном квартале лишь 31 день). То есть по данной статье на конец I квартала учитывается в расходах 3 000 рублей. Аналогично происходит учет во II и III кварталах, разница лишь в том, что длина квартала будет уже иной (91 и 92 дня соответственно).

Стоит сделать небольшую оговорку относительно данных затрат. Дело в том, что как таковые страховые премии не определяются ни в федеральных законах, ни в иных подзаконных актах. Поэтому не стоит удивляться, что, обратившись к одному из положений по бухгалтерскому учету, искомая статья найдена не будет. Но практика сложилась таким образом, что наиболее логичным вариантом выглядит признание страховых премий своеобразной предоплатой за услуги страховой компании, поэтому данные затраты вполне гармонично вписываются в указанные выше статьи расходов.

✔ Расторжение договора.

Организация может расторгнуть договор с определенной страховой компанией. При этом часть уплаченной страховой премии подлежит возврату страхователю с обязательным учетом срока, в течение которого договор фактически действовал. В таком случае делается проводка «Дебет 51 Кредит 76.01/9 «Платежи (взносы) по прочим видам страхования», а сумма засчитывается в качестве возврата предоплаты.

✔ Включать ли ОСАГО в первоначальную стоимость автомобиля.

Ответ предельно прост – нет. Ни в одном из видов учета к первоначальной стоимости транспортного средства приплюсовывать страховую премию не нужно, поскольку для этого существуют собственные проводки и иные статьи расходов.

○ Учет расходов на ремонт и возмещение при ДТП.

По тем или иным причинам автомобиль может попасть в ДТП. В зависимости от того, кто является виновником аварии, ущерб возмещается:

  • По полису ОСАГО – если вина лежит на участнике дорожного движения, не являющемся сотрудником застрахованной организации.
  • По полису КАСКО – вне зависимости от того, на ком лежит вина.

При этом выплата производится либо полным покрытием расходов на ремонт и возмещение иного ущерба (если страховая сумма, зафиксированная в договоре, превышает суммарные убытки), либо в размере страховой суммы (если она меньше размера причиненного вреда).

Согласно ч. 3 ст. 250 НК РФ необходимо относить данные денежные поступления к статье внереализационных доходов, причем датой его получения является дата, когда страховщик непосредственно признал необходимость ее выплаты.

  • Пункт 4 части 4 статьи 271 НК РФ:
  • «Для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда — по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба)».

✔ Бухгалтерский учет.

В бухгалтерской документации получение страхового возмещения также учитывается. Согласно п. 7 ПБУ «Доходы организации» 9/99 денежную сумму, получаемую в ходе данной операции, следует относить к категории прочих доходов. Через проводку «Дебет 76.01 Кредит 91.01 «Прочие доходы» производится регистрация зачисления.

○ Учет расходов и возмещения при ликвидации транспорта после ДТП.

Встречаются и случаи полного вывода транспортного средства из строя без возможности восстановления либо его так называемой конструктивной гибели. Во втором случае траты на ремонт автомобиля суммарно оцениваются в размере 75% (и выше) от общей страховой суммы, предусмотренной КАСКО. Однако есть одна особенность, предусмотренная п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», который гласит, что в случае отказа организации от права собственности (в рассматриваемом случае — на непригодное транспортное средство), страховая сумма выплачивается полностью, но с условием вычета реального износа автомобиля, имевшего место до того, как страховой случай имел место быть.

Каким бы способом ни была осуществлена ликвидация автомобиля, страховое возмещение в любом случае относится к категории внереализационных доходов. Соответственно, датой получения денежных средств будет считаться момент признания страховщиков страхового возмещения, то есть подтверждения необходимости осуществления выплат по аналогии с признанием должником (коим по сути является страховая компания) своего долга.

Поскольку транспортное средство больше непригодно, многие организации прибегают к списанию со своего баланса такого автомобиля. Касательно налогового учета данная операция не имеет какой-либо специфики, и остаточная стоимость, а равно расходы по выводу из эксплуатации в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 265 НК РФ считаются внереализационными расходами.

✔ Бухгалтерский учет.

В целях регистрации в документах бухгалтерского учета, согласно все тому же п. 7 ПБУ 9/99, получение рассматриваемых сумм при ликвидации засчитывается в прочие доходы. Однако по сравнению с обычным ремонтом автомобиля данное положение имеет свою специфику, которая обуславливается возможностью проведения операции списания транспортного средства с баланса организации. В данном случае используется счет 01.09 «Выбытие основных средств».

Первая проводка, осуществляемая бухгалтером, — «Дебет 01.09 Кредит 01.01 «Основные средства в организации». Она необходима для обозначения места выбывшего автомобиля в балансе организации. Далее идет проводка «Дебет 02.01 «Амортизация основных средств, учитываемых на счете 01» Кредит 01.09», которая необходима для указания причины выбытия. Окончательная регистрация затрат в связи с осуществлением данной операции, обозначается проводкой «Дебет 91.02 «Прочие расходы» Кредит 01.09».

Соответственно, доходы, которые могли быть дополнительно получены от реализации автомобиля, вышедшего из строя, относятся к категории прочих.

○ Учет расходов и возмещения при угоне автомобиля.

Кажется несколько странным, что договор ОСАГО не покрывает хищение транспортного средства, однако для целей страхования от подобных ситуаций существует КАСКО. Если он заключается с конкретной привязкой к угону, то страховая сумма в данной случае не может превышать стоимость автомобиля.

Никаких особенностей по сравнению с предыдущими двумя видами страхового возмещения данный не предусматривает: полученная сумма считается внереализационным доходом. При списании остаточная стоимость засчитывается как внереализационных расход (п.5 ч. 2 ст. 265 НК РФ).

✔ Бухгалтерский учет.

По общему правилу, страховое возмещение при угоне засчитывается аналогично двум предыдущим ситуациям, то есть по статье прочих доходов. При этом автомобиль вне зависимости от того, будет он найден или нет, подлежит списанию с баланса, а остаточная стоимость включается в прочие расходы. Кроме того, бухгалтер может пройти на небольшую хитрость, которая позволит сблизить оба вида учета. Для этого до того, как остаточная стоимость будет отнесена к прочим расходам, можно сначала отразить пропажу автомобиля как недостачу по счету 94 «Потери и недостачи от порчи ценностей», но сразу после приостановления предварительного следствия по уголовному делу для проведения розыска преступника и автомобиля следует провести через дебет 91.02.

  • Подпункты 1 и 2 части 1 статьи 208 УПК РФ:
  • «Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:
  • 1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;
  • 2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам.»

✔ Учет расходов на страхование автомобиля, взятого в лизинг.

Довольно часто у организаций, владеющих автомобилем по договору лизинга, возникают проблемы с налоговым и бухгалтерским учетом операций по получению полисов ОСАГО и КАСКО. Чтобы избежать проблем, автоюристы рекомендуют обратиться к сути самого договора лизинга. Нормы гражданского законодательства (а именно ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 1005 и ч. 2 ст. 1008 ГК РФ) применимы к рассматриваемой сделке в той части, в которой лизингодатель становится агентом, посредством действий которого страхуется транспортное средство от своего имени, но за счет лизингополучателя. Поэтому страховая премия (если она подтверждена документально) отражается по общим правилам, как если бы данная сумма уплачивалась непосредственно страховщику.

✔ Расходы по упрощенной системе налогообложения.

Льготное налогообложение определенным образом влияет на необходимость отражения рассмотренных операций. Упрощенная система бывает двух типов, которые отличаются по объекту: либо «доход минус расходы», либо «доходы». В первом случает средства, потраченные за заключение договоров ОСАГО и КАСКО должны учитываться вместе с расходами, осуществленными в момент непосредственной уплаты страховой премии. Однако если договор расторгается, ее часть, возвращаемая с учетом фактического времени действия страховки, засчитывается наряду с иными доходами по общему правилу. Если же организация избрала УСН по объекту «доходы», то ни уплата страховой премии, ни возврат ее части не учитываются ни в одной из статей.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ