Истец должен доказать свой иск

27.10.2018 Выкл. Автор admin

Истец должен доказать свой иск

Таким образом, из этого правила следует, во-первых, что обязанность доказывания возлагается на стороны и, во-вторых, что каждая сторона обязана доказывать те факты, которые она привела, чтобы обосновать ими свои требования или возражения.

Истец, предъявляя иск, указывает факты, обосновывающие его исковые требования (основание иска). Он обязан доказать эти факты. Ответчик может вести себя в процессе по-разному. Если он признает иск, то доказывать, конечно, ничего не должен, так же как и в тех случаях, когда ограничивается простым отрицанием, то есть на факты сам не ссылается. Если же он заявляет возражения против иска, то есть приводит доводы, опирающиеся на определенные факты, то обязан их доказать. Если истец, в свою очередь, выдвигает возражения против доводов ответчика, он должен доказать факты, обосновывающие эти возражения.

Приведем конкретный пример из судебной практики Орловского областного суда.

Житель города Орла обратился в Советский районный суд с иском к ЗАО «ЖРЭУ-1», ООО «РСУ-1» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период подготовки многоквартирного дома к отопительному сезону 2009-2010г.г., из его сарая, расположенного в подвале этого жилого дома, где ему принадлежит квартира, была совершена кража его личных вещей: электродрелей, набора инструментов, фляг, стеклянных емкостей и другого имущества, всего на сумму 139000 рублей. Кражу он обнаружил 15.07.2010 года: навесной замок с металлической двери сарая был срезан сваркой, взломана кирпичная кладка сарая. Полагает, что при производстве работ работниками ЗАО «ЖРЭУ-1», ООО «РСУ-1» без его уведомления и согласия, без составления акта был вскрыт сарай и похищено имущество.

Поскольку ЗАО «ЖРЭУ-1» является управляющей организацией многоквартирного дома истца, а ООО «РСУ-1» выполняло работы по текущему ремонту этого дома, просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке стоимость похищенного имущества и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В суде первой инстанции истец пояснял, что в период с ноября 2009 года по 15 июля 2010 года он в сарай не приходил и не проверял наличие вещей в сарае. Доказательств того, что вещи, перечисленные им в исковом заявлении на сумму 139000 рублей имелись в наличии и хранились в сарае истцом суду не представлено.

Также истец не предоставил суду документов, подтверждающих, что он владел сараем, расположенным в подвале многоквартирного дома, на праве собственности либо на ином законном основании, или что ему этот сарай каким-либо образом передавался в пользование.

Напротив же, ответчиками представлены доказательства того, что проводимые ими работы по текущему ремонту отопления, проводились в доме, где проживает истец, позднее обнаруженной им кражи.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Достоверных доказательств того, что указанные в исковом заявлении вещи имелись у истца в 2010 году, и, что указанное имущество было утрачено в результате противоправных действий ответчиков истцом суду не было представлено.

Поэтому Советский районный суд г.Орла исковые требования жителя города Орла к ЗАО «ЖРЭУ-1», ООО «Ремонтно-строительная компания-1» о возмещении ущерба оставил без удовлетворения.

Впоследствии, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда решение Советского районного суда г.Орла оставила без изменения, а апелляционную жалобу жителя города Орла без удовлетворения, указав, что обстоятельства, имеющие значение для дела, в рамках предмета спора судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Гражданский процесс.

4. Обязанность доказывания и предоставления доказательств

Целью судебного доказывания является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств, имеющих существен­ное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обязанность обеспечить в ходе производства полноту доказатель­ственного материала, позволяющего установить истину по делу в гражданском процессе, возложена на стороны, иных юридически заинтересованных в исходе дела лиц и суд.

В соответствии со ст.60 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание сво­их требований и возражений, кроме случаев, установленных в за­коне. Доказательства представляются сторонами и другими лица­ми, участвующими в деле. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения по делу и по кото­рым у сторон и других лиц, участвующих в деле, возникает спор. Доказывание не может основываться на предположениях.

В указанной норме закрепляется главный элемент состязатель­ного начала гражданского процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказать факты, которые обосновывают его юри­дическую позицию.

Обязанности сторон по доказыванию распространяются следу­ющим образом: истец должен доказать факты, свидетельствующие о существовании правоотношения, по поводу которого возник спор, и о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца; ответчик же должен доказать те факты, на которые он ссылается, обосновывая свои возражения против иска.

Однако не следует считать, что лицо, участвующее в деле, обя­зано доказывать только те обстоятельства, которые оно само прямо и четко обозначило. Как свидетельствует практика судов, истец не всегда исчерпывающе определяет состав основания требования. Ответчик, осуществляя защиту, указывает, какие важные дей­ствия и события истец оставил без внимания и соответственно до­казывания. Благодаря этому истец может получить шанс испра­вить свои упущения, предоставив суду нужную информацию.

Стороны обязаны представить свои доказательства или изве­стить о них суд до или во время предварительного судебного засе­дания по делу. Доказательства представляются в срок, установ­ленный судом с учетом времени, необходимого для представления доказательств.

Доказательства, представленные с нарушением требований, установленных ГПК, не принимаются, если сторона не докажет, что доказательства представлены несвоевременно по уважитель­ным причинам (ст.131 ГПК).

В случаях, когда в получении доказательств у сторон и других лиц, участвующих в деле, имеются сложности, суд по их ходатай­ству обязан истребовать такие доказательства (ч.1 ст.137 ГПК). Суд разрешает вопросы об истребовании доказательств и вызове свидетелей, о проведении экспертизы, привлечении к участию в деле специалиста, переводчика, лица, оказывающего правовую помощь, или о судебных поручениях по сбору доказательств (п.5 ч.6 ст.130 ГПК).

Исключения из общего правила распределения обязанности до­казывания, вытекают из норм материального права (так называе­мая презумпция вины причинителя вреда). Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявле­нии ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам до­казывает отсутствие вины. Таким образом, презюмируемые фак­ты — это факты, которые, согласно закону, предполагаются уста­новленными. Такое предположение может быть опровергнуто в общем порядке.

Кроме того, следует иметь в виду, что в гражданском процессе значение презумпции полностью исчерпывается проблемой рас­пределения обязанностей по доказыванию между сторонами. С по­мощью презумпций законодатель указывает, какие факты должен доказывать истец и доказывание каких фактов лежит на обязан­ности ответчика. В предмет же доказывания входят и те, и другие, поскольку нет оснований ставить ответчика в худшее по сравне­нию с истцом положение, обосновывая его ответственность пред­положениями.

Как доказать, что истец отправил досудебную претензию по адресу ответчика, если ответчик не получил письмо?

Суд принял к рассмотрению гражданское дело, по которому требуется досудебный порядок. Ответчик заявил в суде что не получал досудебной претензии. Суд попросил истца подтвердить отправление на адрес ответчика досудебной претензии. Истец отправлял досудебную претензию по почте заказным письмом. Письмо вернулось не полученным, но истец не получил на почте возвратившееся письмо. У истца есть квитанция об отправлении письма и опись вложения. В квитанции, на отправление письма, из адреса напечатан только город.

1. Обязан ли истец доказывать, что он отправил досудебную претензию именно на адрес ответчика, а не на какой либо другой адрес, и как это доказать?

2. Обязан ли был истец получать на почте вернувшееся письмо?

3. В подобных ситуациях суд оставляет исковое заявление без рассмотрения или обязан вынести решение?

Ответы юристов (18)

1. Обязан ли истец доказывать, что он отправил досудебную претензию именно на адрес ответчика, а не на какой либо другой адрес, и как это доказать?
Владимир

Да, обязан. При этом адресом ответчика является тот, которым им был указан истцу в рамках их договорных или внедоговорных отношениях.

При этом стоит учесть, что по смыслу ст. 20 ГК РФ

1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. ст. 165.1 ГК РФ

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Читайте так же:  Развод на авито ноутбуки

Подтвердить данные сведения можно распечаткой информации об отслеживании почтовых отправлений с сайта почта России — www.pochta.ru/tracking

Номер почтового идентификатора указывается в почтовой квитанции.

2. Обязан ли был истец получать на почте вернувшееся письмо?
Владимир

Не обязан, но сейчас если еще есть такая возможность его лучше получить и представить на обозрение суда (не вскрывая самостоятельно).

3. В подобных ситуациях суд оставляет исковое заявление без рассмотрения или обязан вынести решение?
Владимир

А о чем идет спор. Тут нужно смотреть обязателен ли данной категории споров досудебный (претензионный) порядок его урегулирования.

Уточнение клиента

1. Для данной категории споров обязателен досудебный претензионный порядок.

2. Со времени не получения возвратившегося письма прошло время, и почта сказала что письма так долго не хранит.

3. Подтвердить на какой адрес было отправлена досудебная претензия распечаткой информации об отслеживании почтовых отправлений с сайта почта России — http://www.pochta.ru/tracking не возможно, так как на сайте написано только индексы отделений связи куда поступают письма, а точных адресов, куда адресована корреспонденция, нету.

14 Января 2017, 18:10

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте. Если досудебный порядок в споре обязателен, то истец обязан доказать, что он его соблюдал. Если претензия была отправлена с описью, то в самой описи обычно пишется адрес получателя. Суд может возвратить иск без рассмотрения или дать время для устранения недостатков. В любом случае Вы можете заново направить претензию, и впоследствии обратиться в суд. Госпошлина в таких случаях возвращается, и ее можно зачесть при повторной подаче.

Уточнение клиента

Поясните пожалуйста — дать время для устранения недостатков.

То есть если истец , в процессе рассмотрения его иска, отправит досудебную претензию, то суд обязан зачесть это как соблюдение порядка досудебного урегулирования.

14 Января 2017, 18:14

Нет, не в процессе, а до принятия. Вы подали иск, суд оставил его без движения и дал время на устранение недостатков, если устранили в срок — принимает иск, если не успели — возвращает. Если иск уже принят к производству, а претензии нет, то это основания для отказа в удовлетворении.

Уточнение клиента

Суд принял к производству и обнаружил, что не соблюдён досудебный порядок.

Можно ли пока суд не отказал в удовлетвореннии, быстренько направить ответчику досудебную претензию. Зачтёт ли суд тогда выполнение досудебного порядка урегулирования.

14 Января 2017, 18:25

В случае если обязательный досудебный порядок не соблюден суд, в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ оставит заявление без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

О чем у Вас спор?

Уточнение клиента

1. Для данной категории споров обязателен досудебный претензионный порядок.

2. Со времени не получения возвратившегося письма прошло время, и почта сказала что письма так долго не хранит.

3. Подтвердить на какой адрес было отправлена досудебная претензия распечаткой информации об отслеживании почтовых отправлений с сайта почта России — http://www.pochta.ru/tracking не возможно, так как на сайте написано только индексы отделений связи куда поступают письма, а точных адресов, куда адресована корреспонденция, нету.

У истца есть квитация и опись. Оба документа без адреса куда отправлена претензия. Это значит что не соблюдён досудебный порядок? Или если есть данные документы, то досудебный порядок соблюдён?

14 Января 2017, 18:40

Нет, потому что на момент подачи иска он не был соблюден. Это конечно недочет суда, но отдуваться — Вам. Если иск в производстве, может лучше пока заявить ходатайство об оставлении без рассмотрения, чтобы потом была возможность подать вторично.

Уточнение клиента

Вы считаете , что лучше заявить ходатайство об оставлении без рассморения.

А разве надо заявлять подобное ходатайство.

Суд разве может вынести какое то другое определение в данном случае.

14 Января 2017, 18:35

Да, отказать в связи с несоблюдением требований об обязательном досудебном претензионном порядке.

Уточнение клиента

Отказать. Это по какой статье.

14 Января 2017, 18:37

Отказываться от иска не советую, поскольку Вы лишитесь права повторно обратиться в суд.

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Суд прекращает производство по делу в случае, если:
истец отказался от иска и отказ принят судом;

Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.
Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

Это — разъяснения Верховного суда. Суд должен был обнаружить отсутствие претензии до принятия иска и просто его не принять. Действительно, статьи прямо указывающей на отсутствие претензии как основания для отказа в иске нет, но если суд вынесет решение в Вашу пользу — это будет безусловным основанием для его отмены в апелляции.

Уточнение клиента

Чуть ранее Вы написали , что суд может отказать в связи с несоблюдением требований об обязательном досудебном претензионном порядке.

По какой статье суд может отказать?

14 Января 2017, 18:45

Я советую не отказываться от иска, а заявить ходатайство об оставлении без рассмотрения. коллега прав на 100 % — только не отказ!

Уточнение клиента

У истца есть квитация и опись.

Оба документа без адреса куда отправлена претензия.

Соблюдён ли в данном случае досудебный порядок.

14 Января 2017, 18:51

Он не откажет Вам в требованиях — Ваши требования просто оставят без рассмотрения — это две большие разницы.

При этом, Вы упорно не хотите говорить о чем спор и пытаетесь найти выход из ситуации (в чем ошибка большинства лиц, которые полагают, что сами справятся с рассмотрением дела в суде). Допустив одну лишь неточность, пойдя на уговоры ответчика на отказ от иска, например, в будущем Вы лишитесь права на судебную защиту.

Поймите правильно, в общении с юристом, как и с врачом — надеясь на оказание Вам помощи, Вам не стоит умалчивать о ряде обстоятельств, которые могут иметь существенное значение.

Уточнение клиента

Расторжение договора найма и взыскание арендной платы. В договоре предусмотрен досудебный порядок.

У истца есть квитация и опись.

Оба документа без адреса куда отправлена претензия.

Соблюдён ли в данном случае досудебный порядок.

Судья попросила предоставить доказательство на какой адрес было отправлено письмо.

14 Января 2017, 18:50

Заявите ходатайство об истребовании с почты данных по какому адресу было отправлено данное почтовое отправление (согласно номеру квитанции). В обоснование укажите, что самостоятельно получить его у Вас не представляется возможным. Таким образом Вы сможете доказать, что отправляли претензию по адресу, который, как я понимаю, был указан в договоре найма (адрес по прописки).

Уточнение клиента

На почте мне сказали , что не предоставляют подобных адресов.

Сказали , что у них ни где не фиксируется адреса.

14 Января 2017, 18:54

Суд, даже без ссылки на статью, может отказать в удовлетворении иска, сочтя недоказанными Ваши доводы. Суд проглядел отсутствие претензии, исправлять сейчас это уже поздно.

Сколько отправляла писем с описью, обычно в самой описи есть графа «куда», где и пишется адрес. Если у Вас есть опись, там должен быть указан адрес.

Уточнение клиента

Бывают разные бланки. Я видел бланк где есть такие графы, но к сожалению у меня был другой бланк.

14 Января 2017, 19:08

Фиксируется, для этой цели ведутся реестры отправлений.

Уточнение клиента

Оператор на почте сказала что у них фиксируется лишь идетификационный номер отправления , а не сами адреса.

Вы на 100 % знаете что фиксируются именно сами адреса. Вы полагаете оператор ошибся?

14 Января 2017, 19:02

Тоже сомнительно, что на почте нет сведений о том, на какой адрес направляли уведомления. В Вашем случае лучше заявить об оставлении без рассмотрения, забрать иск, сделать все как положено, и повторно подать.

Уточнение клиента

Я только что звонил в единую справочную Почты России. Сказали что они не фиксируют точные адреса корреспонденции, а только город и индекс потового отделения.

Читайте так же:  Статья вторжение частную собственность

Полагаю заявлять на оставление без рассмотрения мне не имеет смысла, так как если я не подтвержу на следующем заседании адреса куда я отправил досудебную претензию , суд сам вынесет подобное определение.

При принятии моего иска к производству, суд отправлял ответчику копию моего заявления в суд.

Можно ли это засчитать как соблюдение досудебной претензии.

14 Января 2017, 19:20

Частному лицу почта может и не дать сведений. Ходатайствуйте перед судом, о судебном запросе на почту.

Уточнение клиента

При принятии моего иска к производству, суд отправлял ответчику копию моего заявления в суд.

Можно ли это засчитать как соблюдение досудебной претензии.

14 Января 2017, 19:22

На 100% или иначе каким образом, они отслеживали отправления и осуществляли их розыск. при необходимости.

Уточнение клиента

По идентификационному номеру.

При принятии моего иска к производству, суд отправлял ответчику копию моего заявления в суд.

Можно ли это засчитать как соблюдение досудебной претензии.

14 Января 2017, 19:21

Нет. Копия иска — это копия иска, а претензия — это претензия. Нельзя засчитать.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Истец должен доказать свой иск

Попов. Распределение доказательств между сторонами в гражд. процессе, 1905; Яблочков. Бремя утверждения (Вестн. гражд. пр. 1916. № 4, 5).

I. Как было выяснено в предыдущем параграфе, доказыванию подлежат фактические обстоятельства дела, за исключением нескольких категорий, затем обычаи и не обнародованные в установленном порядке нормы. Теперь возникает вопрос, которая из тяжущихся сторон должна это доказывать, т. е. на ком лежит бремя доказывания (onus probandi).

«Бремя доказывания» — технический термин, неравнозначащий с термином «обязанность доказывания»: такой обязанности не существует, ибо вообще у сторон нет процессуальных обязанностей: стороны вольны не совершать никаких процессуальных действий (см. § 56). Но так как сторона, желающая выиграть дело, должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, то и говорят, что на ней лежит «бремя доказывания» этих обстоятельств. Таким образом, под «бременем доказывания» понимается необходимость для данной стороны установить обстоятельства, невыясненность которых может повлечь за собою невыгодные для нее последствия.

От «бремени доказывания» (onus probandi) следует отличать «бремя указывания» или «бремя утверждения» (onus proferendi), заключающееся в необходимости для стороны, которая заявляет требование или возражение, сослаться на обстоятельства, подтверждающие их. Обыкновенно то и другое бремя совпадают: напр., истец должен указать и вместе с тем доказать обстоятельства, подтверждающие исковое требование (ст. 315, 330, 3301, 366, 368). Но такое совпадение существует не всегда, так как некоторые из приводимых тяжущимися обстоятельств не нуждаются в доказывании, напр., обстоятельства общеизвестные или признанные противной стороной.

По отношению к обычаям и необнародованным нормам было уже упомянуто, что доказать их существование должен тот, кто на них ссылается. По отношению же к фактическим обстоятельствам вопрос решается не столь просто.

Наш устав выставляет общее положение: «истец должен доказать свой иск. Ответчик, возражающий против требований истца, обязан со своей стороны доказать свои возражения» (ст. 366, 81). Это положение страдает неясностью, так как представляется в точности неизвестным, что следует разуметь под выражением «доказать иск», и в каком смысле употреблено имеющее несколько значений слово «возражение». Чтобы установить действительный смысл 366 ст., нужно исходить из сущности искового процесса и из понятий иска и возражения.

1. Деятельность суда в исковом процессе состоит в проверке правомерности требования истца, заявленного по отношению к ответчику. Ответчик не обязан защищаться против нападения истца; он может отнестись к иску совершенно пассивно и уклониться от участия в деле. Так как подобный образ действий не приравнивается законом к признанию ответчиком правильности требований истца, то, значит, суд должен разрешить дело на основании тех данных, которые представит истец, и может удовлетворить иск только при том условии, если убедится из этих данных в правомерности его (ст. 722; 12 № 45). Отсюда следует первое и основное правило относительно бремени доказывания: истец должен доказать свои исковые требования. Другими словами, бремя доказывания лежит, прежде всего, на том, кто обратился к судебной помощи (semper necessitas probandi incumbit illi, qui agit). Если же истец не докажет основательности своего требования, то в иске должно быть отказано (actore non probante reus absolvitur).

Иск, или исковое требование, состоит из трех элементов: содержания, предмета и основания. Первые два элемента характеризуют сущность и объем иска, а в третьем заключается оправдание его правильности. Следовательно, чтобы доказать иск, нужно удостоверить истинность его основания, т. е. установить наличность того фактического состава, той совокупности правопроизводящих фактов, откуда истец выводит свое требование (07 № 94). Но этого мало. Чтобы суд вошел в рассмотрение иска по существу, необходима наличность абсолютных предположений процесса. Как было указано, они явствуют в большинстве случаев из содержания искового прошения или предполагаются, а потому не требуют особого доказательства. Одно лишь из них всегда нуждается в подтверждении доказательствами. Это — повод к предъявлению иска, или, иначе, пассивное основание.

Примеры. Кто предъявляет владельческий иск, тот должен доказать, во-первых, что владел спорным имуществом, и, во-вторых, что ответчик нарушил его владение. Собственник, предъявляющий виндикационный иск, должен доказать, во-первых, свое право собственности (ближайшее основание иска), а для этого установить способ приобретения такого права (отдаленное основание: правопроизводящий факт), и, во-вторых, нарушение этого права ответчиком посредством отнятия имущества. Кредитор, взыскивающий занятую у него должником сумму, должен доказать, во-первых, факт займа и, во-вторых, наступления срока или условия для возврата денег. Квартирант, требующий расторжения контракта вследствие появления в квартире опасной для здоровья сырости, обязан доказать, во-первых, заключение договора найма и, во-вторых, наличность сырости в квартире.

Доказав возникновение своего права, истец не обязан доказывать еще, что оно не прекратилось и продолжает существовать; равным образом, он не обязан доказывать отсутствия обстоятельств, которые могли воспрепятствовать возникновению его права. Другими словами, истец должен доказать только правопроизводящие факты, но не правопрекращающие и правопрепятствующие, за исключением тех случаев, когда те и другие входят в состав основания иска (см. § 54).

Напр., кто предъявляет иск на основании договора, тот должен доказать заключение договора, но от него не требуется представление доказательств, что договор не был симулятивным или безденежным; эти пороки сделки он должен был бы доказывать, если бы основывал на них требование о признании договора недействительным. Но в таком случае они составляли бы основание его иска (98 № 38, 92 № 28, 02 № 24).

2. Ответчик может защищаться против иска различными способами (см. § 73). Прежде всего, он вправе просто отрицать правильность заявлений и утверждений истца. Так как он волен совершенно уклониться от участия в процессе, нисколько не облегчая этим бремени доказывания истца, то и простое отрицание им исковых требований не может ставить его в худшее положение. Отсюда следует второе правило: ответчик не должен доказывать своего отрицания (ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat; negantis nulla probatio est).

Неправильное понимание приведенных в скобках изречений римских юристов послужило источником для традиционного, развитого еще глоссаторами учения о том, что отрицательные факты не подлежат доказыванию (negativa non probantur). Такое мнение неоднократно высказывал и Сенат (03 № 40, 08 № 101 и мн. др.). Но оно неверно, и сам Сенат признал подлежащими доказыванию такие отрицательные факты, как неполучение наследства (69 № 1266), отсутствие денег в кассе (73 № 434), незнание о существовании завещания (79 № 119).

3. Такое же значение, как простое отрицание ответчика, имеет отрицание с утверждением противоположного факта (per positionem alterius). Ответчик волен ограничиться простым отрицанием или даже совершенно промолчать, а потому он не должен доказывать ни своего отрицания, ни истинности противоположного отрицаемому факта.

4. Напротив, отводы и возражения в тесном смысле слова ответчик должен доказывать. В этих случаях он выставляет в свою защиту против иска такие обстоятельства, которые способны парализовать исковое требование, но которых суд без заявления ответчика не принял бы в расчет при разрешении дела, так как они не входят в основание иска. Поэтому указать на них и удостоверить их существование должен ответчик (91 № 62).

5. Против отводов и возражений ответчика истец, в свою очередь, может защищаться трояким образом: либо просто отрицать действительность приведенных ответчиком обстоятельств, либо еще дополнить отрицание указанием на противоположные факты, либо выдвинуть контрвозражение, парализующее возражение истца (напр., против возражения о погашении обязательства давностью заявить, что течение давности было приостановлено или прервано). В первых двух случаях истец не должен ничего доказывать, в третьем случае на нем лежит бремя доказывания фактов, обосновывающих его контрвозражение.

6. Против контрвозражения истца ответчик вправе выставить новое возражение или ограничиться отрицанием. И здесь опять-таки простое отрицание не подлежит доказыванию, а возражение подлежит.

7. Обобщая все указанные правила распределения бремени доказывания, можно вывести следующее положение: каждая из сторон должна доказывать те юридические обычаи, необнародованные нормы и фактические обстоятельства, на которых она основывает свои исковые требования, отводы или возражения.

8. Согласно приведенному положению должно быть распределяемо бремя доказывания и по отношению к частным, побочным требованиям сторон, как-то: об обеспечении иска, о вызове свидетелей, о восстановлении сроков и т. д. Сторона, заявляющая подобное требование, должна доказать наличность фактов, на которых оно основывается, а противник — наличность обстоятельств, из которых он выводит свои возражения (89 № 26).

Читайте так же:  Нотариус в сочи донская

II. Тот, на ком лежит бремя доказывания по отношению к какому-либо обстоятельству, должен озаботиться представлением суду соответствующих доказательств: передать документы, ходатайствовать о допросе свидетелей и назвать их и т. д. Но при этом каждая сторона вправе ссылаться на доказательства, представленные противником, и использовать их в своем интересе. В этом состоит принцип общности доказательств, который может быть формулирован так: доказательство, представленное в суд одной стороной, становится общим для обеих и не может быть взято обратно без согласия противника (testes et documenta per productionem fiunt communia).

Этот принцип основывается на соображениях процессуальной экономии. Дело в том, что если бы сторона, представившая доказательство (напр., документ), затем взяла его назад (на что она имеет право в силу принципа диспозитивности), то противник мог бы, со своей стороны, представить то же самое доказательство или потребовать, чтобы другая сторона представила его (ст. 542), а это повело бы только к замедлению производства и обременению суда напрасной работой по истребованию доказательства от другой стороны.

В нашем уставе принцип общности доказательств прямо установлен только по отношению к письменным доказательствам (ст. 478), но для такого ограничения нет основания.

Как реагировать истцу, если ответчик принес в первое судебное заседание отзыв на иск?

Ответчик принёс отзыв на иск с совершенно нелепыми аргументами. Прямых каких-либо доказательств, документов нет. Только голословные утверждения.

Вопрос: Как мне реагировать на этот отзыв? Это должно быть заявление на имя судьи до следующего заседания или в форме ходатайства во время след. заседания? Могу ли я свой ответ зачитать в суде? И совмещать ли уточнение иска с ответом на отзыв в одном документе?

Заранее спасибо за ответ,

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 760 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены, в т.ч. и из объяснений сторон.

Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон.

Ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Как правило, в возражениях на иск ответчик указывает и свои объяснения по делу, несмотря на то, что объяснения, как правило, даются в устной форме и под протокол.

Но тем не менее, ответчик имеет право все что угодно указывать в своих возражениях, для суда будет действовать одно правило: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ)

Вам тоже нужно быть готовым ответить на эти возражения. Можно письменно в виде объяснений на эти возражения, которые приобщаются к делу (отдельно от уточнений иска)

Но, для грамотного апеллирования на возражения, обратитесь к юристу.

Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания (действующая редакция)

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 56 ГПК РФ

1. Несмотря на закрепленные в настоящей статье правила, судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления заинтересованными лицами соответствующих доказательств.

2. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

3. По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

4. По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (ч. 1 ст. 272 ГПК РФ).

5. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел. Продемонстрируем данное положение на примере дел о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Поскольку работодатель может быть освобожден от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), кроме случаев причинения вреда источником повышенной опасности, то и доказательства отсутствия вины работодателя должен представить не истец, а ответчик. Потерпевший представляет доказательства по поводу того, что вред возник при исполнении трудовых обязанностей как на территории предприятия, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставляемом работодателем.

6. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Вместе с тем исходя из п. 3 ст. 152 ГК РФ в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы несоответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

7. Суд даже на основании комментируемой статьи не вправе обсуждать причины пропуска срока исковой давности. Действительно, в соответствии с указанной нормой суд может по своей инициативе поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, любой вопрос, имеющий, по его мнению, юридическое значение, кроме касающегося исковой давности, поскольку специальная норма материального права (ч. 2 ст. 199 ГК РФ) связывает применение исковой давности только с тем, будет ли заявлено об этом стороной в споре. При таком положении суд не вправе по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности.

8. Лицо, ходатайствующее о признании его беженцем, не должно представлять доказательства вынужденности выезда с постоянного места жительства, а обязано лишь сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

9. Предусмотренная ст. ст. 1299 — 1301, 1309 — 1311, 1515 и 1537 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения исключительного права на произведение, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

10. По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

11. См. также комментарий к ст. ст. 12, 14, 196, 257 ГПК РФ.