Договор оказания услуг задаток

08.05.2018 Выкл. Автор admin

Содержание:

Договор задатка образец бланк

  1. Предмет договора.
  2. Порядок расчета и получение задатка.
  3. Права и обязанности.
  4. Срок действия договора.
  5. Разрешение споров.
  6. Заключительные положения.
  7. Адреса сторон и реквизиты.

Ниже расположен типовой бланк и образец договора задатка вариант которого можно скачать бесплатно.

Задаток в договоре оказания услуг

Заключили договор с рестораном на оказание услуг на свадьбу. В договоре прописано, что ЗАДАТОК в случает расторжения договора не возвращается. Как вернуть средства? Ресторан никаких расходов не понёс.

Добрый день. Если в договоре есть этот пункт, Вас не обманывали, не писали этот пункт мелким шрифтом, дали читать договор перед подписанием — нет шансов вернуть задаток.

Для возврата денежных средств необходимо предъявить письменную мотивированную претензию на основе норм ГК, сколько дней осталось до даты?

Только с согласия ресторана ГК РФ Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком См. также: ч.2 ГК РФ, ч.3 ГК РФ, ч.4 ГК РФ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 06.08.2017) Позиции высших судов по ст. 381 ГК РФ >>> 1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. КонсультантПлюс: примечание. К предусмотренным пунктом 2 статьи 381 настоящего Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком, применяются положения статьи 333 ГК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81). 2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Это положение о задатке противоречит требованиям закона о защите прав потребителей, в котором установлено, что вы имеете право отказаться от услуги в любой момент, оплатив только реально оказанные, подавайте в суд.

Могу ли я расторгнуть договор оказания услуг (производство мебели) в том случае, если внесен задаток 25%. Не устраивает то, что отсутствует смета работ, есть только окончательная цена.

Здравствуйте! да, можете расторгнуть договор согласно ст.450 ГК РФ

Можете, но если работа уже началась, то Вы должны будете возместить издержки производителя за выполнение части работы

Можете. но обязаны оплатить фактически выполненные работы

Мы заключили договор на оказании услуг по ремонту окон. Заплатили задаток, в договоре прописано что это задаток и в случаи отказа, он не возвращается. Но сумму нам насчитали за ремонт, что дешевле поставить новые окна. Хотим расторгнуть договор. Могут ли нам отказать в возвращении денег. Деньги они взяли, но чекане дали, в договоре прописали что получили от нас задаток.

Здравствуйте. Отказать в возврате денежных средств при отказе от исполнения договора не могут.

Мама решила купить квартиру. С агентством заключили договор на оказание услуг и заплатили задаток. В течении двух недель созваниваясь с агентом когда будет сделка так как с другого города надо было ехать. То не брали трубку то не хотя звонили. А за день до сделки сообщают что продали другим. По договору нет что можно подать в суд или штрафы требовать. Как можно пожаловаться на агентство и можно ли подать в суд? Просто с таким отношением сталкиваемся впервые.

Нужно написать заявление в полицию.

Я подписала договор возмездного оказания услуг, по которому внесла задаток в размере 20 000 р. О возврате, удержании средств в договоре ничего не прописано. За месяц до мероприятия вынуждена была отказаться от услуг и попробовала вернуть задаток. На что мне предложили написать заявление о выставлении даты на продажу. Если мероприятие состоится, деньги мне вернут. Если клиентов не найдут — нет. Возможно ли каким-то способом вернуть мой задаток или с деньгами можно попрощаться? Насколько правомерны их действия? Ссылаются на термин задаток и слышать ничего не хотят. Нюанс: при составлении договора был неверно указан адрес Банкетного зала. У этой фирмы их 5, и получилось, что договор мы подписали не с тем залом, в котором находились на момент подписания, который и рассматривали. Можно ли признать договор недействительным?

Екатерина, здравствуйте. Можно попробовать, но чтобы оценить перспективы нужно встретиться и посмотреть документы. Звоните.

Мы составили договор на оказание услуг (задаток).
Покупаем в новостройке (дом сдан, но не оформлен и нам сказали что получить документы на квартиру мы сможем в мае).
Мы оплатили 55,200, и зарезервировали на 1 месяц. Оформлен аванс на меня.
Покупаем за наличные.
1)Я хотела узнать как продлить действие аванса.
2)Риэлтор сказала что можно переоформить аванс на мужа, и это нам даст дополнительный месяц.?
3)Мы попадаем на майские праздники, они их могут вычесть из этого месяца или нет?
4) (в договоре указано В случае нарушения Заказщиком срока оплаты услуг по наст. Договору, заказчик уплачивает штрафную санкцию в размере 0,1% от общей стоимости по настоящему договору за каждый день просрочки.).
Так я хотела уточнить:
5)Мы платим 0,1% от суммы договора аванса (55 т) или от суммы квартиры?
6)Мы вот доплатим дней за 10 и эти деньги уходят в стоимость квартиры?
Безгранично благодарна!

Даша, «задаток» и «аванс» очень разные понятия. Если аванс, то он подлежит безусловному возврату, если сделка не состоялась. Если задаток, то это является мерой обеспечения обязательств. С договором тоже не понятно: если у вас договор на оказание услуг. При чем здесь оплата квартиры. Вопрос очень путанный и сбивчивое изложение проблемы.

Дарья, договор на оказание услуг Вы заключали с агентством недвижимости, где должны быть прописаны все существенные условия. Если сделка невозможна не по Вашей вине, а по вине исполнителя, то неустойку должны выплачивать Вам. доплачивать Вам точно ничено не надо. Если хотите получить квалифицированную помощь — обращайтесь на очную консультацию, постараемся помочь. Работаем в Волгограде. С Уважением, Генеральный директор правового центра «Зевс», Степанов Вадим Игоревич.

Можно ли вернуть задаток, если в договоре на оказание услуг по аренду ресторана он прописан. От услуг этого ресторана отказались, заблаговременно письменно известив его руководство. В договоре не была прописана сумма сделки (в пункте договора эта графа была не заполнена), что является нарушением права потребителей. В связи с этим есть ли перспектива признать договор в суде недействительным, и на этом основании вернуть задаток? Возможен ли какой-либо ещё вариант возврата задатка?

указание цена (стоимости) договора является существенным условием заключения договора, вы имеете шанс признать договор НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ.

Можно ли вернуть задаток, если в договоре на оказание услуг по аренду ресторана он прописан, но в договоре не была прописана конкретной всей суммы стоимости услуги (этот пункт договора был не заполнен). От услуг этого ресторана отказались заблаговременно письменно известив его руководство.

Можно попробовать, обратившись в Арбитражный суд. Для того чтобы ответить точно необходимо ознакомление с документами

Правила оформления соглашения о задатке

Часто, при заключении каких-либо договоренностей в подтверждение серьезности намерений сторон довести дело до конца и полностью исполнить свои обязательства прибегают к обеспечительным мерам, например, задатку.

Правовая конструкция задатка была известна еще в Древнем Риме (правда, там она называлась «арра»), откуда и перешла в отечественную правовую систему.

Понятие и функции задатка. Правовая база

Задаток — понятие, полностью подчиняющееся нормам гражданского права, то есть регулирует частноправовые отношения между гражданами, предпринимателями, фирмами, ведущими коммерческую деятельность.

Статьи 380 и 381 ГК РФ регулируют вопросы, связанные с задатком и устанавливают:

  • форму совершения соглашения о задатке;
  • отграничение задатка от аванса;
  • последствия неисполнения обязательства, в счет которого выдан задаток.

Статья 329 Гражданского кодекса называет задаток среди других способов обеспечения отдельных обязательств. Отдельные виды договоров (аренды, оказания услуг и др.), также содержат нормы, касающиеся задатков по таким договорам.

Следует знать, что задаток по своей природе существенно отличается и от аванса, и от залога, хотя в обыденной жизни эти понятия часто приравнивают друг к другу.

В каких случаях необходимо данное соглашение

Главная цель задатка — гарантировать соблюдение условий договора (соглашения сторон о чем-либо), показать, готовность исполнить взятые на себя обязательства.

Однако, ошибочно полагать, что только лицо, вносящее задаток, подтверждает таким образом, то что выполнит необходимые действия, вторя сторона, принимая задаток, также несет ответственность за свои действия.

Поскольку отношения по приему и передаче задатка обоюдные, двусторонние, к тому же связаны с денежными взаиморасчетами, то в юридической практике давно сложилась конструкция соглашения о задатке.

Соглашение (или договор) о задатке нужны при:

  • покупке недвижимости или дорогостоящего имущества;
  • подготовке договора аренды (квартиры, офиса, другого помещения);
  • поставках товаров, для предпринимательской деятельности.

Нередко прибегают к задатку не только при вышеуказанных крупных сделках, но и при оказании услуг в течение определенного времени.

Задаток обычно вносит покупатель, показывая продавцу намерения приобрести продаваемое имущество. Но и получатель задатка гарантирует передачу указанного имущества в собственность покупателю.

К оформлению договора задатка следует отнестись очень внимательно. Гражданское законодательство четко устанавливает требования, к оформлению соглашения о задатке, а судебная практика хорошо отработана: если покупатель не выплатит оговоренную сумму без веских оснований, снимающих с него вину, он лишится уплаченного задатка, если же продавец откажется продать имущество вопреки договоренности, он возвращает задаток не менее, чем в двойном размере. Так обеспечивается стимулирование сторон сделки к соблюдению соглашений.

Таким образом, соглашение/договор о задатке целесообразно оформлять, если стороны твердо решили заключить договор о чем-либо, и с этой целью готовы прибегнуть к обеспечительной мере в виде задатка, который, собственно и подтверждает добросовестность их намерений.

Отличительные особенности задатка от аванса рассмотрены в следующем видеосюжете:

Форма и порядок оформления

Если же такая форма не соблюдена, либо в письменном тексте отсутствуют идентифицирующие признаки задатка, такой договор будет считаться авансовым (п. 3 ст. 380 ГК).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор (любой) считается заключенным, когда стороны достигли согласия по всем важнейшим (существенным) условиям. Для задатка таковыми являются сумма (п.1 ст. 380 ГК), и условие об обязательстве, которое обеспечивается задатком (то есть, если продается квартира, к примеру, необходимо указать ее точное описание как объекта недвижимости, указать срок предполагаемой сделки).

После того, как оговорены все нюансы, обе стороны (и продавец, и покупатель), составляют письменный договор по числу сторон, подписывают его лично (физлица), или уполномоченными представителями (от организаций).

Структура и содержание

Договор задатка должен содержать:

  1. Преамбулу и полные реквизиты сторон, их подписи, банковские реквизиты при необходимости;
  2. Дату и место заключения;
  3. Предмет — указание на то, что оформляется именно залог, а также точную сумму;
  4. Порядок и сроки передачи сумм задатка, права и обязанности сторон сделки. Поскольку именно в этих разделах устанавливаются отношения сторон на случай, если сделка не состоится, следует подробно расписать, способ, нюансы приема-передачи денег, кто именно передает их и т. д.
  5. Порядок разрешения споров (на случай их возникновения), ответственность сторон;
  6. Срок действия соглашения и возможность его расторжения (каким образом, в каких случаях).

Неточность формулировок в договоре может превратить фактический задаток в аванс, или привести к длительным разбирательствам в суде, поэтому необходимо как можно тщательнее прописать все нюансы, установленные законом, а также достичь согласия по всем пунктам договора еще до его подписания.

Нюансы соглашений о задатке при составлении отдельных видов договоров

Поскольку задатком в российском праве можно и принято обеспечивать весьма разнородные обязательства, при составлении соглашений о задатке необходимо учитывать особенности соответствующих сделок.

Так, свои нюансы имеют соглашения задатка.

Покупка квартиры

Поскольку сделка по купле-продаже квартиры не может быть совершена моментально, как только покупателю понравилась недвижимость, и он сошелся по цене с продавцом (необходимо подготовить документы, определиться с выпиской проживающих и прочим), к задатку прибегают очень часто. Получив обеспечение, продавец перестает показывать недвижимость другим покупателям, цена при этом на продаваемое имущество фиксируется.

При внесении задатка за квартиру, следует соблюсти следующее:

  • независимо от суммы, соглашение заключается письменно;
  • перед подписанием проверяются все правоустанавливающие документы на недвижимость, а сам договор заключается именно с собственником (не с риэлтором или представителем), деньги передаются также ему;
  • в тексте описывается конкретный объект недвижимости (квартира) и прямо указывается, что передаваемые средства — задаток;
  • при передаче задатка составляют расписку, с указанием того, что переданы именно средства в оплату задатка;
  • в соглашении рекомендуется дополнительно указать обязательство продавца передать квартиру (освободить ее от проживающих) в определенный срок, при несоблюдении которого задаток взыскивается с продавца в двойном размере.

Кроме того, не следует путать соглашение о задатке и предварительный договор (суммы, уплаченные по нему не считаются обеспечительными, и приравниваются к авансу). Размер задатка обычно варьируется от 5 до 10% цены имущества.

Как и в случае с покупкой квартиры, в соглашении необходимо указать конкретный объект, назначение передаваемой суммы как обеспечительной меры – задатка, а также заключать соглашение с собственником объекта.

Важно: не надо путать задаток и залоговую сумму, вносимую арендатором в качестве «страховки» собственнику от повреждения имущества, неуплаты средств за последний месяц проживания и т. д.

Покупка автомобиля

Как правило, задаток при такой покупке дается, если имущество дорогостоящее, или продавцу необходимо еще подготовить авто к продаже, снять его с учета.

Обычный размер задатка — 10%. В соглашении обязательно указание идентифицирующей информации (VIN номера шасси, двигателя, марка и модель, цвет).

Также следует прописать срок, до которого должна быть проведена сделка и полная ее стоимость.

Покупка земельного участка

Купля-продажа земли связана с оформлением значительного количества документов (как правоустанавливающих, так и технических), поэтому к задатку, обеспечивающему обязательство и фиксирующему цену имущества, прибегают очень часто.

В соглашении о задатке обязательны указание характеристик объекта (кадастровый номер, площадь, местоположение и пр.), наличие обременений (если есть), и срок совершения обеспечиваемой сделки.

Договор поставки

Чаще всего договора поставки предусматривают либо аванс, либо предоплату, но иногда прибегают и к задатку.

В соглашении о задатке указывают сроки и условия поставки товара после внесения задатка, а также, что именно фиксирует сам факт передачи товара (то есть момент исполнения основного обязательства).

Читайте так же:  Возврат арендной платы арендатору

Оказание услуг населению

При необходимости можно обеспечить задатком и заключение договора оказания услуг.

При этом следует помнить, что такое соглашение дополнительно будет подпадать и под действие Закона о защите прав потребителей (№ 2300-1 от 2002г), а в случае отказа гражданина от договора, суды часто признают удержание задатка неправомерным, противоречащим как положениям о подряде (глава 39), и ст. 32 ЗоПП.

Независимо от того, какой вид договора обеспечивается задатком, соглашение подписывается сторонами обязательства, совершается в письменном виде. Нотариальное удостоверение соглашения возможно по соглашению сторон, хотя и не обязательно.

Ответственность по данному соглашению

Ответственность за неисполнение условий обязательства, обеспеченного задатком, зависит от наличия или отсутствия вины нарушителя, а также от того, кто нарушил обязательство:

  1. Если виновато лицо, уплатившее задаток — такой задаток ему не возвращается;
  2. Если ответственность лежит на получателе денег, он обязан вернуть удвоенную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Правовая сущность такой конструкции состоит в том что, поскольку задаток несет обеспечительный характер, отвечать за свои действия (нести материальные потери) должна сторона-нарушитель обязательства.

Интересно, что ГК РФ не запрещает установить соглашением сторон и более высокую ответственность по соглашению о задатке (например, в тройном размере).

Ответственность не применяется, если сторона, нарушила обязательство при наличии форс-мажорных обстоятельств (тех, которые при заключении договора стороны предвидеть не могли). В таком случае задаток возвращается.

Порядок расторжения

Соглашение о задатке, как и любой гражданско-правовой договор можно расторгнуть.

Такое расторжение возможно в случаях:

  • оговоренных самими сторонами при заключении договора;
  • при существенном нарушении одной из сторон соглашения (ст. 451 ГК РФ);
  • в иных случаях, предусмотренных договором или законом.

Для расторжения сторона-инициатор должна обратиться ко второй стороне с предложением о расторжении. При согласии, составляется письменное соглашение о расторжении, подписывается сторонами. Согласно ст. 453 обязательства сторон при этом прекращаются.

Если вторая сторона не желает расторгать договор о задатке, рассмотрение спора происходит в судебном порядке.

Задаток в практике отечественного гражданского оборота встречается очень часто. Соглашение о нем возможно составить и без привлечения нотариуса и не прибегая к услугам юриста, но необходимо точно соблюсти все существенные моменты договора: письменную форму, описание предмета обязательства, порядок передачи сумм и ряд других моментов.

Об особенностях применения задатка при покупке квартиры рассказано в данном видео материале:

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф09-7278/14 по делу N А71-12481/2013 (ключевые темы: задаток — председатель правления — договор возмездного оказания услуг — применение последствий недействительности — исполнитель)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Громовой Л.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Сокол» (далее — кооператив «Сокол») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2014 по делу N А71-12481/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кооператив «Сокол» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовед» (далее — общество «Правовед») о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от 17.11.2012 N 35-П/2012, заключенного между сторонами и взыскании 180 000 руб. в порядке применения последствий недействительности указанной сделки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2014 (судья Кислухин А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 (судьи Балдин Р.А., Кощеева М.Н., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив «Сокол» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами не дана надлежащая оценка его доводам относительно подписания оспариваемого договора со стороны истца неуполномоченным лицом. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Митрохин В.П. не был законно избранным председателем правления кооператива, а потому не имел полномочий действовать от имени истца. Кроме того, он с 26.01.2011 перестал быть членом кооператива, вследствие чего не вправе участвовать в деятельности кооператива. Кроме того, заявитель полагает, что суды не учли того обстоятельства, что по условиям оспариваемого договора, ответчик обязался оказать услуги, которые в силу действующего законодательства он не вправе (не уполномочен) оказывать. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что кооператив «Сокол» не оформлял (не выдавал) ответчику доверенность на выполнение юридически значимых действий, в связи с чем необоснованным и неподтвержденным является вывод судов о том, что истец отказался от исполнения спорного договора, отозвав доверенность представителя исполнителя.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом «Правовед» (исполнитель) и кооперативом «Сокол» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 17.11.2012 N 35-П/2012, в соответствии с п. 2.1 которого, заказчик поручил исполнителю оформить на имя заказчика права собственности на объект — земельный участок, расположенный под гаражно-строительным кооперативом «Сокол».

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 545 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора датой начала оказания услуг считается дата передачи исполнителю по акту приема-передачи всей имеющейся в наличии у заказчика проектной, исходно-разрешительной и правоустанавливающей документации на объект.

После подписания сторонами договора заказчик оплачивает исполнителю задаток в размере 50% от цены договора в течение 3 банковских дней с момента подписания, оставшиеся 50% стоимости услуг исполнителя оплачиваются заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета (п. 4.1.1, 4.2.2 договора).

Ответчиком в соответствии с п. 4.1.1 договора был выставлен счет от 20.01.2013 N 27 на сумму 272 500 руб.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика 26.03.2013 и 01.04.2013 денежные средства в сумме 80 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Кооператив «Сокол», указывая на то, что договор заключен от имени кооператива неуполномоченным лицом, сделка совершена вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, ссылаясь на ст. 179, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным и возврате 180 000 руб. в порядке применения последствий недействительности указанной сделки.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В сил п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Суды пришли к верному выводу о том, что подписанный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав условия договора от 17.11.2012 N 35-П/2012, суды правильно установили, что стороны согласовали предмет договора, указав, что исполнитель оказывает заказчику услуги по оформлению на имя заказчика права собственности на объект, их стоимость, условия оказания, порядок оплаты услуг (п. 2.1, 2.2, 2.3, 4.1.1, 4.2.2 договора). При этом, как верно отмечено судами, из материалов дела не следует, что у сторон имелись разногласия либо неопределенность относительно существенных условий договора.

При таких обстоятельствах суды верно сочли, что оснований для признания договора незаключенным не имеется.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Суды установили, что оспариваемый договор подписан от имени истца председателем правления кооператива «Сокол» Митрохиным В.П., его подпись на договоре скреплена печатью кооператива «Сокол».

Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в совокупности, суды пришли к верному выводу о том, что в момент подписания договора Митрохин В.П. действительно являлся председателем правления кооператива «Сокол».

Доводы истца о том, что Митрохин В.П. не был законно избранным председателем правления кооператива, а с 26.01.2011 перестал быть членом кооператива, вследствие чего не вправе был участвовать в деятельности кооператива, противоречат материалам дела, в частности, протоколу отчетно-выборного собрания представителей гаражно-строительного кооператива «Сокол», протоколу отчетно-выборного собрания представителей ГСК «Сокол» от 17.02.2013 N 1, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.11.2013 N 11115, согласно которым Митрохин В.П. на момент составления указанных документов являлся действующим председателем кооператива «Сокол».

В соответствии с п. 9.2 Устава кооператива «Сокол» председатель правления без доверенности представляет интересы и осуществляет их защиту перед третьими лицами.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о том, что действующий на тот момент председатель правления кооператива Митрохин В.П. имел полномочия на подписание оспариваемого договора от имени истца, кроме того, его действия следовали из обстановки с учетом его должностных обязанностей.

Каких-либо доказательств совершения спорной сделки вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, как верно указали суды, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что по условиям оспариваемого договора, ответчик обязался оказать услуги, которые в силу действующего законодательства он не вправе (не уполномочен) оказывать, поскольку общество «Правовед» не вправе регистрировать право собственности на недвижимость (землю), так как этим занимается только специально уполномоченный государственный орган, подлежат отклонению. При этом суд исходит из того, что из буквального содержания договора от 17.11.2012 N 35-П/2012 (в частности разд. 3 договора «Права и обязанности сторон») следует, что по договору исполнитель принял на себя обязательства по содействию в оформлении права собственности на землю (сбор необходимых документов и их подача в соответствующий государственный орган для регистрации права), непосредственно факт регистрации права собственности на недвижимость в его обязанности не входит.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о том, что при изложенных обстоятельствах оснований считать договор возмездного оказания услуг от 17.11.2012 N 35-П/20132 недействительным не имеется.

Согласно п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

На основании пояснений самого истца, данных им в ходе рассмотрения дела о том, что кооператив «Сокол», уплативший ответчику часть денежных средств по договору, в дальнейшем отозвал доверенность у представителя исполнителя, необходимую для оказания услуг по оформлению права собственности кооператива «Сокол» на земельный участок, суды пришли к выводу о том, что заказчик отказался от исполнения договора от 17.11.2012. В силу положений ст. ч. 2 ст. 64 и ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения лиц, участвующих в деле, допускаются в качестве доказательств и представляют собой одно из средств доказывания.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов о том, что уплаченные истцом денежные средства в сумме 180 000 рублей переданы ответчику в качестве задатка и возврату истцу не подлежат, следует исключить из мотивировочной части оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Традиционно понятие задатка раскрывается посредством анализа его функций: во-первых, платежная (задаток передается в счет причитающихся платежей), во-вторых, доказательственная (задаток передается в доказательство заключения договора), в-третьих, обеспечительная (задаток передается в обеспечение основного обязательства).

Денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и соответственно оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Указанные обстоятельства позволяют обнаружить сходство и различие задатка и аванса. Аванс передается кредитору в счет будущих платежей.

Исходя из содержания спорного договора, а именно п. 4.1.2 договора, согласно которому после подписания сторонами договора заказчик оплачивает исполнителю задаток в размере 50% от цены договора в течение 3 банковских дней с момента подписания, а оставшиеся 50% стоимости услуг исполнителя оплачиваются заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета, следует, что 180 000 руб. были перечислены ответчику в качестве предварительной оплаты услуг по договору от 17.11.2012 N 35-П/2012.

Само по себе указание на то, что данная денежная сумма передается ответчику в качестве задатка, не делает ее таковым, поскольку сведений о том, что помимо платежной функции она выполняет также доказательственную и обеспечительную функции, условия договора от 17.11.2011 не содержат.

Таким образом, основания для применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Вместе с тем, данный вывод судов не привел к неправильному принятию решения, в связи с чем, не является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку оспариваемый договор не является недействительным, соответственно, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки в виде возврата истцу 180 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2014 по делу N А71-12481/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Сокол» — без удовлетворения.

Читайте так же:  Понятие права на предъявление иска и его отличие от права на иск

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

договор на оказание услуг, возврат задатка

посмотрела договор и квитанцию об оплате
написано «предоплата»

Они могли под ваше мероприятие закупить продукты, пригласить музыкантов и.т.п. Ну и упущенная выгода. Хотя, про упущенную выгоду я, пожалуй, погорячился.

[Сообщение изменено пользователем 08.07.2010 22:46]

Конференция ЮрКлуба

Право на удержание аванса

Carolus 06 Янв 2010

не сын юриста 06 Янв 2010

а почему бы задаток не применить?

Добавлено немного позже:
Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Добавлено немного позже:
В догонку.

Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Carolus 06 Янв 2010

а почему бы задаток не применить?

«Почему бы» не рассматривается. Рассматривается только так, а не иначе.

Добавлено немного позже:
Ещё важный вопрос для второго случая — бремя доказывания и предмет вероятного иска. Как я понимаю, будет применён п. 3 ст. 450 ГК РФ и договор по умолчанию прекратится во внесудебном порядке. Если «терпила» с этим не согласен, то пусть судиться.

Только вопрос:
1) предмет иска «терпилы»? иск о понуждении исполнить обязательства в натуре? или о взыскании потерянного аванса? о взыскании неосновательного обогащения? или ещё о чём-то?
2) допустим, «терпила» считает, что нарушений с его стороны не было, но бремя доказывания на нём как на истце — как он будет доказывать то, что не допускал нарушений (=отрицательный факт)?
Последнее особенно важно с учётом подварианта, при котором исполнитель не будет оповещать «терпилу» о сути нарушений и отказе от исполнения договора, а тихо де-факто прекратит исполнять договор, то есть что именно он нарушил, «терпила» и не знает.
Сообщение отредактировал Carolus: 06 Январь 2010 — 13:28

не сын юриста 06 Янв 2010

Тогда второй вариант больше подходит.

Добавлено немного позже:

предмет иска «терпилы»?

Варианты:
1. Неосновательное обогащение.
2. Обязательства в натуре
3. Возврат аванса
Ответ:
1. Неустойка предусмотренная договором.
2. ст.719 ГК

Добавлено немного позже:
Договор то вообще какой?
Сообщение отредактировал не сын юриста: 06 Январь 2010 — 13:43

Дозорный 06 Янв 2010

нет ли здесь состава мошенничества.

наводит на мысли, что Вы прорабатываете новый вид бизнеса — заключение договоров с получением аванса и последующим посылом заказчика в сад!

не сын юриста 06 Янв 2010

наводит на мысли, что Вы прорабатываете новый вид бизнеса — заключение договоров с получением аванса и последующим посылом заказчика в сад!

У меня тоже вопрос возник: Кого кидать собираются?

Добавлено немного позже:
В силу ст. 783 ГК

2. Обязанность подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ

Статья 719 ГК РФ не предусматривает обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ. Однако в силу абз. 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ он обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии — разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Позиция судов, обязывающих подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ либо о том, что он не приступил к выполнению работ, основана на совместном применении названных статей.
Суды, которые придерживаются противоположной точки зрения, не применяют ст. 716 ГК РФ.

2.1. Вывод из судебной практики: Единого подхода по вопросу об обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ вследствие неисполнения последним встречных обязанностей по договору в судебной практике нет.

Позиция 1. Подрядчик обязан уведомить заказчика о том, что он приостанавливает работы вследствие неисполнения последним встречных обязательств по договору.

Определение ВАС РФ от 18.06.2009 N ВАС-5214/09 по делу N А65-29074/2006
«. Ссылка заявителя на то, что работы не были выполнены в срок из-за несвоевременного предоставление заказчиком конструкторской документации и материалов, не может быть принята во внимание.
Исходя из смысла статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершение в установленные сроки. Поскольку подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, то он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком. «

Определение ВАС РФ от 23.04.2009 N ВАС-4197/09 по делу N А42-1373/2008
«. Доводы ОАО «Трест Мурманскморстрой» о том, что истец своими действиями содействовал увеличению периода выполнения работ, правомерно отклонены судами в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716, пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подрядчик не известил заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих завершению работы в срок, поэтому он не вправе ссылаться на невозможность соблюдения сроков выполнения работ из-за неисполнения заказчиком своих обязательств по контракту. «

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2008 по делу N А43-2202/2007-8-72
«. Ссылка заявителя жалобы на то, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине истца, не передавшего по акту на период проведения работ строительную площадку, необоснованна, документально не подтверждена. Субподрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил генподрядчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора. Документы, представленные в дело, свидетельствуют о том, что субподрядчик приступил к выполнению работ, не направив предупреждение о необходимости их приостановления генподрядчику. Данный факт ответчиком не оспаривается. Кроме того, в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. «

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N Ф08-2292/2008 по делу N А32-10062/2007-20/288
«. Доводы подрядчика об отсутствии доказательств передачи площадки для строительства суды рассмотрели, оценили и признали противоречащими предоставленным ответчиком доказательствам выполнения им работ по возведению ограждения, учтенных судами при взыскании основного долга. Выводы судов соответствуют нормам материального права. Подрядчик не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора. Кроме того, в силу статьи 716 Кодекса подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований и ссылаться на указанные обстоятельства. «

Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3171/09-С4 по делу N А50-13325/2008-Г-07
«. Ссылка общества «Гормостреконструкция» на несвоевременное предоставление ему истцом площадки (моста) для проведения работ (п. 2 ст. 747 Гражданского кодекса) и невыполнение истцом обязанности по закрытию моста судом апелляционной инстанции правомерно отклонена, так как спорным договором обязанность истца (генподрядчика) совершать какие-либо действия, направленные на закрытие моста, не предусмотрена; доказательств несвоевременной передачи ему площадки (моста) для проведения работ ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Правильно не принят судом апелляционной инстанции и довод ответчика о ненадлежащем финансировании истцом работ, поскольку ответчик не воспользовался предусмотренным п. 1 ст. 716 и п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса правом приостановить работу, а продолжил ремонт. Доказательств обратного, а также доказательств предупреждения истца о том, что необеспечение финансирования создает невозможность завершения работ в установленный срок, в материалы дела не представлено. «

Постановление ФАС Центрального округа от 02.08.2007 N А14-21641-2005/633/2
«. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в установленный договором срок подрядные работы в полном объеме ответчиком выполнены не были, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что подрядчиком допущено нарушение условия о конечном сроке выполнения работ, вследствие чего заказчик утратил интерес к результату работ.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в течение срока действия договора в месте проведения работ неоднократно выпадали осадки в виде дождя, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность выполнения подрядных работ, не может быть принята во внимание.
В соответствии с п. 4.8 договора подрядчик обязался в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно в письменном виде поставить об этом в известность заказчика. Довод ответчика о том, что истец своевременно не представил проектно-сметную документацию, что повлекло также нарушение срока начала работ, является необоснованным.
Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).
В силу ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
ООО «Викрафт» в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих уведомление заказчика в установленном договором порядке о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный срок. «

Позиция 2. Подрядчик не обязан уведомлять заказчика о том, что он приостанавливает работы вследствие неисполнения последним встречных обязательств по договору.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2009 N Ф03-357/2009 по делу N А59-3274/2008
«. Неисполнение ответчиком, предусмотренных графиком обязательств по срокам выполнения и сдачи конструктивных элементов и этапов работ по объекту:
— за период с апреля по июнь 2008 года в сумме 757 927 руб.
— за период с мая по июнь 2008 года в сумме 1 380 483 руб.,
послужило основанием для обращения ОГУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод жалобы о том, что подрядчик не может ссылаться на обстоятельства несвоевременной передачи ему ГРО, поскольку в нарушение статьи 716 ГК РФ, не предупредил об этом заказчика, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании указанной нормы права.
Как следует из буквального толкования вышеуказанной нормы права, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика только в случае непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации.
Статья 719 ГК РФ дает подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора. «

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2006 N А33-16137/05-Ф02-3179/06-С2
«. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из невыполнения истцом обязательства по своевременной передаче ответчику проектно-сметной документации, при этом имеющиеся в материалах дела документы подтверждают выводы, содержащиеся в решении от 30 ноября 2005 года, о том, что заказчик допустил существенную просрочку передачи подрядчику сметной документации; причем все 13 документов переданы заказчиком несвоевременно, по четырем из них просрочка составила три месяца, по четырем — 6 месяцев и по 3 — свыше 9 месяцев (л.д. 68 — 81, т. 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае неисполнения заказчиком встречных обязанностей, которые он принял на себя по договору подряда.
Смета определяет цену работ, в которую включается их себестоимость для подрядчика и часть его прибыли.
Учитывая сложность работ, предусмотренных техническим заданием, а также большой разброс цен на рынке строительных материалов и значительный ассортимент материалов, из которых заказчик мог выполнить указанные в техническом задании работы, определение подрядчиком себестоимости строительных работ и своей прибыли за выполненные работы при отсутствии смет, утвержденных заказчиком, было существенно затруднено, тем более, что пунктом 1.1 государственного контракта N 2-р от 13 февраля 2003 года предусмотрено, что подрядчик должен выполнить работы на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами.
В этой связи подрядчик с целью уменьшения собственного риска мог воспользоваться предоставленным ему пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации правом приостановить выполнение работ до передачи ему заказчиком проектно-сметной документации, при этом закон не предусматривает направление подрядчиком заказчику каких-либо претензий или извещений при приостановке работ при нарушении встречных обязанностей.
С учетом значительной просрочки (9 месяцев) заказчиком исполнения обязательства по представлению подрядчику проектно-сметной документации на работы, подлежавшие выполнению, при просрочке подрядчиком менее чем на 6 месяцев сдачи объекта в эксплуатацию у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты пеней.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив просрочку заказчика в исполнении обязательств, принятых по государственному контракту N 2-р от 13 февраля 2003 года, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. «

Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2007 по делу N А48-1068/2007-11
«. Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).
Заказчик не отрицает факт того, что горюче-смазочные материалы им не были переданы исполнителю для выполнения работ по договору.
При перечислении 50 000 рублей в платежном поручении не было указано, что данные средства уплачены для приобретения ГСМ. Кроме того, заказчик не представил доказательств того, что эта сумма была достаточна для приобретения необходимого количества ГСМ и завершения работ.
Таким образом, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны заказчика имело место нарушение условий договора по передаче необходимых для выполнения работ материалов и средств исполнителю, в связи с чем действия ООО «Рассвет» по приостановке работ по договору являются правомерными, и на него не может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что подрядчик в соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был предупредить заказчика о приостановке работ отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный ввиду того, что обязанность предоставления необходимых для исполнения работ материалов, в частности, ГСМ, была предусмотрена сторонами в договоре. Поэтому отсутствие необходимого количества ГСМ для продолжения работ, не является обстоятельством, не известным заказчику. «

Читайте так же:  Жалоба депутату

Постановление ФАС Центрального округа от 04.02.2003 N А35-5425/01-С20
«. Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком (ст. 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Стороны не отрицают, что акты выполненных работ ими не оформлялись ввиду того, что субподрядчик к их выполнению не приступил.
Следовательно, применение судом при рассмотрении спора статьи 716 ГК РФ, предусматривающей возможность приостановления подрядчиком начатой работы, а также ст. 715 ГК РФ, устанавливающей права заказчика по контролю за ходом выполнения работ, нельзя признать правомерным. «

2.2. Вывод из судебной практики: Подрядчик обязан уведомить заказчика о том, что он не приступил к выполнению работ вследствие неисполнения последним встречных обязательств по договору.

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2009 по делу N А12-15911/2008
«. Обжалуя судебные акты, ответчик ссылается на нарушение арбитражными судами двух инстанций норм статей 718 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, и норм процессуального права. Нарушения кассатор видит в непредставлении истцом ответчику информации о согласовании работ с контролирующими органами, владельцами инженерных коммуникаций и Администрацией города.
Однако указанный довод был рассмотрен двумя инстанциями арбитражного суда и правомерно отклонен ими, с учетом пунктов 1, 2 статьи 716, и пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявив в суде, о своем праве не приступать к работе или приостановить начатые работы при наличии обстоятельств препятствующих их выполнению ответчик не представил, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций доказательств того, что он известил заказчика о наличии таких обстоятельств. Поэтому ответчик не вправе ссылаться на невозможность выполнения работ в сроки, предусмотренные договором подряда из-за неисполнения заказчиком своих обязательств по договору. Поскольку на момент разрешения спора ответчик к выполнению работ не приступил, арбитражный суд правомерно расторг договор и взыскал сумму аванса и проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца. »
Сообщение отредактировал не сын юриста: 06 Январь 2010 — 14:00

не сын юриста 06 Янв 2010

6. Возврат аванса при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг

Если исполнитель получил аванс, то при одностороннем отказе от исполнения договора любой из сторон возникает вопрос о неосновательном обогащении исполнителя, поскольку услуги им оказаны не были. Однако он мог понести какие-либо расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе с подготовкой к их оказанию. В таком случае встает вопрос о том, в каком объеме заказчик вправе требовать от исполнителя возврата неосновательного обогащения.

6.1. Вывод из судебной практики: При одностороннем отказе заказчика от исполнения договора ему возвращается уплаченный аванс, а при наличии у исполнителя фактических расходов — аванс за вычетом данных сумм.

Определение ВАС РФ от 28.03.2008 N 3622/08 по делу N А44-271/2007
«. Уведомлением от 12.10.2006 N 7 истец отказался от исполнения договора с требованием вернуть авансовый платеж, поскольку услуги по договору оказаны не были.
Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 66358 рублей 40 копеек, суды исходили из факта одностороннего отказа заказчиком (истцом) от исполнения договора и обязанности ответчика по возврату перечисленных денежных средств за неоказанные услуги, за исключением понесенных ответчиком фактических расходов в сумме 12560 рублей, связанных с исполнением договора от 01.08.2006 N 063/к-2006.
Ссылка заявителя на нарушение судом пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной, поскольку указанная норма является диспозитивной, а из смысла пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе требовать возврата исполненного им по договору возмездного оказания услуг до момента расторжения договора, с соблюдением условия оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. «

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2009 N КГ-А40/2649-09 по делу N А40-57657/08-51-571
«. Истец во исполнение принятых на себя обязательств платежным поручением N 11 от 21 февраля 2006 г. произвел предоплату по договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1.500.000 руб. 00 коп., однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем 3 июня 2008 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, что ответчик уведомление получил 4 августа 2008 г., однако денежные средства истцу не возвратил.
Первая инстанция установила, что договор N 5/05/Ю-5 от 14 февраля 2006 г. прекратил свое действие 4 августа 2008 г. (с даты получения ответчиком уведомления об отказе заказчика от договора), ответчик доказательств оказания услуг или фактически понесенных им расходов не представил, предоплату в размере 1.500.000 руб. не вернул, в связи с чем исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворению.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Судом было установлено, что истец (заказчик) отказался от исполнения договора от 14 февраля 2006 г. N 5/05/Ю-5 со ссылкой на п. 3 ст. 450 и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Ответчиком не представлены в дело доказательства расходов, понесенных им в связи с совершением действий по указанному договору от 14 февраля 2006 г. «

Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2008 N КГ-А40/12159-08 по делу N А40-14943/08-113-113
«. Судом установлено, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, а именно: не представлено доказательств передачи результатов работ, предусмотренных договором на бумажных носителях и посредствам электронной почты в формате «WORD» согласно п. 4.3 договора.
Судом установлено также, что в связи с непредставлением исполнителем результатов работ в установленный договором срок, ответчик отказался от исполнения договора, что соответствует положениям ст. 782 ГК РФ. Доказательств понесенных расходов по оказанию услуг исполнителем не представлено.
С учетом установленного и на основании ст. ст. 309, 310, 711, 782 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об обязанности исполнителя возвратить перечисленную сумму аванса и правомерно отказав в удовлетворении первоначального иска, удовлетворил встречный иск. «

Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2008 N КГ-А40/3111-08 по делу N А40-49236/07-58-42
«. Судом установлено, что договор N 510-ФС17/003/0-05/057 расторгнут по инициативе ЗАО «ЛУКОЙЛ-Черноморье» на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, что подтверждается письмом N 388-П 22.06.2006 г. направленным истцом в адрес ответчика и не оспаривается сторонами.
Поскольку после расторжения договора правовые основания для удержания ответчиком спорных денежных средств отпали, а доказательств возврата предоплаты в размере 357435 руб., произведенной истцом по спорному договору, ответчиком не представлено, с учетом установленного и на основании ст. 1102 ГК РФ суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что в связи с расторжением договора и непредставлением доказательств оказания услуг, предусмотренных договором, денежные средства, перечисленные по договору, являются неосновательным обогащением ответчика и правомерно удовлетворили иск. «

Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2006 N КГ-А40/13371-05
«. В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Доказательств понесенных расходов ответчиком не представлено.
Ввиду прекращения договора возмездного оказания услуг в связи с отказом заказчика от его исполнения, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по данному договору, поэтому вывод суда о наличии у ответчика обязанности возвратить спорные денежные средства является правильным и соответствует закону — ст. 1102 ГК РФ. «

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.04.2009 по делу N А55-10514/2008
«. Учитывая, что Самарской городской коллегией адвокатов услуги по гарантийному юридическому обслуживанию истца не оказывались и последний уведомил Самарскую городскую коллегию адвокатов об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости возврата предварительной оплаты в сумме 300 000 руб., у Самарской городской коллегии адвокатов отсутствовали основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты.
Таким образом, при отсутствии относимых и допустимых доказательств оказания услуг по гарантированному юридическому обслуживанию истца, вывод суда о взыскании с Самарской городской коллегии адвокатов в пользу истца неосновательно полученных денежных средств признается судебной коллегией правомерным. «

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2006 по делу N А05-19122/2005-32
«. Предприниматель воспользовался закрепленным статьей 782 названного Кодекса правом и частично отказался от договора оказания услуг, выполнив условие о возмещении ответчику расходов в сумме 31000 руб., которые последний фактически понес в связи с исполнением указанного договора, оказав услуги по формированию книг покупок и продаж за 2002 год и книги покупок за 2003 год.
Отказ от исполнения договора, когда он допускается законом, влечет расторжение договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
После прекращения договора уплаченная предпринимателем сумма за неоказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. «

Carolus 06 Янв 2010

Немотивировано отказаться исполнителю

Как это нельзя? Пункт 3 статьи 450 ГК РФ позволяет прописать в договоре «Исполнитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора без объяснения причин» с тем же успехом, что «Исполнитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора в случае нарушения Заказчиком любого из условий настоящего Договора». Вопрос лишь в том, сколько потенциальных буратин подпишет договор в первом случае, а сколько во втором Второй как-то чуть цивилизованнее выглядит, чем первый, хотя возможностей кинуть предоставляет не меньше. Хотя можно писать мелким шрифтом, например, 7-м кеглем, тогда и первый годится

не сын юриста

Варианты:
1. Неосновательное обогащение.
2. Обязательства в натуре
3. Возврат аванса

Вопрос в выборе тактики за «терпилу» важен с позиции: от какой легче отбриться «кидале», от какой чуть сложнее. То есть стоит «терпила» в позе буриданова осла и думает, какие варианты отбросить . согласитесь, что неверный выбор предмета иска нередко решает исход всего дела.

Договор то вообще какой?

А неважно. Такой, который предусматривает, во-первых, предоплату, во-вторых, физическую возможность бросить исполнение договора в любой момент. Идеально подходят, кстати, юридические услуги

У меня тоже вопрос возник: Кого кидать собираются?

Богатенького буратину, разумеется. Ну, или бедненького, но на потоке.

ЗЫ Разумеется, в действительности я пытаюсь описать общую юридическую схему и понять, как в таком случае играть за «терпилу». Есть подозрение, что игра за него стоит свеч, только не могу определиться с направлением. При этом считается, что «кидала» умный и из всех возможных вариантов действий для обоих случаев выберет наиболее верный. То есть на ошибку «терпиле» рассчитывать нельзя, нужное находить заведомое слабое место обеих схем.

Добавлено немного позже:
Учтите, что во втором случае можно сослаться, что это типа «штраф такой», а для обоих случаев есть универсальная отмаза «условие о невозврате аванса прямым текстом прописано в договоре».

Carolus 06 Янв 2010

Кстати, ещё вариант договора — лицензионный договор, а не договор об услугах. То есть внёс лицензиат оплату, а лицензиар её — бац, и отозвал.

А ещё есть вариант практического применения, когда «кидала» и «терпила» действуют по сговору, чтобы деньги легальным путём из одного кармана в другой переложить. НДС, правда, платить придётся. Зато экономится НП, если у «терпилы» прибыль ожидается, а «кидала» без прибыли сидит.

не сын юриста 06 Янв 2010

Вопрос в выборе тактики за «терпилу» важен с позиции: от какой легче отбриться «кидале», от какой чуть сложнее. То есть стоит «терпила» в позе буриданова осла и думает, какие варианты отбросить . согласитесь, что неверный выбор предмета иска нередко решает исход всего дела.

Если деньги нужны, то терпила будет действовать в следующем порядке:
1. Возврат аванса.
2. Неосновательное обогащение.
3. В натуре.

Кстати, ещё вариант договора — лицензионный договор, а не договор об услугах. То есть внёс лицензиат оплату, а лицензиар её — бац, и отозвал.

Вот насчет этого навряд ли.

Carolus 06 Янв 2010

Если деньги нужны, то терпила будет действовать в следующем порядке:

Не понял. Подаст иск — продует — подаст второй иск — продует — подаст третий — выиграет. Не вижу логики.