Займ получен в рублях а возврат в долларах

22.06.2018 Выкл. Автор admin

Договор займа в долларах сша

Почему проценты за пользование денежными средствами по договору займа в долларах США между физическими лицами рассчитываются только с 01.01.2014 года?
Как правильно рассчитать проценты за пользование денежными средствами по договору займа в долларах США между физическими лицами за период с 01.01.2008 года по 31.12.2013 год?

Проценты рассчитываются с даты их возникновения, исходя из условий договора. В пересчете на рубли. Возможно что то о чем Вы пишите связано с каким то решением суда, где был применен срок давности (ст. 196 ГК РФ) Проценты считайте по ст. 809 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в тот период.

— Здравствуйте уважаемый посетитель, ссылка на источник: http://sudact.ru/ согласно п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 года № 70, в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном п.52 Постановления Пленумов ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». В пункте 9 вышеуказанного информационного письма установлено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п.2 ст. 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ. —открывайте калькулятор, вводите сумму долга и процент, и он выдаст результат, это не сложно. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. :sm_ax:

Заключён договор займа в рулях Сумма займа была передана в долларах США Вопрос: могу я сейчас востребовать выданную сумму займа через суд в долларах США.

Добрый вечер Интересует получить дельту курсовой разницы. Можете но нужны доказательства что передана была именно валюта, письменные С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

Да можете подавать иск на сумму в рублях по курсу на настоящий день, только в банке желательно получить справку о курсе.

Заключён договор займа в рулях Сумма займа была передана в долларах США Вопрос: могу я сейчас востребовать выданную сумму займа через суд в долларах США С какой такой стати? Нет, не можете, в договоре — расписке ли указана сумма в рублях, значит в рублях Вы её и дали, а то, что она была в долларах США значения не имеет. Да и какие есть у Вас доказательства передачи долларов? Договоре же в рублях указаны средства!

Здравствуйте! Если в договоре займа отражено, что деньги переданы в долларах, то можете. Если в рублях, то взыскивать можно только в рублях.

Есть расписка о получении денег, можно взыскать долг в судебном порядке. Срок исковой давности по таким вопросам 3 года, однако там есть ряд тонкостей по его применению (от какого момента считать). При просрочке возврата долга в общем случае можно также взыскать %% за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Надо составлять исковое заявление, подавать его в суд. При надлежащем юридическом сопровождении такие дела считаются выигрышными.

Суд вынес решение взыскать долг по договору займа выраженный в долларах США и оплачиваемый в рублях по курсу ЦБ рф на день платежа, в резолютивной части указал что сумма взыскании в рублях по курсу ЦБ на день вынесения решения, договор займа еще действует, можно ли включится в реестр кредиторов должника на сумму в рублях пересчитанную по курсу а момент предшествующий подаче заявления о банкротстве должника.

Да, можно. Обращайтесь в суд с соответствующим заявлением.

В 2011 г. дал в долг по договору денежного займа сумму в долларах США. В январе 2016 вернули (часть), это зафиксировано в договоре (подписи). Дальше отдавать отказывается. Для обращения в суд надо определиться с суммой. По какому курсу производить расчёт.
.

По курсу ЦБ РФ на настоящий момент,если в договоре не указано другое.

Здравствуйте! КУРС — на день подачи искового заявления УДАЧИ ВАМ

При подаче искового заявления расчет производится по курсу ЦБ на день подачи заявления. В Решении суд должен применить курс, действующий на дату вынесения решения, хотя вряд ли судья будет пересчитывать. Плюс не забывайте о взыскании пеней по ст. 395 ГК РФ.

Если был заключен договор займа денежных средств в долларах США в 2014 г., но человек не выплатил. В какой валюте взыскивать долг через суд в рублях или долларах и по какому курсу, на момент подачи заявления или на момент заключения договора. И с какой суммы платить госпошлину.

Иск о взыскании подаете в рублях. Курс доллара можете указать на момент подачи иска и соответственно госпошлина будет рассчитываться с этой суммы.

Добрый вечер. Пошлину вы должны оплатить на сумму иска в соответствии ст. 333.19 НК РФ. Валюту взыскания лучше применить в рублях с даты возврата на день принятия решения суда по курсу на день подачи иска.

Если был заключен договор займа денежных средств в долларах США в 2014 г., но человек не выплатил. В какой валюте взыскивать долг через суд в рублях или долларах и по какому курсу, на момент подачи заявления или на момент заключения договора.

вы взыскиваете доллары можно не переводить по курсу

Можно ли по договору займа передать доллары США, в расписке указать только доллары США и требовать возвращения только долларов США?

Передача долларов США возможна, но необходимо учитывать требование ГК РФ о том, что единственным средством платежа в России является рубль, другие же валюты в договоре займа между физлицами можно использовать только как эквиваленты.

Необходимо правильно указать оплату в рублях.

У меня был заключен договор займа в долларах США. Долг не был возвращен в установленный срок в 2014 году. Подал исковое заявление, пересчитав в рублях по курсу ЦБР. Прошло шесть месяцев, суд не состоялся по разным причинам. Сейчас курс вырос почти в два раза. Могу ли я написать ходатайство об уточнении исковых требований в сторону их увеличения по новому курсу? Какое основание?
Спасибо.

Сумма в рублях определяется на день платежа по договору. Статья 317 ГК РФ. Валюта денежных обязательств 2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как подлежит оценке договор займа если займ был заключен в долларах США, и вообще подлещит ли оценке такой иск, так как курс валют меняется ежедневно, на мой взгляд данный иск оценке не подлежит!

ваш взгляд неверный.

Вы подаете иск и указываете сумму по курсу на дату подачи иска и оплаты госпошлины. Потом в процессе можно будет уточнить исковые требования.

Заключен договор займа. Все внутренние расчеты производятся в долларах США, а перечисления в рублях, конвертация в рубли происходит по текущему курсу ЦБРФ на день расчета. В договор включен
пункт о форс-мажоре-критичное падение курса основных валют (от 50%) — евро, доллар, рубль о котором, согласно договора мне обязаны были сообщить в течение 10 дней, но не сообщили. Мне не выплачивают мой вклад с процентами, предлагая подписать доп. соглашение об отмене пункта о форс — мажоре при не востребовании вклада с процентами в течение 6 месяцев или получить вклад в размере внесенной суммы. Прошу ответить возможно ли получение вклада с учетом действующего курса доллара, хоты бы без процентов.

Конечно :sm_ag:- если согласятся выплатить вклад с учетом действующего курса, а если откажут — только суд.

Обратитесь с письменным требованием о выплате, и с жалобой в РОспотребнадзор и ЦБ

Заключен договор займа. Все внутренние расчеты производятся в долларах США, а перечисления в рублях, конвертация в рубли происходит по текущему курсу ЦБРФ на день расчета. В договор включен
пункт о форс-мажоре-критичное падение курса основных валют (от 50%) — евро, доллар, рубль. В связи с этим мне не выплачивают мой вклад с процентами, предлагая подписать доп. соглашение об отмене пункта о форс — мажоре при не востребовании вклада с процентами в течение 6 месяцев или получить вклад в размере внесенной суммы. Прошу ответить возможно ли получение вклада с учетом действующего курса доллара, не претендуя на проценты.

Здравствуйте, да, Вы можете требовать выплаты денежных средств, если договором не предусмотрен конкретный срок возврата без возможности раннего взыскания. Чтобы сказать точно — нужно видеть договор. Присылайте в личные сообщения, посмотрю.

Возможно ли взыскать сумму займа, если в договоре займа и в расписке указаны доллары США. При чем, именно доллары США, а не эквивалентная сумма.

Здравствуйте. Да в принципе возможно

Составлен договор займа на сумму 10 000 долларов США с выплатой долга по квартально в течении 2-х лет. 3 взноса выплачены, а по остальным говорят — нет денег. Как забрать остальной долг?

В суде решайте Ваш спор (ст. 131,132 ГПК РФ). Начните с письменной претензии.

обратитесь в суд с иском о взыскании долга

Мною были даны деньги (в долларах США) в долг. Был заключен Договор займа и была дана расписка в их получении. Срок возврата прошел. Деньги он не отдает. Я хочу подать в суд, но у меня возникают следующие вопросы: Вопрос усложняется тем, что не попадает ли данный договор займа под данный закон Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках. Валюта была снята с моего валютного счета в Сбербанке в день заключения договора займа.
А может наступить административная ответственность, предусмотренная ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях – «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования».
Осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, — влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.
Заранее благодарен за ответ.

Если в суде не вынесут частное определение суда согласно ст. 226 ГПК РФ (При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах), Вам бояться нечего — подавайте иск в суд о возмещении заёмщиком Вам ущерба по займу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа основан на модели реального договора. Он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается незаключенным, если деньги или другие вещи в действительности не были получены заёмщиком от займодавца (п. 3 ст. 812 ГК РФ). Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. 317 ГК РФ. Согласно данной норме права вы вправе взыскивать в суде не доллары США а именно эквивалентную ей сумму в рублях. Такова судебная практика Статья 317. Валюта денежных обязательств 1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). 2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Вы зря нагнетаете обстановку и зря волнуетесь Ничего противозаконного вы не совершили..В суде просите взыскать сумм долга в рублях по курсу Ц,Б

взыскивайте через суд в той валюте в которой давали в долг и ни каких санкций не бойтесь ещё и в выигрыше будете так как доллар вырос !

Чтобы не было разночтений и двойного понимания лучше условие о возврате займа в иностранной валюте формулировать следующим образом: «Я, (ФИО, паспортные данные) получил от (ФИО, паспортные данные) 10000 (десять тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ на день заключения займа. Сумма займа подлежит возврату в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на день возврата суммы займа». 1. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года». Вывод на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях. 2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70, «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации». Вывод Такой договор займа считается заключенным. Просто при подачи иска в суд необходимо выражать суммы в рублевом эквиваленте. Чтобы занимать и отдавать деньги в иностранной валюте и соблюсти российское законодательство необходимо это осуществлять исключительно через банковские счета в уполномоченных банках. В противном случае может наступить административная ответственность, предусмотренная ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях – «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования».

Читайте так же:  Налог на дивиденды в великобритании

Ответственность Ваша не наступит, поскольку истекли сроки давности привлечения к адм ответственности. Поэтому смело взыскивайте долг, но в рублях!

Добрый день! Да, действительно, в Ваших действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ. Однако, как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение, в том числе, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Поэтому если с момента передачи Вами валюты заемщику прошло более 3-х месяцев, Вы не можете быть привлечены к административной ответственности по вышеуказанной статье в связи с истечением срока давности.

Имеется договор займа в долларах США под 25 процентов годовых. Прошло четыре года с момента заключения. Сумма выросла больше, чем в два раза. Суд взышет всю суммы или по процентам может быть уменьшение?

А срок возврата когда?

Если ответчик попросит применить ст. 333 ГК РФ суд может удовлетворить данное требование и снизить проценты до суммы основного долга и на 99 процентов он это сделает.

Как мне поступить. Был заключен договор займа в долларах США. В какой валюте возврат долга в договоре не указано. Займ в договоре оговорен под 18% годовых. Срок отдачи долга, по требованию. Лицо не платило ни %, ни возвращает долг. В судебном порядке что бы взыскать с должника надо:
1. в какой валюте писать возврат (доллары США либо рубли в пересчете по курсу)
2. считать за каждый год по 18 % за пользование + ? с момента того как было предъявлено требование о возврате суммы насчитать по ст. 395 ГК РФ? по ст. 395 считать исходя из пересчета на рубли:?
Большие не какие санкции не выставлять?
Спасибо большое!

Уважаемая Ирина! 1. Лучше писать возврат в рублях по курсу ЦБ РФ на день подачи иска. 2. 18% считать с момента заключения договора займа до дня подачи иска. С момента предъявления требования о возврате суммы посчитать на всю сумму (то есть основной долг и проценты) и до дня подачи иска проценты по 395 ст. Рекомендую сразу заявить ходатайство об обеспечении иска, и целях его реализации разыскать имущество должника в банках, УФРС, ГИБДД, ИФНС, и наложить на имущество арест, чтобы должник не успел до вынесения решения имущество распродать. С дополнительными вопросами обращайтесь по электронной почте! С уважением, юрист ЮК «Феникс» Малова Ю.Г.

Если в договоре займа между физическими лицами сумма прописана только в долларах США (т.е. без указания эквивалента в рублях или привязки к у.е.), является ли это нарушением ГК и могут ли возникнуть какие-либо проблемы у займодавца в случае взыскания долга в судебном порядке? (или всё ограничится автоматическим пересчётом суммы в исковом заявлении по текущему курсу ЦБ на момент составления иска?)
Также, интересует вопрос: если займ беспроцентный (что отражено в договоре), возникает ли НДФЛ?

Можно сделать пересчет. Доход не возникает.

В договоре займа сказано: «Сумма займа эквивалентна Y тыс. долларов США, что составляет на день выдачи займа X тыс. рублей, исходя из курса доллара по данным ЦБ РФ на день передачи денежных средств». Далее: «Порядок погашения займа устанавливается графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора». В графике платежей указано, в частности: «Размер очередных платежей указан в долларах США. Стороны установили, что в соответствии со ст. 317 ГК РФ суммы очередных платежей подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной указанной сумме в долларах США. Подлежащая уплате сумма в рублях определяется по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа».
Скажите, пожалуйста, какую сумму я должна вносить: по текущему курсу, т. е. «по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа» или по «фиксированному курсу», который существовал на день выдачи займа? Какая сумма мною занята: Y тыс. долларов или X тыс. рублей?

Уважаемая Ульяна! Y и Х — суммы эквивалентные, т.е. равные.Насколько я понял, существует график платежей по которому сумма Y разбита на равные части, а выплачивать каждую часть Вы должны в рублях по курсу. В результате, когда будет выплачена последняя часть по Y-исчислению, то и заем будет считаться погашенным, при этом общая сумма в рублях не обязательно совпадет с X.

Президиум ВАС РФ: разницы по займу в у.е. нормировать не надо

Спор, с которым Президиум ВАС РФ разбирался 6 ноября 2012 г., актуален для всех компаний, которые заключают договоры займа в условных единицах 1 . Высшие арбитры решили в пользу организаций вопрос об учете для целей налогообложения прибыли разницы, которую уплачивает должник по такому займу в случае, когда за время пользования денежными средствами вырос курс валюты-эквивалента. Заодно арбитры определились с позицией в отношении обложения разницы НДФЛ, если в качестве кредитора компании выступило физическое лицо.

Единицы условные, а проблема реальная

В условиях финансовой нестабильности компании, выдающие кредиты и займы, нередко «привязывают» обязательство в рублях к курсу иностранной валюты или условной денежной единицы. Это позволяет сделать ст. 317 ГК РФ. В этой норме сказано, что долговое обязательство может быть выражено в иностранной валюте, при том, что в соответствии с законодательством РФ подлежит выдаче/возврату в рублевом эквиваленте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или дата его определения не прописаны в договоре.

Если за время пользования заемными средствами курс валюты повысился, то заемщик в итоге должен вернуть большую сумму в рублях, чем та, что была получена изначально. На практике образовавшуюся разницу между первоначально полученной и возвращенной суммой займа организации-заемщики нередко полностью включают в состав внереализационных расходов, руководствуясь, в частности, подп. 5.1 п. 1 ст. 265 НК РФ. Напомним, что названной нормой преду­смотрена возможность уменьшения налоговой базы по прибыли на расходы в виде суммовой разницы. Однако Минфин России против такого варианта.

Финансисты: «Это не разница, а проценты»

Минфин России положение подп. 5.1 п. 1 ст. 265 НК РФ трактует буквально и поэтому считает неправомерным его использование в рассматриваемой ситуации. Дело в том, что в соответствии с указанной нормой суммовая разница возникает, если сумма обязательств, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации товаров, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях.

Чиновники указывают, что исходя из положений п. 11.1 ст. 250 и подп. 5.1 п. 1 ст. 265 НК РФ положительная либо отрицательная суммовая разница для целей налогообложения прибыли возникает только при наличии факта реализации товаров, работ или услуг. При получении/возврате займа факт реализации отсутствует. Поэтому разница, возникающая на дату исполнения обязательства по возврату заемных средств в рублевом эквиваленте, не является суммовой.

Эта разница вообще не имеет специального названия в налоговом законодательстве. По своей сути, считают финансисты, такая разница аналогична начисляемым на сумму займа процентам. Ее тоже следует рассматривать как плату за пользование займом и включать в состав внереализационных расходов на тех же условиях, которые предусмотрены для признания в налоговом учете процентов по долговым обязательствам, то есть с учетом предельной величины процентных расходов, установленной абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ. И только если вместе с суммой самих процентов, начисленных за пользование займом, такая разница не будет превышать установленного норматива, ее можно полностью включить в состав внереализационных расходов (письмо Минфина России от 31.05.2011 № 03-03-06/4/57).

В поддержку своей позиции ведомство ссылается также на ст. 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа заимодавец передает в собственность заемщика, в частности, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (письма Минфина России от 14.10.2009 № 03-03-06/1/662, от 27.05.2009 № 03-03-06/1/348 и от 15.05.2009 № 03-03-06/1/324). Соответственно по логике чиновников, если заемщик при возврате займа, выраженного в условных единицах, возвращает сумму в рублях в размере большем, чем он фактически получил, возникающая разница признается предусмотренной договором платой за пользование займом и учитывается в порядке, аналогичном процентным расходам. Есть разъяснения и налоговиков, в которых поддерживается позиция Минфина России (см., например, письма УФНС России по г. Москве от 22.12.2010 № 16-15/134822 и от 09.02.2010 № 16-15/012759).

Заметим, что и суды согласны с тем, что организация не может включить возникающую разницу в состав расходов без учета ст. 269 НК РФ. Так, арбитры ФАС Уральского округа в постановлении от 30.06.2011 № Ф09-2890/11 поддержали налоговиков, сославшись на упомянутые выше разъяснения Минфина России. Судьи указали, что отрицательную разницу, возникающую при возврате займа, выраженного в условных единицах, следует рассматривать как предусмотренную договором плату за пользование заемными денежными средствами и учитывать наравне с процентными расходами. И сделать это с учетом положений ст. 265 и 272 НК РФ можно лишь на дату погашения долгового обязательства. Компания в проверяемом периоде не погашала долг, уплачивала только проценты по нему, а значит, у нее вообще не было оснований для исчисления разницы и учета ее в составе расходов. Организация подала надзорную жалобу, но тройка судей отказала в пересмотре дела (Определение ВАС РФ от 26.12.2011 № ВАС-13382/11).

А разницы-то курсовые

На наш взгляд, организация может учесть при расчете налога на прибыль рассматриваемые разницы. Только для этого нужно воспользоваться не подп. 5.1 п. 1 ст. 265 НК РФ, а подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ. По этой норме Кодекса в составе внереализационных расходов учитываются курсовые разницы.

Именно к такому выводу пришел суд в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19.01.2010 № А56-17668/2009. В этом деле компания-заимодавец учла разницу, возникшую при пересчете суммы задолженности в связи с понижением курса валюты, как расходы в виде отрицательной курсовой разницы от переоценки валютных ценностей и требований (обязательств), проводимой в связи с изменением официального курса этой валюты к рублю (подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Инспекция настаивала на том, что спорные суммы не подпадают под определение ни курсовой, ни суммовой разницы. Мало того, руководствуясь нормой п. 12 ст. 270 НК РФ, налоговики решили, что возникшую разницу вообще нельзя учесть в расходах. Напомним, в названной норме говорится, что для целей налогообложения не учитываются расходы в виде денежных средств или иного имущества, переданных по договорам кредита или займа, а также деньги или иное имущество, которое направлено на погашение таких заимствований.

Однако суд отклонил доводы налоговиков. Арбитры отметили, что представленный компанией договор займа не содержит иного способа определения задолженности, кроме как исходя из официального курса валюты на дату совершения операций. Прямое указание такого способа определения задолженности свидетельствует о намерении организаций выразить обязательство именно в иностранной валюте. А значит, затраты, связанные с переоценкой долга, могут быть учтены в составе внереализационных расходов в качестве отрицательной курсовой разницы на основании подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Отрицательной курсовой разницей в целях главы 25 НК РФ признается разница, возникающая при уценке требований, выраженных в иностранной валюте, или при дооценке выраженных в иностранной валюте обязательств. При этом Налоговый кодекс не содержит запрета на включение в состав внереализационных расходов отрицательной курсовой разницы, возникшей при переоценке обязательств по договорам займа (кредитным договорам), выраженным в иностранной валюте. Компания правомерно произвела пере­оценку долга на конец года, так как эта дата наступила раньше даты погашения обязательства (п. 10 ст. 272 НК РФ). В передаче этого дела в Президиум ВАС РФ налоговикам было отказано (Определение ВАС РФ от 24.05.2010 № ВАС-5873/10).

Идем до победного конца

Спор о том, что разницы, образовавшиеся на дату погашения займа, выраженного в условных единицах, считаются курсовыми и их можно полностью учесть при расчете налога на прибыль, недавно рассмотрел Президиум ВАС РФ. Приведем хронологию событий.

Курсовые разницы — раз!

Инспекция провела выездную проверку компании, по результатам которой организацию привлекли к ответственности за неполную уплату налога на прибыль.

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном включении в состав налоговых расходов разницы, образовавшейся на дату погашения займа, выраженного в иностранной валюте. Организация обязалась вернуть заем и уплатить проценты за пользование деньгами. Исполнение обязательств по займу стороны договорились осуществлять в рублях по курсу Банка России на дату погашения долга.

Заем компания вернула через несколько месяцев, но рублевый эквивалент суммы займа к этому моменту уже вырос. Компания квалифицировала возврат сверх первоначальной суммы займа как курсовую разницу и учла затраты на основании подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Проверяющие же посчитали, что заключенный компанией договор займа нельзя рассматривать как валютное долговое обязательство, поскольку все расчеты между сторонами производились в рублях. Следовательно, разница, возникшая между суммами полученных и возвращенных займов, не признается курсовой разницей в смысле, придаваемом ей главой 25 НК РФ. Налоговики решили, что спорные суммы следует квалифицировать как суммовую разницу, предусмотренную подп. 5.1 п. 1 ст. 265 НК РФ. При этом отрицательная суммовая разница, по мнению ревизоров, рассматривается здесь как плата за заемные средства и учитывается в соответствии со ст. 269 НК РФ, то есть в совокупности с принимаемыми в состав расходов процентами, исходя из общего предельного размера процентных расходов.

Читайте так же:  Договор ржд на оказание услуг связанных с перевозкой грузов

Компания подала жалобу в вышестоящий налоговый орган, но в региональном УФНС решение инспекции утвердили. Тогда организация обратилась в суд.

Суд первой инстанции признал неправомерным доначисление налога на прибыль. Судьи решили, что разница, возникшая при погашении займа в связи с изменением курса валюты, в которой было выражено обязательство с момента выдачи по день погашения, не может быть приравнена к процентам. И компания правомерно учла спорные затраты как внереализационные расходы в виде курсовой разницы. К аналогичному выводу пришел и апелляционный суд.

Курсовые разницы — два!

Налоговики попытались взять реванш в кассации, но безуспешно. Арбитры ФАС отклонили довод инспекции о том, что, поскольку расчет по договорам займа осуществлялся в рублях, а не в иностранной валюте, речи о курсовой разнице в данном случае идти не может. Кроме того, судьи опровергли утверждение инспекции, что спорная разница является суммовой, приведя, по сути, тот же аргумент, что и Минфин России: суммовая разница образуется лишь при реализации товаров, работ или услуг. А осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты, не признается реализаций исходя из положений ст. 39 НК РФ.

Положения главы 25 НК РФ не содержат запрета на включение в состав внереализационных расходов отрицательной курсовой разницы, возникшей при переоценке обязательств по договорам займа (кредитным договорам), выраженным в иностранной валюте. А значит, компания правомерно признала спорные расходы для целей налогообложения.

В итоге арбитры ФАС оставили без изменения постановление суда апелляционной инстанции и отказали налоговикам в удовлетворении кассационной жалобы (постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.02.2012 № Ф03-7141/2011).

Курсовые разницы — три!

Инспекция на этом не успокоилась и обратилась в ВАС РФ с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора. Определением от 31.07.2012 № ВАС-7423/12 дело было передано для пересмотра в Президиум ВАС РФ.

На заседании Президиума ВАС РФ налоговики не отказались от своей позиции. Они по-прежнему считали, что спорные суммы не признаются курсовой разницей в понимании главы 25 НК РФ. Аргументы: обязательство изначально принималось к бухгалтерскому и налоговому учету в рублях и не являлось валютным. В рублях начислялись и проценты на задолженность. Согласование сторонами договора условия о привязке рублевого обязательства к иностранной валюте не делает обязательство валютным, а значит, к нему нельзя применять положения подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ о курсовой разнице.

Представитель ФНС России отметил, что по законодательству РФ обязательство между российскими организациями и не может быть исполнено в иностранной валюте, если одной из сторон договора не является уполномоченный банк. Поэтому довод компании о том, что по условиям договора заем мог быть предоставлен в долларах США и в такой же валюте погашаться, несостоятелен. Спорная разница, по мнению ФНС России, должна быть признана суммовой, поскольку механизм ее образования точно такой же, как и при реализации товаров, стоимость которых выражена в условных единицах. И у покупателя, и у заемщика в таком случае возникает одинаковая обязанность погасить задолженность в рублях, но в сумме, соответствующей установленному договором валютному эквиваленту. А в п. 1 ст. 269 НК РФ прямо говорится о том, что нормируются проценты, признаваемые расходом, включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу. С учетом этого инспекция правомерно отказала компании в признании спорных расходов для целей налогообложения в полном объеме.

Однако с такими аргументами Президиум ВАС РФ не согласился и решил, что в рассматриваемой ситуации речь идет о курсовых разницах. Поэтому компания правомерно отразила их в составе внереализационных расходов на основании подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Проблемы заимодавцев — граждан

Еще один вопрос, с которым разобрался в рассматриваемом постановлении Президиум ВАС РФ, касается заимодавцев — физических лиц. Можно ли рассматривать отрицательную разницу в качестве дохода гражданина и облагать ее НДФЛ?

Позиция Минфина ужесточилась

До 2010 г. специалисты финансового ведомства считали, что у заимодавца при возврате заемщиком суммы займа, выраженной в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату возврата, не возникает экономической выгоды даже при получении в рублевом эквиваленте дополнительных денежных средств. Чиновники объясняли это тем, что заемщик фактически возвращает установленную в договоре сумму займа. А глава 23 НК РФ не содержит положений, позволяющих рассматривать такого рода положительные разницы в качестве дохода (письмо Минфина России от 10.02.2006 № 03-05-01-05/17).

Однако в письме от 26.03.2010 № 03-04-06/6-50 финансисты кардинально изменили свою точку зрения. Они указали, что доходом физического лица по условиям ст. 41 НК РФ признается экономическая выгода с учетом возможности ее оценки, определяемая в соответствии с положениями главы 23 НК РФ. Поэтому в случае возврата заемщиком суммы денежных средств, превышающей полученную им сумму займа, у гражданина-заимодавца возникает экономическая выгода (доход), подлежащая обложению НДФЛ. Такое же мнение высказали и налоговики в письме ФНС России от 21.06.2012 № ЕД-4-3/10186.

Инспекторы: «Все в доход»

В том же судебном деле (постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.02.2012 № Ф03-7141/2011), дошедшем до Президиума ВАС РФ, налоговые органы выставили еще одну претензию организации. По их мнению, компания должна была выступить в роли налогового агента при выплате заимодавцу — физическому лицу рублевого эквивалента суммы займа в большем размере, чем он изначально передал организации. Вот аргументация такой позиции. Если отрицательная разница, возникшая из-за колебания курса валют, — это плата за заемные средства, то, значит, у физического лица — заимодавца она должна учитываться как экономическая выгода, определяемая в соответствии с положениями главы 23 НК РФ.

Суд первой инстанции поддержал налоговиков в этой части. Однако арбитры апелляционной инстанции удовлетворили требования компании, придя к выводу, что обязанности налогового агента организация должна была выполнять только при выплате гражданину–заимодавцу доходов в виде процентов.

Кроме того, арбитры сочли, что у граждан–заимодавцев при получении ссуженных денежных средств, выраженных в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату возврата, не возникает экономической выгоды в понимании ст. 41 НК РФ. Ведь заемщик фактически вернул им ту сумму, которая установлена в договоре как сумма займа в иностранной валюте. Иными словами, на дату возврата денежных средств в рублях на них можно было купить столько же валюты, сколько и на дату оформления долгового обязательства. Этот вывод был полностью поддержан кассацией.

При решении вопроса о передаче дела в Президиум ВАС РФ тройка судей подвергла критике выводы нижестоящих инстанций о неправомерности доначисления НДФЛ.

Высшие арбитры отметили, что суд первой инстанции, оставляя доначисления в силе, руководствовался тем, что глава 23 НК РФ содержит открытый перечень доходов, облагаемых НДФЛ. И вывод суда о том, что отрицательная разница является доходом физических лиц, соответствует положениям названной главы и ст. 41 НК РФ. Признавая этот вывод неправомерным, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что на полученные в качестве возврата займа денежные средства в рублях гражданин сможет купить только определенную договором займа сумму иностранной валюты по курсу на дату возврата, а значит, не получит экономической выгоды.

Но суды не учли, что к доходам, облагаемым НДФЛ, отнесены и поступления от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в РФ (подп. 4 п. 1 ст. 208 НК РФ). Денежные средства и ценные бумаги для целей налогообложения тоже признаются имуществом (ст. 38 НК РФ и ст. 128—130 ГК РФ). И доход, полученный от использования принадлежащих налогоплательщику — физическому лицу денежных средств, облагается НДФЛ на общих основаниях.

С учетом этого тройка судей указала, что считает довод судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии у граждан–заимодавцев экономической выгоды несостоятельным. Высшие арбитры отметили, что организация в такой ситуации должна была выполнять обязанности налогового агента по НДФЛ, предусмотренные ст. 226 НК РФ, и инспекция правомерно квалифицировала выявленное нарушение как уклонение от выполнения этих обязанностей, в связи с чем начислила соответствующие штрафы и пени.

На заседании Президиума ВАС РФ налоговики полностью поддержали правовую позицию, сформулированную судебной коллегией, и просили отменить судебные акты, принятые по делу арбитрами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, представитель ФНС России рассказал, что в рамках другого судебного дела в суде первой инстанции доказана согласованность действий физлиц–заимодавцев и ряда организаций, в том числе и налогоплательщика. Граждане получили деньги по цепочке от нескольких аффилированных юрлиц в виде рублевых займов, а затем ссудили их компании, но уже с привязкой к курсу иностранной валюты. Спустя несколько месяцев, получив от заемщика денежные средства в значительно большей сумме, физлица рассчитались по собственным рублевым обязательствам и «заработали» таким образом спорную разницу и проценты.

Но высшие арбитры этот довод не приняли, указав, что в материалах подобная информация отсутствует, и инспекция не исследовала вопрос о получении гражданами дохода в таком контексте. Судьи привели также и другие контраргументы, указав, в частности, что в случае, если бы курс валюты снизился, граждане не получили бы доход, а понесли убытки. Положения главы 23 НК РФ не позволяют учесть суммы таких убытков в целях налогообложения. Арбитры также усомнились в возможности граждан спрогнозировать колебания курса иностранной валюты на достаточно продолжительный промежуток времени. В итоге высокий суд признал оспариваемые судебные акты законными и отказал налоговикам в удовлетворении надзорной жалобы.

1 На момент подготовки номера в печать постановлению Президиума ВАС РФ реквизиты не присвоены.

Расписка в долларах США

Добрый день. Имеется 2 долговых расписки в долларах США (по 6 000 дол. каждая) без указания рублевого эквивалента и ПТС на один из автомобилей заемщика..

Текст расписок такой :

Я Андреев Аднрей Андреевич паспорт 04 04 985230, выдан 20.02.2002 отделом внутренних дел города Ачинска, взял в долг у Васильева Виталия Витальевича

паспорт 04 04 985230, выдан 20.02.2002 отделом внутренних дел города Ачинска

деньги в сумме 6 000 (шесть тысяч) долларов США 01.ноября.2016.

Обязуюсь вернуть в полном обьеме и с выплатой процентов в размере 2,5% (две целых пять десятых процента) за месяц использования, 01 декабря 2016г.

Деньги принял — дата,подпись.

Деньги передал — дата, подпись.

«ПТС серия номер прикладываю в рамках обеспечения по долговым распискам с займодавцем (ФИО).

Залог принял — дата, подпись.

Залог передал — дата, подпись.

Стоимость автомобиля около 9 000 тыс. дол по текущему курсу, на вторичном рынке.

У человека, который занимал деньги белая з. п. 250 000р, имеется 2 автомобиля (один из которых в залоге по распискам).

Просрочка по долгу — 2 недели, проценты выплачены.

Заемщик не прячется, по расчетам кормит завтраками, автомобиль отдавать не хочет.

Возник ряд вопросов :

1) Возможно ли взыскать долг через суд, учитывая то, что в расписках не указан рублевый эквивалент ? Некоторые пишут, что это нарушение валютного законодательства. Интересует, какая практика на этот счет.

2)Является ли залог с такой формулировкой в расписке действительным

3)Можно ли возбудить уголовное дело по статье «мошенничество», учитывая что заемщик — человек не бедный

Ответы юристов (7)

Долг взыскать через суд возможно, но лучше всего в исковом заявлении написать, что Вы просите вернуть долг в рублях в сумме эквивалентной 6000 долларов по одному договору и 6000 по другому договору (согласно ст. 317 ГК РФ). Сумма будет рассчитываться по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

ГК РФ Статья 807. Договор займа

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

ГК РФ Статья 317. Валюта денежных обязательств

1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Уголовное дело может быть возбуждено, если заемщик заранее не собирался исполнять обязательство и обманом либо с помощью злоупотребления доверием получил Ваши деньги. Важен умысел на совершение преступления.

УК РФ, Статья 159. Мошенничеств

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием,

Уточнение клиента

Может ли заемщик оспорить займ, на основании той же самой 317 статьи?

16 Декабря 2016, 19:30

Есть вопрос к юристу?

Вы спрашиваете: «1) Возможно ли взыскать долг через суд, учитывая то, что в расписках не указан рублевый эквивалент? Некоторые пишут, что это нарушение валютного законодательства. Интересует, какая практика на этот счет»

Разницы не вижу в том, что в расписках указаны не рубли, а доллары США. Обращаясь в суд, Вам самим нужно эти доллары перевести в рули с учетом их стоимости на момент подачи иска и просить взыскать долго именно в рублевом эквиваленте.

«2)Является ли залог с такой формулировкой в расписке действительным»

Да, является и имеет правовую силу.

«3)Можно ли возбудить уголовное дело по статье „мошенничество“, учитывая что заемщик — человек не бедный».

Из содержания Вашего вопроса состава мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ пока не усматривается. Мошенничество — умышленное преступление и сосершается с прямым умыслом. Между тем, сами приводите факты, что он уже выплатил проценты, что приводит к сомнению о наличии у него прямого умысла.

Статья 159. Мошенничество

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

Уточнение клиента

Просто кроме расписок и ПТС ничего нет, и по тексту в расписке залогом является именно ПТС.

Читайте так же:  Михаил круг судимость

Тескт переписан дословно

То есть несмотря на это, можно отсудить автомобиль? 🙂

16 Декабря 2016, 19:34

Уточнение клиента

Спасибо. Просто кроме расписок ничего нет, и по тексту в расписке залогом является именно ПТС. Тескт переписан дословно То есть несмотря на это, можно отсудить автомобиль? 🙂

Да, можно. Тексты расписок достаточно конкретны и потому проблем быть не должно. Я бы посоветовал Вам для начала написать ему претензию с требованием возвратить долг не позднее такого-то числа. Претензию отправьте ему регистрируемой почтой, сохранив себе ее копию и почтовую квитанцию. По истечении указанной даты (если не вернет долг) и обратиться в суд.

Уточнение клиента

«Может ли заемщик оспорить займ, на основании той же самой 317 статьи?»

Не может. На этот счет имеется масса указаний ЦБ РФ, в том числе ЦБ СССР, которые действуют по настоящее время и позволяют в аналогичных с Вашим случаях переводить валюту в рубли и взыскивать в рублях по действующего курсу.

Рекомендую Вам для спокойствия обратиться к одному из множества аналогичных

судебных решений, которые связаны с возвратом займа, полученного в валюте
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-19769
Судья: Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Охотской Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе Т. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от по иску А. к С. и Т. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Т. к А. о признании расписки ничтожной и договора займа незаключенным.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. и Т. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в сумме Евро, что эквивалентно рублям (по курсу рублей за 1 Евро), и долларов США, что эквивалентно рублям (по курсу рублей за 1$), процентов за пользование займом исходя из 17% годовых — рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме рублей, указывая, что заключила с ответчиками договор займа, оформленный в виде подписанной ответчиками расписки, по условиям которого передала им в собственность сумму в размере Евро и долларов США, а ответчики обязались возвратить сумму долга с уплатой 17% годовых, однако обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнили.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от исковые требования удовлетворены частично. С Т. в пользу А. взыскана задолженность по договору займа в сумме рублей, проценты за пользованием займом в размере рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей. В удовлетворении иска А. к С. отказано. С А. в пользу С. взысканы расходы за проведение экспертиз в сумме рублей. В удовлетворении встречного иска Т. отказано.
Не согласившись с данным решением суда, А. подала апелляционную жалобу, просив решение суда отменить в части отказа в иске о солидарном взыскании задолженности по договору займа с ответчиков.
Т. также подал апелляционную жалобу, просив решение суда отменить, в иске А. отказать, удовлетворив встречные исковые требования.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от .
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой,
если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Т. о признании договора займа ничтожным и незаключенным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) ответчик не представил доказательства в обоснование своих доводов.
При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод Т. о том, что было нарушено валютное законодательство, при заключении договора, поскольку, факт того, что стороны согласовали в договоре займа (расписке) сумму займа в валюте, не влечет ничтожности договора займа.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования А. о взыскании с Т., суммы займа основного долга в размере Евро, что эквивалентно рублям и долларам США, что эквивалентно рублям, подлежат удовлетворению по курсу валют заявленному истицей. (л.д. 209 — 212 т. 1).
Поскольку сумма займа была предоставлена истицей ответчику с условием уплаты 17% годовых, с Т. в пользу А. также правомерно взысканы проценты за пользование займом в сумме рублей.
Материалами дела установлено, что С. были понесены расходы за проведение экспертизы АНО «ПетроЭксперт» в сумме рублей, и за проведение экспертизы ООО «Лаборатория Экспертных Исследований» в сумме рублей.
Поскольку в удовлетворении иска А. к С. отказано, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ правильно удовлетворил требования о взыскании в пользу С. с А. расходов за проведение экспертизы в общей сумме рублей.
Решение суда в части взыскания с Т. в пользу А. расходов на уплату государственной пошлины в сумме рублей соответствует положениям ст. 98, 100 ГПК РФ.

Ссылки апелляционной жалобы Т. о том, что в расписке не указана валюта в отношении долларов, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в расписке указан условный знак долларов США — $.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что предусмотренные договором займа проценты в размере 17% годовых являются кабальными, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку такой процент за пользованием займом согласовали стороны при заключении договора.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в с
уде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, — оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

При этом я бы рекомендовал Вам озаботиться мерами по обеспечению заявленных требований, направив в суд вместе с исковым заявлением соответствующее ходатайство.

Уточнение клиента

При этом я бы рекомендовал Вам озаботиться мерами по обеспечению заявленных требований, направив в суд вместе с исковым заявлением соответствующее ходатайство.

Что имеется ввиду под «мерами по обеспечению завяленных требований?»

16 Декабря 2016, 20:01

Под обеспечительными мерами понимаются такие меры, которые еще до принятия судом решения по иску, позволяют обеспечить его последующее исполнение:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Статья 140. Меры по обеспечению иска
1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.
3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Исполнительный лист на арест, например, автомобиля, направляется судебным приставам незамедлительно. И они принимают меры установленные судом.

Уточнение клиента

Спасибо. Еще одно уточнение. Рыночная стоимость автомобиля, меньше суммы займа. Нужно будет проводить оценку через какую то экспертизу?

16 Декабря 2016, 20:06

А причем тут это? Вы сначала судебное решение получите. Потом можете обратить взыскание на предмет залога. В любом случае даже если рыночная его цена будет ниже это не избавит должника от полной оплаты суммы долга.

Думаю, что для него будет лучше заплатить деньгами, поскольку имущество с аукциона продается по существенно более низкой цене, чем при обычной продаже, а значит долга у него останется еще немало. Кроме того обратить взыскание на предмет залога это Ваше право, а не обязанность. Если к примеру на счетах у него лежат сходные суммы, то при обнаружении их приставами они будут списаны в счет оплаты долга. Да и с зарплатой у него как я вижу, все хорошо.

Вообще при таких обстоятельствах я полагаю, что он отдаст деньги как только узнает об обращении в суд. Ему же еще и издержки придется оплачивать.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.