Возмещение ущерба в порядке суброгации если владелец не виновен

23.08.2018 Выкл. Автор admin

Судебная практика по возмещению ущерба от ДТП в порядке суброгации

Главная » ДТП » Возмещение ущерба от ДТП » Судебная практика по возмещению ущерба от ДТП в порядке суброгации

На сегодняшний день автовладельцы должны владеть большим количеством важной для них, как для участников дорожного движения, информации. Это относится и к механизму суброгации, и к регламенту законодательства Российской Федерации. Только так у них появится реальная возможность отстаивать свои права в различных спорных ситуациях.

Судебная практика по применению суброгации при возмещении ущерба от ДТП

Если обратиться к судебной практике, то можно заметить, что существуют разные ситуации по возмещению ущерба потерпевшим в аварии в порядке суброгации.

Обратите внимание! Основным фактором, влияющим на решение суда, является страховой полис, который имеют участники дорожно-транспортного происшествия.

Страховой полис КАСКО

Водитель, который в результате ДТП является потерпевшим, обращаясь в страховую компанию, желает получить компенсацию за причиненный ему ущерб.

Если говорить конкретно об особенностях страхования по КАСКО, то следует отметить, что данная страховка предполагает возмещение ущерба без учета износа деталей машины пострадавшего.

То есть, страховая компания возмещает потерпевшему полную стоимость новых деталей. При этом степень их износа во внимание не принимается.

В дальнейшем компания, застраховавшая водителя, ставшего виновником аварии, вправе потребовать с него возврата денег, выплаченных потерпевшему в аварии. В данной ситуации возникает вопрос о законности данного требования.

Страховой полис ОСАГО

Насколько законно возмещение виновным полной суммы компенсации страховщикам, можно узнать, ознакомившись с нормами Закона Российской Федерации об ОСАГО.

Данный Закон гласит, что ущерб должен быть возмещен с учетом степени износа деталей машины. Упоминаний о полисе КАСКО в данных нормативах вы не встретите. Поэтому возникает сомнение в законности требования о возмещении ущерба без учета степени износа деталей. Таким образом, можно говорить о том, что выплачивая ущерб потерпевшему на таких основаниях, виновник аварии, имеющий полис КАСКО, еще и улучшает состояние автомобиля в целом.

Из всего вышеизложенного следует, что с учетом норм российского законодательства, страховая компания не имеет законного права требовать с виновника аварии возместить ущерб от аварии без учета степени износа деталей автомобиля.

Давайте разберемся с понятием «суброгация».

Суброгация – это такое право страховой компании, которое позволяет ей потребовать от лица, несущего ответственность за несчастный случай, возмещения расходов, которые она понесла по условиям договора, заключенного с клиентом.

Отношения потерпевшего и виновника аварии регулируются особыми правилами (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На начальном этапе потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба непосредственно у причинителя данного вреда (ст. 15 ГК РФ).

К расходам, которые обязан возместить виновник аварии, относятся все траты потерпевшего, которые понадобятся для восстановления его автомобиля.

Если речь идет о восстановлении машины, то это означает привидение ее в состояние, которое она имела до аварии. В данном случае никто не говорит об улучшении качества авто, что возможно при возмещении ущерба без учета износа деталей.

Подтверждение данному положению можно найти в решении суда от 25.11.2003 года (№ ГКПИ 0301266).

В частности в нем говорится о том, что положение о необходимости учитывать износ деталей при возмещении ущерба потерпевшему соответствует законным требованиям ст. 15 ГК РФ.

В данном случае потерпевший сможет восстановить свой автомобиль, но ни о каком улучшении его состояния речи не идет. В противном случае имел бы место факт обогащения со стороны потерпевшего.

Попал в ДТП, я не виноват, как возместить ущерб?

Что делать, если у виновника ДТП нет страховки, читайте тут.

Судебная практика по суброгации по КАСКО

Из судебной практики известно, что только 80-85 % дел, рассматриваемых в суде, имеют положительный финал для истцов. И только 15-20 % разваливаются.

Случаи, рассматриваемые в суде, бывают достаточно разными. Некоторые из них вообще сложно осознать. Давайте рассмотрим некоторые из них:

  • Автомобиль Ford сбил ребенка, едущего на велосипеде. В результате столкновения у машины помято крыло, а у ребенка серьезные переломы и сотрясение мозга. По истечению трех лет после ДТП родителям пострадавшего было выдвинуто требование о возмещении страховщикам 60 тысяч рублей. Данные действия страховой компании были признаны судом законными, а родителей ребенка обязали выплатить указанную сумму;
  • В 2016 году произошло ДТП, участниками которого стали автомобили Mazda и Москвич. В результате владелец автомобиля Mazda получил компенсацию в размере 400 тысяч рублей. Но на этом дело не закончилось. Ровно через 2 года владельцу отечественного автомобиля пришла претензия на 380 тысяч. Данный водитель обратился к юристам. Последние связались со страховой компанией и предложили решить вопрос в досудебном порядке. Сумма выплаты, предложенная юристами, составила 150 тысяч рублей (выплаты будут осуществляться в течение 3 лет). Страховщики не согласились с данным предложением и подали в суд. Но суд принял решение, которое не соответствует требованиям страховой компании – выплаты составят 60 тысяч рублей с рассрочкой на 5 лет;
  • Водитель автомобиля Ланос попал в ДТП, виновником которого является именно он. Свою вину автовладелец полностью признал. Пытаясь решить вопрос в досудебном порядке, страховая компания потребовала от автовладельца компенсацию в размере 400 тысяч рублей. Но в результате проведения независимой экспертизы, организованной виновником аварии, сумма выплат сократилась до 150 тысяч.

Избежать суброгации получается не всем и не всегда. Если есть договор КАСКО, быть «застрахованным» от выплаты компенсации страховой компании нельзя. В данном случае не имеет значения, что именно было застраховано: дом, квартира, машина или что-то еще.

Если вам пришло такое «письмо счастья» не торопитесь расстраиваться. Постарайтесь все хорошенько взвесить и осмыслить свои дальнейшие действия.

Судебная практика по суброгации по ОСАГО

Дорожно-транспортные происшествия происходят довольно часто. В большинстве случаев действия, происходящие после аварии, тем или иным образом, связаны со страховыми компаниями. Если есть страховка, то нельзя исключать возникновения вопроса суброгации.

Иногда страховщики, выдвигая свои требования, слишком завышают сумму компенсации. На этот факт обращает внимание суд, и старается урегулировать ситуацию.

Давайте рассмотрим некоторые случаи, связанные с правом суброгации.

Случай первый

В результате ДТП пострадал автомобиль. На его восстановление понадобиться не менее 250 тысяч рублей.

Страховая компания, с которой был подписан договор виновником аварии, выплатила причитающуюся сумму.

Но впоследствии стало ясным, что действия данного лица не могли привести к аварийной ситуации, она была спровоцирована иными факторами.

Таким образом, страховая компания не смогла воспользоваться правом суброгации, а все расходы были компенсированы полисом ОСАГО.

Случай второй

Автомобиль, участвовавший в аварии, получил повреждения, на устраненение которых понадобиться 435 тысяч рублей.

Второй участник ДТП признал свою вину, поэтому все расходы на себя должна взять страховая компания виновника аварии (у обоих автовладельцев была оформлена только автогражданка).

Как известно, максимальная сумма выплат по ОСАГО не может превышать 400 тысяч рублей. Именно поэтому суд принял решение о выплате оставшихся 35 тысяч рублей виновником ДТП.

Случай третий

Произошло ДТП, потерпевший получил необходимые выплаты на ремонт транспортного средства.

Со временем страховая компания решила воспользоваться свои правом суброгации, и потребовала от виновника аварии сумму в размере 75 тысяч рублей.

В процессе судебного разбирательства стало ясным, что в справку о ДТП включены не все пункты сметы. Этот факт стал основанием для отказа страховой компании в получении суброгации.

Кроме этого, было выяснено, что смета была занижена. Поэтому страховой компании не только не видать компенсации, ей самой придется доплатить потерпевшему установленную судом разницу в смете (25 тысяч рублей).

Из всего вышеизложенного следует, что суброгация, по своей сути это право страховых компаний на взыскание компенсации ущерба. Такое требование может быть направлено страховщиками потерпевшего или виновного в ДТП.

Наличие КАСКО или ОСАГО предполагает право суброгации.

Обратите внимание! Если вы получили такую претензию, но абсолютно уверены в своей правоте или не согласны с суммой компенсации, обратитесь к адвокату. Он поможет защитить ваши интересы, и профессионально разобраться в ситуации.

Пришла претензия от страховой компании о возмещении ущерба в порядке суброгации. Мои действия?

Сегодня мне пришло письмо из страховой компании с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Предыстории: ДТП произошло год назад, виноват был я. Повреждения казались мелкими и ГИБДД не вызывали, составили извещение и разъехались. В СК в течении 5 дней я не сообщил. Теперь мне пришло письмо с претензией о возмещении ущерба. В письме пришли: сама претензия, копия извещения о ДТП, платежное поручение на имя потерпевшего о выплате страховой суммы, Акт о страховом случае, доверенность. Сумма выплат 43 т.р. Подскажите какие должны быть мои действия в сложившейся ситуации? Есть ли возможность избежать выплат или снизить ее?

Ответы юристов (3)

Избежать не сможете, так как не подали извещение в 5 дневный срок и на оснвоании ст. 14 ФЗ об ОСАГО у страховщика к Вам возникло право требования.

Уменьшить можно только оспорив сумму страховой выплаты, путем самостоятельной экспертизы

Есть вопрос к юристу?

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Читайте так же:  Ликвидация помещичьих земель

Добрый день, Евгений.

Олег совершенно прав в этом вопросе, и, к сожалению, сделать в этой ситуации практически ничего невозможно.

В законе прямо указана Ваша обязанность сообщить СК о страховом случае, и этот пункт Вы нарушили. Здесь есть три варианта:

1. Заплатить по претензии, и избежать оплаты судебных издержек (Они составят около 1000 рублей, которые с Вас взыщет СК в случае Вашего проигрыша, а он, вероятнее всего, и произойдет).

2. Оспорить сумму страховой выплаты, для чего потребуется экспертиза, которая потребует затрат на ее проведение. Опять же, если Вы снизите сумму требований, скажем, на 10 тысяч, то и потратите Вы на экспертизу примерно такую же сумму, а это нецелесообразно.

3. Совсем небольшие шансы выиграть дело у Вас есть, если и Вы, и Пострадавший в ДТП, получали полисы ОСАГО в одной страховой компании, тогда есть шанс доказать в суде, что СК была уведомлена о страховом случае в соответствующий срок. Однако, здесь тоже шансы невелики. в 99% случаев Суд стоит на стороне страховой компании, к сожалению.

К сожалению, Законодатель фактически приравнивает несообщение в 5-дневный срок о страховом случае к таким вещам, как сокрытие с места ДТП, вождение в нетрезвом виде и прочие недобросовестные вещи, увы.

С уважением, Чудинова Мария.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как избежать выплаты в порядке суброгации

произошло дтп ,я виноват, но не являюсь собственником автомобиля, на него на момент дтп уже 3 месяца отсутствовал страховой полис вообще!!(его не делали ,забыли)теперь страховая (каско ) подала «исковое заявление о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации» и требует меня как виновника в дтп выплатить сумму, которую потратила на восстановление пострадавшего автомобиля, эту сумму как я понимаю могла бы оплатить моя страховка (осаго), если бы она была!на встречу по оценке ущерба меня не вызывали!

кто должен платить за этот сюрприз*водитель т.е я или хозяин т.е собственник машины ? или пополам ? и кто яляется ответственным за страховой полис водитель или собственник? и еще можно ли уменьшить заявленную сумму выплаты, дтп было 19.12.2014 г.?

Ответы юристов (8)

Ответственность за произошедшее ДТП — несет участвующий в нем водитель. В данном случае, следует принять во внимание положение ст. 1064 ГК РФ

Статья 1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также примите во внимание положения ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вы автомобиль передали лицу для управления, если он вписан в справку ДТП, как его участник, то суброгационные требования страховая компания выставляет к водителю, участвовавшему в ДТП.

Данный вывод прямо следует из положений ст. 965 ГК РФ

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеетк лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Уточнение клиента

Является ли авто Ивеко Стралис тягач источником повышенной опасности?я был за рулем авто и виновник я.

20 Сентября 2016, 18:14

Есть вопрос к юристу?

А вызвать были обязаны

пп.2.13 Руководящего документа РД 37.009.015-98 с изм. N 1, N 2, N 3 (утв.
Минэкономики РФ 04.07.1998) регламентирует, что уведомление о предстоящем
осмотре пострадавшего автомобиля должно быть направлено за 2 рабочих дня до
проведения данного осмотра, а согласно пп. 2.13 РД 37.009.015-98
«извещение (телеграмма) должно быть отправлено адресату не позднее, чем за
3 рабочих дня до проведения осмотра, если приглашаемый живет в этом же городе
(районе), и за 6 рабочих дней — иногороднему (не считая дня вручения и
необходимого времени на дорогу)».

И несмотря на то обстоятельство, что письмом Минюста РФ от 27.11.2002 N 07/11150-ЮД отказано в регистрации первоначального издания данного документа, суды при вынесении решения все же принимают его во внимание, как, например,

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2005, 27.06.2005 по делу N А41-К1-15300/04

или Решение Истринского городской суд Московской области по делу № 2-1123/12

Уточнение клиента

В пачке документов к иску есть телеграмма-вызов га осмотр повреждений,но вызывают собственника, называя ее виновником,хотя по протоколу,составленному инспектором виновник-я.

Корректно ли это?

20 Сентября 2016, 18:21

Александр, уменьшить выплату возможно в данном случае лишь единственным путем — произвести ее перерасчет. Выставление суброгации осуществляется исходя из результатов экспертной оценки повреждений полученных в ДТП. В Вашем случае, если речь идет о достаточно значительной суммы страховой выплаты — стоит обратиться в экспертное учреждение для проверки заявленных требований. Перед экспертами ставится вопрос о том, соответствуют ли заявленные повреждения, характер ремонтных воздействий по ним, повреждениям автомобиля полученным в ДТП и второй — соответствует ли заявленная к возмещению сумма ущерба, стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по состоянию на 19.12.2014 г.

Если экспертом будет выявлено расхождение — то можно рассчитывать на снижение суммы требований на данную разницу.

В ином случае, стоит попробовать договориться со страховой компанией о рассрочке выплаты, во избежании передачи требований в суд. В большинстве случаев к участию в таких делах страховые сейчас привлекают для представления своих интересов третьих лиц, которые дополнительно взыскивают и расходы на оказание услуг представителя.

Уточнение клиента

Дело в том,что в иске нет даже фотографии поврежденного авто,повреждения лишь перечислены, поэтому можно ли перерасчет определить истинный ущерб? И если назначать экспеповторно судебную экспертизу,га основании чего она будет проводиться?

26 Сентября 2016, 18:21

Источником повышенной опасности является любое ТС.

С кого взыскать ущерб или кто виноват?

С моей машиной произошло дтп с участием маршрутного автомобиля газель. Оформили данное дтп через аварийных коммисаров, был оформлен евро протокол. При попытке получения ущерба(экспертиза была проведенна),выяснилось что полис числиться в базе на другой автомобиль марки бмв, причем полис оформлен не на хозяина или водителя а на другое неустановленное лицо. Вопрос в следующем, кто будет возмещать ущерб?-водить ТС или же хозяин (ИП) данного маршрутного такси, или то самое неустановленное лицо?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 741 вопрос .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Здравствуйте! По общему правилу ущерб возмещает виновный.

или же хозяин (ИП) данного маршрутного такси
Илья

Если водитель работает у этого ИП, то можно предъявить иск к ИП.

или то самое неустановленное лицо?
Илья

Оно тут не при делах, так как автомобилем не управляло.

Страховая отказала в выплате?

В страховую не обращались. Нам предложили выплатить сами аварийные коммисары. но в последствии и выяснилось что полис поддельный. Пытаемся решить до судебно с виновником, но он считает что в суде его признают невиновным так как он не знал. ТАК ВОПРОС В ОДНОМ ПО ЗАКОНУ КТО ЯВЛЯЕТСЯ ОТВЕТЧИКОМ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ.

Водитель или его работодатель.

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

То есть, если водитель работает по трудовому(гражданско-правовому) договору, а страховая отказала ответчиками будет ИП и страховая.

Почему Вы этого боитесь? Наоборот с ИП легче взыскать.

ТОЕСТЬ я могу при разговоре с водителем оперировать тем что 100% его признают виновным, и обяжут еще выплатить судебные издержки и услуги адвоката, соответственно ему лучше в досудебном порядке решить со мной(финансово) вопрос, а там пускай разбирается с ИП?
Илья

Консультация юриста бесплатно

Здравствуйте. Вам необходимо обращаться за взысканием к владельцу тс, а тот в свою очередь в дальнейшем взыщет с водителя в порядке регресса

Тоесть водитель не виноват? Если он нарушил правила дорожного движения,которые в свою очередь повлекли за собой ДТП?

страховая откажет, обращаться смысла нет, только затягивать время. Вам нужно подать иск к ип. Водитель виноват, но причиненный ущерб возмещает собственник транспортного средства. Иск предъявляется владельцу источника повышенной опасности. Сначала обратитесь с письменной претензией если откажется компенсировать, то в судебном порядке

. Боюсь одного: не сделают ли они это задним числом?

Сделать конечно могут, вам то какая разница с кого взыскивать? Сейчас обращайтесь к ип, если вдруг окажется что водитель не трдоустроен, то ип будет считаться ненадлежащмм ответчиком а привлекут водителя газели в качестве ответчика.

Попробуйте поговорить с ним, возможно согласиться, Так как при обращении в суд на негодействительно лягут все издержки, что в разы увеличит выплату

а сумма ущерба большая вообще?

Здравствуйте. Фактически маршрутное такси не было застраховано по ОСАГО и таким образом страховая компания не будет ничего выплачивать. Вам необходимо предъявить претензию к ИП. Если в добровольном порядке откажется возмещать причиненный ущерб, тогда обратитесь в суд с исковым заявлением. Водитель не несет гражданской ответственности за ущерб, причиненный в период работы. Ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, несет работодатель. Тем более он владелец авто и является владельцем источника повышенной опасности ( автомобиля). По общему правилу возмещения вреда, ответственность несет владелец такого источника. Поэтому иск предъявляется также к владельцу. Водитель виноват в нарушении ПДД, но материальную ответственность несет ИП как работодатель и как владелец источника повышенной опасности.

Читайте так же:  Удержание алиментов с пособия на оздоровление

Он (ИП) неправ. Объясните ему: ГК РФ Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом вред возмещает ИП как работодатель, и если захочет, потом взыщет свои убытки с работника (водителя).

Тогда взыщете ущерб с него, так как он управлял автомобилем на основании доверенности. Примените ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Объясните водителю, что если он не работник ИП, тогда вред возмещать будет он лично.

Однозначно выплачивать будет владелец.

А уже потом владелец вправе пойти с иском к виновнику.

Добрый день, Илья!

В силу п. 6 ст. 4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При этом, тут нужно разобраться, виновное лицо (водитель) кем приходится ИП? Если он его работник (по трудовому договору или ГПХ), а ДТП произошло во время исполнения трудовых обязанностей (обязанностей по договору), то в силу ст. 1068 ГК РФ ущерб возмещает собственник.

ГК РФ Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Если же водитель не является работником ИП, то возмещает самостоятельно на основании общих положений о возмещении вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Илья, полис на БМВ тут вообще не причем, здесь даже не заморачивайтесь. По факту ответственность водителя маршрутного такси не застрахована. Так как авто принадлежит ИП, то Вам нужно выяснить всего один вопрос. Водитель является работником ИП или нет? От этого зависит к кому предъявлять иск в суд. Если является работником и авто использовал в служебных целях, то к владельцу авто, то есть к ИП. А если водитель не является работником ИП, то взыскивать с него, как с виновника.

На момент ДТП по словам водителя он не был работником, ни трудового договора ни чего. Боюсь одного: не сделают ли они это задним числом? ТОЕСТЬ я могу при разговоре с водителем оперировать тем что 100% его признают виновным, и обяжут еще выплатить судебные издержки и услуги адвоката, соответственно ему лучше в досудебном порядке решить со мной(финансово) вопрос, а там пускай разбирается с ИП?

Полагаю, что собственнику авто нет никакой выгоды задним числом заключать договоры, т.к. ответственность тогда будет нести он и ему же потом придется взыскивать с виновника в порядке суброгации.

Да, можете смело ссылаться на нормы приведенные выше.

Дополню, что если трудовой договор изначально не заключен, то задним числом его никто оформлять не будет еще и по следующим причинам. Помимо вопроса с возмещением ущерба от ДТП, на собственника лягут еще «головняки», связанные с трудовым, пенсионным и налоговым законодательством, а судя по всему, его деятельность не предусматривает легального оформления работников (водителей).

Насколько я поняла, предъявленный Вам полис поддельный.

В данном случае нести отвественность будет ИП.

Статья 1068. ГК РФ Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В том случае если автомашина находилась у водителя в аренде, отвественность несет арендодатель.

Статья 640 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный транспортным средством
Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Водитель был работником, иначе ИП лишится лицензии на перевозку пассажиров…

Согласно Положению о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (Постановление Правительства РФ от 02.04.2012 N 280)

4. Лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:
б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

Илья, добрый вечер!

А чего виновник то не знал, что у него «левый» полис? Это от ответственности не освобождает и вины в нарушении ПДД не снимает.

В Вашем случае, в первую очередь стоит обратиться в страховую компанию — получите официальный отказ (если все же подтвердится информация о полисе).

При получении отказа — можете обращаться в суд к непосредственному участнику ДТП (формально Вы не можете знать работает он в ИП или нет).

Что касается оспаривания вины — со стороны виновника — это бесполезно, поскольку в Вашем случае он УЖЕ ЕЕ ПРИЗНАЛ. суд не будет принимать во внимание его доводы.,

был оформлен евро протокол.
Илья
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Совсем недавно у нас была почти такая же ситуация-у виновника ДТП выявлен поддельный полис ОСАГО. Правда уже на стадии, когда подали документы в страховую, а она отказала в выплате. Решилось все довольно просто-собственник авто добровольно выплатил деньги по следующей причине.

За покупку поддельного полиса ОСАГО могут привлечь к уголовной ответственности.

Информация Банка России от 21.07.2015 «О продажах полисов ОСАГО по заниженным ценам»
Банк России сообщает, что в последнее время участились случаи распространения полисов ОСАГО по значительно заниженным ценам. В связи с этим Банк России напоминает, что стоимость полисов рассчитывается исходя из тарифов, установленных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Кроме того, Банк России рекомендует проверять наличие действующей на момент приобретения полиса лицензии у страховой компании, а при приобретении полиса у агента — наличие у него соответствующей доверенности.
Проверить действительность страхового полиса можно на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков по адресу www.autoins.ru.
Приобретение и использование заведомо поддельного или незаполненного бланка полиса ОСАГО может квалифицироваться как противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ.
www.consultant.ru/law/hotdocs/43720.html© КонсультантПлюс, 1992-2016

Поскольку у всех есть возможность зайти на сайт и проверить свой полис, то и вероятность привлечения к ответственности высока.

Обратитесь к собственнику автомобиля, укажите, что если он добровольно не заплатит, то вы подадите заявление в полицию и в Банк России. У нас это сработало и деньги отдали.

Далее, если платить не захочет. От страховой компании официальный отказ в выплате получить придется все равно. А дальше — обращаться в суд.

Ответчиком будет лицо в зависимости от того, как оформлены документы по ДТП и кто собственник авто по документам (например, в свидетельстве о регистрации ТС- Иванов И.И. или ИП Иванов И.И.). Если собственник физ.лицо, а в документах по ДТП нигде не фигурирует договор аренды или путевой лист на ИП, то ответчиком будет водитель.

Если же есть документы или сведения в справке о ДТП, подтверждающие, что автомобиль использовался в предпринимательской деятельности, либо водитель — работник ИП, то ответчиком будет ИП. Важно еще, были ли пассажиры в маршрутке на момент ДТП. Если были, то можно будет доказать, что осуществлялась перевозка пассажиров и соответственно предпринимательская деятельность. Вообще в таком случае сотрудники ГИБДД должны были затребовать у водителя путевой лист как минимум. А если его не оказалось, то составить протокол о нарушении.

Читайте так же:  109 приказ минздрав

Претензия о взыскании ущерба в порядке суброгация

Сегодня, 2 июня, заехал в гости к бабушке, и она передала мне письмо с претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации. Оказывается, письмо пришло ещё 25 апреля. В нем говорится об аварии, которая произошла по моей вине в декабре 2017 года. В результате аварии пострадавшему автомобилю причинен ущерб на 93 902,00 рублей. Пострадавший был застрахован по КАСКО, я по ОСАГО. Моя страховая погасила 56 600,00 от суммы ущерба, остальное СК пострадавшего предлагает возместить мне в 10 дневный срок после получения претензии, иначе СК подаёт в суд.

Для начала, я проживаю и официально зарегистрированн совершенно по другому адресу. Поэтому письмо с претензией увидел через полтора месяца после его прихода. А мог бы не увидеть вообще, бабушка человек очень пожилой и могла потерять письмо. Во вторых, к претензии не приложено ни документа обосновывающего сумму ущерба, ни копии протокола ГИБДД с указанием моей вины, ни вообще чего либо. Просто бумажка с номером счета для перевода денег.

Могу ли я оспорить данную претензию и что мне для этого требуется?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 741 вопрос .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Могу ли я оспорить данную претензию и что мне для этого требуется?

Можете — только боюсь, что страховая компания не примет во внимание Ваши доводы, а с большей долей вероятности обратиться с иском в суд, где и будет происходить основной спор.

Тут нужно запрашивать весь пакет документов и производить проверку правильности расчета.

Дело в том, что сумма ремонта, которая была фактически потрачена страховой компании, еще не подтверждает, того, что действительно указанная сумма была необходима для его осуществления.

И в этой связи, вполне можно отталкиваться от стоимости затрат на восстановительный ремонт, рассчитанный экспертным путем.

На этот счет существует подобное мнение и в судебной практике:

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-6121/2018Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП.Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика-2, с размером выплаченного ответчиком-1 страхового возмещения не согласен.Решение: В удовлетворении требования отказано.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, возлагается на истца.В обоснование исковых требований истец ссылается на заказ-наряд N *** от 11.01.2016 г. (л.д. 11 — 12), согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила *** руб. Однако, согласно акту N *** услуги по ремонту автомобиля были оказаны уже 11.02.2016 г. (л.д. 13). При этом допустимых доказательств, подтверждающих оплату оказанных ООО «Рейстайлинг-Авто» услуг по ремонту автомобиля на сумме *** руб. истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а представленный заказ-наряд N *** от 11.01.2016 г. не отвечает признакам допустимости.При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что уже после составления заказ-наряда от 11.01.2016 г. и подписания 11.02.2016 г. акта, согласно которому услуги по ремонту на сумму *** руб. были оказаны, истец направляя ООО «СК Согласие» претензию от 17.10.2016 г. (л.д. 30 — 31) указывал на то, что после выплаты страхового возмещения в размере *** руб. размер невозмещенного ущерба составляет *** руб.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта не имеется.Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для их удовлетворения не имеется.Ссылка в апелляционной жалобе на неприменение судом первой инстанции Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П является несостоятельной, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих сумму восстановительного ремонта, истцом представлено не было, а о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта истец в суде первой инстанции ходатайство не заявлял.

И здесь можно утверждать, что не доказан размер требуемой суммы ущерба.

Здесь можно ссылаться на то, что выплата страхового возмещения по КАСКО не была определена экспертным путем, а рассчитана на основании данных СТО.

Ссылка же на постановление Конституционного Суда РФ еще сама по себе не образует права на получение выплаты, поскольку не доказан размер фактических затрат, а мастер-приемщик не обладает достаточными знаниями для определения того, необходимо и достаточно ли проведение ремонтных воздействий в установленных им пределах или возможно использование более экономически целесообразного способа ремонта с учетом среднерыночных цен.

Есть еще вариант, при обращении с подобными требованиями в суд — заявлять ходатайство о проведении экспертизы.

Где перед экспертами ставить следующие вопросы. Первый — какова стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего с учетом износа по Единой методике?

Ответ на который доказывает, что выплата была произведена в меньших размерах, чем фактически следовало ожидать.

второй — Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего при использовании наиболее разумного и распространенного

в обороте способа исправления повреждений (по среднерыночным ценам) имевших место в ДТП подобного имущества?

В таком случае Вы доказываете, что разница в выплате может вообще отсутствовать или быть значительно ниже заявляемой

Но тут стоит учитывать, что если суд удовлетворит заявленные требования — он возложит на Вас расходы на проведение судебной экспертизы полностью или частично, распределив их между Вами и страховой компанией пропорционально взысканной сумме.

А пока подготовьте ответ на претензию, в котором укажите, что КАСКО это один из видов добровольного имущественного страхования, которое в зависимости от условий конкретного договора может гарантировать автовладельцу денежную компенсацию в случае причинения ущерба автомобилю в ДТП, во время стихийных бедствий, в результате действий третьих лиц (угона, хищения автомобиля), падения каких-либо предметов, пожара или самовозгорания автомобиля и др. (п. 1 ст. 927, ст. 929ГК РФ).

Поэтому КАСКО — это особый, иной нежели ОСАГО вид имущественного страхования, которой предусматривает полное возмещение убытков.

Существенное значение в данном случае имеет тот факт, что возмещение потерпевшему ущерба было произведено страховщиком по договору добровольного страхования КАСКО, а не в рамках полиса ОСАГО.
Соответственно в данном деле, основаниями заявленных исковых требований являются не только обстоятельства связанные с ДТП, но и с полной оплатой страховой компанией в рамках договора добровольного страхования КАСКО полученных повреждений с целью. их устранения, а не ОСАГО с последующим обращением к страховщику виновника в порядке суброгации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту — Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58) «страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)» (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58).
Соответственно страховая компания потерпевшего в силу ст. 965 ГК РФ имеет право на возмещение убытков за счет страховой компании причинителя вреда в полном размере, ограниченным законодательством только пределами, установленными ст. 7 Закона об ОСАГО.
Ущерб сверх указанных лимитов подлежит возмещению потерпевшим за счет непосредственного виновника ДТП.
Иное толкование вышеуказанных положений в системной взаимосвязи означало бы полное дезавуирование целей и задач законодательства об ОСАГО, привело бы к нарушению баланса интересов и гарантий возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего как основного принципа обязательного страхования (ст. 3 Закона об ОСАГО) ввиду неоправданного перекладывания бремени по возмещению ущерба на причинителя вреда, тогда как его ответственность за причинение вреда застрахована участником профессиональной деятельности страховщиков в обязательном порядке в силу закона.
Противоположный подход приведет к необоснованному освобождению страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред от исполнения ее обязательств возместить потерпевшему вред в пределах лимита, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО и такое толкование полностью лишает страхователя материально-правового интереса в заключении договора ОСАГО и повлечет к утрате заложенного в него законодателем смысла (на это обращает внимание и судебная практика, например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N 10АП-19307/2017 по делу N А41-64771/17)