Вопрос полномочия суда кассационной инстанции

08.03.2018 Выкл. Автор admin

Аналитические обзоры

Полномочия суда кассационной инстанции: оценка норм права, не доказательств

Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

VEGAS LEX_Полномочия суда кассационной инстанции_оценка норм права_112016

(Определение Верховного cуда РФ от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015)

В настоящее время практика толкования арбитражного законодательства исходит из необходимости повышения значения судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций и более строгого следования участниками судопроизводства правил о своевременной реализации своих процессуальных прав.

Указанное в полной мере согласуется с принципом, установленным в ч.2 ст. 9 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим возникает вопрос – может ли суд кассационной инстанции способствовать реализации процессуального права (к примеру, права на предоставление доказательств, возражений на доводы оппонента и т.п.) путем направления дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Ответ на этот вопрос был получен при рассмотрении Верховным судом Российской Федерации (далее также – ВС РФ) дела № А76-2453/2015.

В рамках данного дела ОАО «МРСК Урала» (далее – сетевая компания) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ОАО «Челябэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании заключенного обществами договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В свою очередь, общество обратилось в суд со встречным иском к сетевой компании о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь. Арбитражный суд объединил два дела в одно производство для совместного рассмотрения[1].

После объединения дел общество изменило встречные исковые требования и просило взыскать с сетевой компании стоимость фактических потерь электрической энергии, определенных в соответствии с пунктом 190 Основных положений № 442[2], и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд удовлетворил первоначальные исковые требования сетевой компании частично. Встречные исковые требования суд удовлетворил полностью: с сетевой компании в пользу общества взыскана полная сумма задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сетевая компания обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению сетевой компании, суд первой инстанции не определил характер спорного правоотношения и круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу для его полного и всестороннего рассмотрения, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Суд также препятствовал истцу в предоставлении необходимых доказательств по делу, в результате чего был вынесен незаконный судебный акт.

Компания утверждала, что неисследование надлежащим образом судом первой инстанции значимых обстоятельств и доказательств по делу, а также отказ суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств привели к неправильному применению норм материального права.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд указал, что при новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, применить нормы материального права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также привлечь к участию в деле третье лицо.

Общество, не согласившись с судебным актом кассационной инстанции, обратилось в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

По мнению общества, суд вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку дал указание нижестоящим судам повторно оценить доводы сетевой компании с учетом новых доказательств, представленных ею. Тем самым суд кассационной инстанции, по сути, поставил сетевую компанию в преимущественное положение, дав ей возможность предоставить дополнительные доказательства в суде первой инстанции.

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ исходила из следующего.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение и постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации[3] статьи 286–288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

ВС РФ согласился с позицией общества, что, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной поставил сетевую компанию в преимущественное положение, дав ей возможность предоставить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые та не представила ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права общества по первоначальному иску, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

По итогам рассмотрения дела постановление кассационного суда было отменено с оставлением в силе судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Ранее Высший арбитражный суд Российской Федерации уже указывал, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ[4].

Позиция ВС РФ, изложенная в Определении Верховного суда РФ от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015, подтверждает позицию о необходимости добросовестного отношения участников судопроизводства к своим процессуальным правам и, соответственно, об обязанности суда кассационной инстанции проверять наличие такой добросовестности в рамках представленных полномочий.

Безусловно, подобный подход ВС РФ на первый взгляд может показаться излишне формальным, но выход судов кассационной инстанции за рамки оценки правильности применения норм материального права в последнее время стал довольно частым явлением. Поэтому указание ВС РФ на недопустимость повторного рассмотрения дела исключительно для обеспечения возможности предоставления дополнительных доказательств, по нашему мнению, является правильным и соответствующим принципу правовой неопределенности.

Участникам арбитражного судопроизводства необходимо обращать особое внимание на наполнение дела необходимыми доказательствами при рассмотрении в суде первой инстанции, а также на риски несения негативных последствий при недостаточности представленных сторонами доказательств при рассмотрении дела на стадии апелляционного либо кассационного обжалования состоявшегося судебного акта.

[1] В рамках другого дела общество ранее заявляло требование к сетевой компании о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору.

[2] Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

[3] См., например, определение от 17.02.2015 № 274-О.

[4] Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12.

Полномочия суда кассационной инстанции и пределы их осуществления

Для того чтобы деятельность суда кассационной инстанции была эффективной, необходимо, чтобы полномочия суда соответствовали допускаемым законом пределам рассмотрения, а основания для отмены судебного акта соответствовали сущности и назначению суда третьей инстанции.

Пределы рассмотрения определены в ч. 2 ст. 390 ГПК.

Суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права (т.е. законность) обжалованного акта в пределах доводов кассационной жалобы (представления). В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления). При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжаловались, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Читайте так же:  Федеральный закон 329-фз от 4 декабря 2007

Указанное положение ч. 2 ст. 390 ГПК допускает широту усмотрения, так как, с одной стороны, в ней говорится о проверке законности только в обжалованной части, а с другой – в интересах все той же законности можно выйти за эти пределы.

Как именно в конкретном деле вычленить ту часть судебного постановления, которая должна быть проверена, сложно представить. Все части постановления взаимосвязаны и взаимозависимы. Даже если в исковом заявлении было соединено несколько требований, они соединены не случайно, они определенным образом связаны, взаимозависимы. Невозможно решать вопрос о размере вреда, не установив, а подлежит ли вред возмещению в данном конкретном случае. Соответственно, если подана жалоба именно на определенный судом размер ущерба, проверить решение только в этой части невозможно, поскольку нужно убедиться в том, что вред в принципе нужно было возмещать.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются. Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

В постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Подобным разъяснением ВС РФ практически снимает запрет проверки решения в необжалованной части. И это справедливо, поскольку норма ГПК о пределах рассмотрения дела судом надзорной инстанции явно не согласуется с полномочиями и назначением суда кассационной инстанции.

Еще одно ограничение для суда кассационной инстанции состоит в том, что он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 390 ГПК). Подобное ограничение связано с тем, что суд кассационной инстанции как орган, проверяющий решения, вступившие в законную силу, не должен подменять собой ординарные инстанции. Кассационный суд не принимает к рассмотрению дополнительных доказательств, не может расширять доказательственную базу. Он также не имеет права предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (если актом суда кассационной инстанции дело будет направлено на новое рассмотрение). Все эти вопросы находятся в компетенции суда первой инстанции и в исключительных случаях – апелляционной.

Соотношение пределов рассмотрения с полномочиями, предоставленными суду кассационной инстанции, представляется проблематичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 ГПК суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу (представление) с делом, вправе:

1) оставить обжалованный акт без изменения, жалобу (представление) без удовлетворения. Это полномочие используется, если решение, на которое подана жалоба, соответствует закону. Однако думается, что в этом случае постановление (определение) кассационной инстанции должно быть мотивировано, поскольку дело прошло предварительные этапы, на которых судья, решающий вопрос о передаче дела в судебное заседание кассационной инстанции, усомнился в законности судебного акта.

Оставить обжалованное постановление без изменения (п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК) возможно при убежденности суда кассационной инстанции в законности и обоснованности постановления, подвергшегося проверке. Такой убежденности невозможно достичь, если строго ограничить себя при проверке только доводами жалобы. Ведь от заявителя даже не требуется четко сформулированных требований к суду кассационной инстанции. Обратим внимание на декларативность п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК, не подкрепленного процессуальными санкциями. Несоблюдение требования п. 6 – «указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона», не является в соответствии с ч. 1 ст. 379.1 ГПК основанием для возвращения жалобы. Отметим, что п. 1 ч. 1 этой статьи, перечисляя основания возвращения жалобы, настолько старательно обошел такое требование, как «указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона», что становится ясной неслучайность подобного подхода. Законодатель позволяет судьям самим обозначить пределы рассмотрения, не обозначенные заявителем. Соответственно, и вопрос о пределах рассмотрения может быть обозначен судьей самостоятельно;

2) отменить обжалованный акт полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (с возможным указанием на рассмотрение дела в ином составе судей). Данное полномочие используется, если кассационный суд не может сам устранить допущенные ошибки. Например, необходимо привлечение новых участников, истребование новых доказательств.

Использование этого полномочия, при ограничении проверки пределами ч. 2 ст. 390 ГПК, неизбежно приведет к вопросу: можно ли отменить решение полностью, если обжалована только его часть? Кроме того, определение дальнейшей судьбы дела в виде направления его на новое рассмотрение напрямую зависит от характера проведенной проверки и выявленных нарушений. Нарушение должно касаться пороков доказывания и требовать дополнительной работы именно в данном направлении (расширение доказательственной базы, сбор дополнительных доказательств и т.п). Определить при проверке полноту работы с доказательствами невозможно, если такая проверка будет частичной;

  • 3) отменить обжалованный судебный акт полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу. Эти действия возможны в любой инстанции по основаниям, указанным в ст. 222 и 220 ГПК. Особенности применения этих оснований в кассационной инстанции заключаются в том, что:
    • – не все основания могут быть использованы (например, двукратная неявка сторон в суд кассационной инстанции, поскольку вопросы последствий неявки в кассационном суде решаются иначе);
    • – подобные действия обязательно сочетаются с отменой решения;
  • 4) оставить в силе один из ранее принятых по делу судебных актов. К тому моменту, когда дело попадает в суд кассационной инстанции, по нему вынесено несколько судебных актов – первой, апелляционной, одной из кассационных инстанций. Один из них может быть законным. Отменив обжалованный акт, суд кассационной инстанции оставляет в силе тот, который считает законным.

Вопрос о возможности реализовать такое полномочие тоже может натолкнуться на пределы рассмотрения, если суд следует правилу о невозможности проверять законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 390 ГПК). Оставить в силе то постановление, которое не проверялось и в законности которого не было возможности убедиться исходя из предписаний закона, невозможно. Поэтому, если в жалобе (представлении прокурора) не содержится просьбы о проверке всех постановлений, принятых по данному делу, суд кассационной инстанции не сможет применить полномочие п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК;

5) отменить либо изменить обжалованный акт и принять новый судебный акт, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права. Основания для применения этого полномочия названы непосредственно в п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК: ошибка допущена в применении и толковании норм материального права. Все остальное в деле претензий не вызывает.

Выбор между полномочиями, указанными в п. 2 и 5 ч. 1 ст. 390 ГПК, кассационная инстанция производит в зависимости от характера доказательственной деятельности, произведенной судами первой и апелляционной инстанций. Кассационный суд не может принимать и исследовать новые доказательства. Он работает только с теми материалами, что уже имеются в деле. Если выявляется необходимость истребования и исследования новых материалов – дело должно быть направлено на новое рассмотрение. Если необходимости в расширении доказательственной базы нет, новых обстоятельств устанавливать не нужно, то дело на новое рассмотрение не направляют, суд кассационной инстанции сам исправляет ошибки нижестоящего суда, неправильно применившего или неправильно истолковавшего закон (т.е. применяется полномочие, названное в п. 5).

Использование полномочия, предусмотренного в п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК, всегда взаимозависимо с использованием полномочия, названного в п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК, поскольку суд кассационной инстанции осуществляет выбор между отменой и принятием нового решения и отменой решения с направлением дела на новое рассмотрение. Применение названных полномочий всегда определяется характером проверки, ориентированной на проверку полноты работы с доказательствами. Суд кассационной инстанции проверяет, все ли доказательства собраны и как они исследованы, правильная ли дана им оценка. В зависимости от этого решается: направлять дело после отмены решения на новое рассмотрение (для устранения пороков доказывания) или принять собственное постановление, устранив ошибку в применении и толковании норм материального права, поскольку все иное в деле не вызывает претензий. Поэтому выбор между полномочием отправить дело на новое рассмотрение и полномочием принять собственное постановление возможен лишь при полной проверке, не связанной пределами рассмотрения. В противном случае просто невозможно определить полноту работы с доказательствами;

6) оставить кассационную жалобу (представление) без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК. Статья 379.1 ГПК предусматривает основания для возвращения жалобы. Если основаниями являются: подача жалобы лицом, не имеющим права на обращение; пропуск срока; отзыв обращения самим обратившимся лицом, – тогда с имеющимися у суда кассационной инстанции полномочиями можно согласиться.

Читайте так же:  Федеральный закон от 24111995 181-фз ст 23

Но возвращают жалобу также и по формальным основаниям, когда она неправильно оформлена или нарушена кассационная подсудность. В этом случае суд кассационной инстанции устраняет огрехи собственной деятельности: ведь такие недостатки жалобы должны выявляться на более ранних стадиях, а не тогда, когда жалоба с делом рассмотрены по существу и это рассмотрение становится напрасной тратой сил всех участников.

Основания для отмены судебного акта, вступившего в законную силу, должны быть существенными и соответствовать исключительности стадии кассационного пересмотра.

Основания для отмены или изменения решения – это существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК).

Судебная практика (позиция КС РФ): Обстоятельства, которые могут вызвать существенные нарушения закона, настолько разнообразны, что делают невозможным установление их перечня в законе. У суда третьей инстанции должна быть определенная свобода усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений – при условии единообразного толкования указанной нормы в процессе правоприменения. Такой подход не противоречит принципу доступности правосудия и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия. Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если в результате судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, существенно нарушены права и свободы человека и гражданина, права и свободы неограниченного числа лиц, иные защищаемые законом публичные интересы. Принцип res judicata предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному и тому же вопросу не может являться основанием для пересмотра (Постановление КС РФ от 05.02.2007 № 2-П по делу о проверке конституционности положений ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380–383, 387–389 ГПК в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан).

Учитывая позицию КС РФ, основанную, в свою очередь, на практике ЕСПЧ, следует признать, что основания для отмены и изменения судебных актов в ст. 387 ГПК сформулированы корректно. Ключевым моментом в данной норме является указание на характер выявленных нарушений: без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

§ 5. Полномочия суда кассационной инстанции

Полномочия суда кассационной инстанции — это его права по отношению к обжалуемому постановлению.

Суд кассационной инстанции наделен следующими полномочиями (ст. 361 ГПК).

1. Оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу или представление — без удовлетворения, если решение суда первой инстанции является законным и обоснованным либо если выявленные нарушения не повлияли в целом на правильность постановленного судебного акта.

При этом в кассационном определении указываются причины, по которым доводы кассационной жалобы (представления) не могут быть приняты.

Во втором случае в кассационном определении отмечаются неточности и ошибки, допущенные судом первой инстанции, указывается их несущественность.

2. Отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в том же или ином составе судей (в зависимости от оснований отмены судебного решения).

Указанное правомочие реализуется судом кассационной инстанции тогда, когда нарушения, допущенные при принятии решения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции самостоятельно (например, в суде первой инстанции не были выяснены все существенные для дела обстоятельства).

Если решение отменяется лишь в части, то в кассационном определении указывается, в какой именно части отменяется решение, а в какой остается без изменения.

При направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции кассационный суд должен указать, почему он самостоятельно не может вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции обязан дать нижестоящему суду указания о действиях, которые он должен совершить при новом рассмотрении дела.

Указания могут касаться необходимости совершения тех или иных процессуальных действий. Эти указания обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение полностью или в части, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, но судом неверно применена норма материального права.

Изменение решения — это уточнение недостатков прежнего решения, которое не влечет изменения основного вывода суда о правах и обязанностях сторон (дополнение мотивов решения, уточнение размера присужденной суммы и т.д.). Например, суд первой инстанции правильно решил дело по существу, но ошибся при определении размера государственной пошлины. В этом случае решение должно быть изменено в части определения размера госпошлины.

Новое решение — это решение кассационной инстанции, которое по содержанию противоположно обжалованному решению. В новом решении меняется главный вывод суда о правах и обязанностях сторон.

4. Отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Данное правомочие кассационный суд реализует в том случае, если в ходе кассационного разбирательства будут установлены основания, предусмотренные ст. 220, 222 ГПК. Не всегда при этом само решение — как судебный акт — должно содержать судебную ошибку. Например, кассационной инстанцией установлено, что спор не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции; или стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено судом кассационной инстанции. В подобных случаях решение суда первой инстанции должно быть отменено, а производство по делу — прекращено вне зависимости от того, правильно ли такое решение по сути.

Полномочия суда кассационной инстанции

Согласно ст. 336 ГПК Украины по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение суд кассационной инстанции имеет право:

1) постановить определение об отклонении кассационной жалобы и оставлении решения без изменений;

2) постановить определение о полной или частичной отмене решения и передать дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции;

3) постановить определение об отмене решения апелляционного суда и оставить в силе судебное решение суда первой инстанции, ошибочно отмененное апелляционным судом;

4) постановить определение об отмене судебных решений и прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения;

5) отменить судебные решения и принять новое решение или изменить решение, не передавая дела на новое рассмотрение.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение суд кассационной инстанции имеет право:

1) постановить определение об отклонении кассационной жалобы и оставлении определения без изменений;

2) отменить определение и передать вопрос на рассмотрение суда первой или апелляционной инстанций;

3) изменить или отменить определение и разрешить вопрос по существу;

4) отменить определение и оставить в силе определение, ошибочно отмененное апелляционным судом.

В соответствии со ст. 337 ГПК Украины суд кассационной инстанции отклоняет кассационную жалобу, если признает, что решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Не может быть отменено правильное по существу и справедливое решение по одним лишь формальным соображениям.

Судебное решение подлежит обязательной отмене с передачей дела на новое рассмотрение, если:

1) дело рассмотрено неполномочным судьей или составом суда;

2) решение принято либо подписано не тем судьей или судьями, которые рассматривали дело;

3) дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания;

4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле;

5) суд рассмотрел не все требования, и этот недостаток не был или не мог быть устранен принятием дополнительного решения.

Другие случаи нарушения или неправильного применения норм процессуального права могут быть основанием для отмены решения суда лишь при условии, что это нарушение привело к неправильному разрешению дела.

Если нарушения закона, указанные в части первой настоящей статьи, были допущены судом первой инстанции и не были устранены апелляционным судом или одновременно допущены апелляционным судом после отмены судебных решений, дело передается на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Выводы и мотивы суда кассационной инстанции, по которым отменены решения, являются обязательными для суда первой либо апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела (ст. 338 ГПК Украины).

Основания для отмены судебных решений и оставления в силе судебного решения, отмененного ошибочно, указаны в ст. 339 ГПК Украины. Так, установив, что апелляционным судом отменено судебное решение, принятое согласно закону, суд кассационной инстанции отменяет судебное решение суда апелляционной инстанции и оставляет в силе судебное решение суда первой инстанции.

Судебное решение подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, определенным статьями 205 и 207 ГПК Украины.

Если суд первой или апелляционной инстанций принял законное и обоснованное решение, смерть физического лица либо прекращение юридического лица — стороны в спорных правоотношениях, не допускающих правопреемства, после принятия решения не может быть основанием для применения положения ч. 1 ст. 340 ГПК Украины.

Читайте так же:  Как подать заявление на поступление в школу

Согласно ст. 341 ГПК Украины суд кассационной инстанции имеет право отменить судебные решения и принять новое решение или изменить решение, если применен закон, не распространяющийся на эти правоотношения, либо не применен закон, подлежавший применению.

ГПК Украины указывает основания для отклонения кассационной жалобы на определение суда или его изменения либо отмены. Так, рассмотрев кассационную жалобу на определение суда, суд кассационной инстанции:

1) отклоняет жалобу и оставляет определение без изменений, если судом принято определение с соблюдением требований закона;

2) отменяет определение и передает вопрос на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанций, если был нарушен порядок, установленный для его разрешения;

3) изменяет или отменяет определение и постановляет определение по этому вопросу, если он был разрешен вопреки нормам процессуального права или при правильном разрешении было ошибочно сформулировано существо процессуального действия либо основания его применения (ст. 342 ГПК Украины).

5. Полномочия суда кассационной инстанции

Полномочия суда кассационной инстанции – это совокупность его прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно проверки вступивших в законную силу судебных решений (решений, определений) суда первой и апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение суд кассационной инстанции согласно ч. 1 ст. 336 ГПК имеет право:

1) постановить определение об отклонении кассационной жалобы и оставлении решения без изменений.

Суд кассационной инстанции отклоняет кассационную жалобу, если признает, что решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Не может быть отменено правильное по существу и справедливое решение по одним лишь формальным соображениям (ст. 337 ГПК). В данном случае фраза «формальные соображения» указывает на преимущество сущности решения над формой, а определенное правило не имеет настолько существенного значения, чтобы было основанием для признания решения незаконным.

2) постановить определение о полной или частичной отмене решения и передать дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции.

Основания для отмены решения и передачи дела на новое рассмотрение установлены ст. 338 ГПК. Так, судебное решение подлежит обязательной отмене с передачей дела на новое рассмотрение, если: 1) дело рассмотрено неполномочным судьей или составом суда; 2) решение принято или подписано не тем судьей или судьями, которые рассматривали дело; 3) дело рассмотрено при отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания; 4) суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле; 5) суд рассмотрел не все требования, и этот недостаток не был или не мог быть устранен принятием дополнительного решения.

Иные случаи нарушения или неправильного применения норм процессуального права могут быть основанием для отмены решения суда только при условии, что это нарушение привело к неправильному решению дела.

Если указанные нарушения закона, были допущены судом первой инстанции и не были устранены апелляционным судом или одновременно допущены апелляционным судом после отмены судебных решений, дело передается на новое рассмотрение суда первой инстанции. В случае допущения этих нарушений только апелляционным судом дело передается на новое апелляционное рассмотрение.

Выводы и мотивы суда кассационной инстанции, по которым отменены решения, являются обязательными для суда первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела;

3) постановить определение об отмене решения апелляционного суда и оставить в силе судебное решение суда первой инстанции, ошибочно отмененное апелляционным судом.

Установив, что апелляционным судом отменено судебное решение, принятое в соответствии с законом, суд кассационной инстанции отменяет судебное решение суда апелляционной инстанции и оставляет в силе судебное решение суда первой инстанции (ст. 339 ГПК);

4) постановить определение об отмене судебных решений и прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения.

Судебное решение подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, определенными статьями 205 и 207 ГПК.

Если суд первой или апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение, смерть физического лица или прекращение юридического лица – стороны в спорных правоотношениях, не допускающих правопреемства, после принятия решения не может быть основанием для отмены решения с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения (ст. 340 ГПК);

5) отменить судебные решения и принять новое решение или изменить решение, не передавая дела на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции имеет право отменить судебное решение и принять новое решение или изменить решении, если применен закон, не распространяющийся на эти правоотношения, или не применен закон, подлежащий применению (ст. 341 ГПК).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение суд кассационной инстанции согласно ч. 2 ст. 336, 342 ГПК имеет право:

1) постановить определение об отклонении кассационной жалобы и оставлении определение без изменений, если судом принято определение с соблюдением требований закона;

2) отменить определение и передать вопрос на рассмотрение суда первой или апелляционной инстанции, если был нарушен порядок, установленный для его разрешения;

3) изменить или отменить определение и разрешить вопрос по существу, если оно было решено вопреки нормам процессуального права или при правильном решении была ошибочно сформулирована сущность процессуального действия или основания его применения;

4) отменить определение и оставить в силе определение, ошибочно отмененное апелляционным судом.

Вопрос 77. Пределы полномочий суда кассационной инстанции

Права суда кассационной инстанции связаны с правом вышестоящего суда совершить определенные действия по устранению судебных ошибок, допущенных в решении суда нерпой инстанции, не вступившем в законную силу.

Суд второй инстанции наделен широкими правами (полномочиями), что делает его деятельность эффективной.

Права суда кассационной инстанции перечислены в ст. 361 ГПК.

Основаниями для пересмотра судебных решений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу, являются жалобы заинтересованных в деле лиц или представления прокурора, участвовавшего при рассмотрении дела.

Выйти за пределы полномочий, установленные законом, суд не может.

Суд оставляет пересматриваемое решение без изменения в двух случаях:

если в ходе кассационной проверки не было обнаружено нарушений — как существенных, так и несущественных;

если выявлены несущественные нарушения, на которые суд реагирует специальным частным определением либо указывает на них в кассационном определении.

Большинство дел с отменяемыми в кассационном порядке решениями направляются на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Это традиционное полномочие кассационных инстанций применяется при отмене решения полностью или в части при обнаружении:

необоснованности решения районного (городского) суда;

безусловных оснований к отмене;

существенных процессуальных нарушений. Суд кассационной инстанции отменяет решение полностью или в части и прекращает производство по делу при обнаружении, что заявитель не имел права на предъявление иска, но тем не менее подал заявление, а суд рассмотрел и разрешил дело (ст. 365 ГПК). Тем самым в кассационном порядке устраняется нарушение ст. 220 ГПК.

Кассационная инстанция отменяет решение полностью или в части и оставляет заявление без рассмотрения в случаях, когда суд первой инстанции нарушил ст.

Кассационная инстанция может изменить пересматриваемое решение (п. Зет. 361 ГПК). Изменение решения означа ет, что вышестоящий суд

часть выводов сида первой инстанции заменяет собственными. Увеличение или уменьшение взыскиваемой суммы также считается изменением решения. Суд вправе изменить пересматриваемое решение, если обстоя-тельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны.

И наконец, кассационная инстанция вправе вынести новое решение, не возвращая дело на рассмотрение в районный (городской) суд.

Новьтявляетсярешениекассационнойинстанции,диаметральнопроти- воположноепересматриваемомурешению(сулиервойш1ставцш1уловлепво- рил иск, а суд второй инстанции отказал в удовлетворении иска, районный суд не взыскал спорную сумму, а областной — взыскал). При вынесении нового решения судебная коллегия по гражданским делам заменяет решение нижестоящего суда собственным, отменяя при этом решение нижестоящего суда. Постановление нового решения осуществляется в тех же случаях, что и изменение решения, т. е. когда суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права, а также если признает, что нижестоящий суд неправильно установил обстоятельства дела и сама кассационная инстанция установит новые факты.

При изменении пересматриваемого решения или постановлении нового решения суд кассационной инстанции должен решить по-новому и вопрос распределения судебных расходов, а если решение районного суда к моменту пересмотра уже было исполнено, то решить вопрос о повороте исполнения.