Упк рф экспертиза в уголовном процессе

07.07.2018 Выкл. Автор admin

Глава 27. Производство судебной экспертизы (ст.ст. 195 — 207)

Глава 27. Производство судебной экспертизы

О судебной экспертизе по уголовным делам см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

СТ 195 УПК РФ

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

Комментарий к Статье 195 Уголовно-процессуального кодекса

1. Правовой основой судебно-экспертной деятельности применительно к уголовному судопроизводству являются Конституция РФ, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

2. Судебная экспертиза назначается следователем в случаях, когда необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле. Субъект расследования не должен назначать экспертизу «на всякий случай», если необходимые обстоятельства могут быть выяснены или установлены с помощью других средств доказывания. Совмещение функций следователя с функцией эксперта недопустимо, даже если он обладает специальными знаниями в том объеме, что и эксперт, так как оно не позволяет субъекту расследования объективно оценить собранные по делу фактические данные.

3. Согласно статье 195 УПК РФ экспертиза производится экспертами судебно-экспертных учреждений. В качестве эксперта может быть вызвано и назначено также любое лицо, обладающее необходимыми знаниями для дачи заключения по поставленным перед ним вопросам, не выходящим за пределы его компетенции. Процессуальное положение экспертов одинаково, независимо от того, состоит лицо, назначенное экспертом, на службе в экспертном учреждении или не состоит.

4. При производстве судебной экспертизы эксперт независим. Не допускается воздействие на эксперта с чьей-либо стороны в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

5. Предметом экспертизы не могут являться вопросы права, относящиеся к компетенции следователя. Однако перед экспертом могут быть поставлены вопросы, которые, хотя и имеют правовую форму, носят технический характер. Такого рода вопросы относятся к нормам, разрабатываемым на основе данных и рекомендаций естественных и технических наук. Например, вопросы о том, какие нарушены специальные требования, обеспечивающие безопасное ведение работ при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов, не охватываются в полном объеме компетенцией следователя. Следует учитывать, что установление экспертом факта и характера нарушения соответствующих правил относится не к составу преступления в целом, а лишь к расследуемому событию.

6. Судебная экспертиза назначается следователем при наличии необходимых материалов, подлежащих экспертному исследованию. Например, при назначении судебно-баллистической экспертизы для производства идентификационного исследования стрелкового огнестрельного оружия в распоряжение эксперта должны быть направлены обнаруженные в ходе следствия огнестрельное оружие, стреляные пуля и (или) гильза и экспериментальные образцы пуль и гильз, необходимые для сравнительного исследования. Кроме материальных объектов, относящихся к предмету назначенной экспертизы, в уголовном деле должны находиться протоколы следственных действий, в которых зафиксированы факты получения этих объектов в процессуальном режиме, а также характеризующие их общие и частные свойства. Материалы, полученные вне процессуальной деятельности или с нарушением предъявляемых к ней требований, не могут быть приняты в качестве объектов экспертизы.

7. Решение задачи по подготовке материалов, используемых при производстве экспертизы, всецело относится к компетенции следователя. Если предоставленные эксперту материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт сообщает следователю о невозможности дать заключение и заявляет ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов. С разрешения следователя эксперт может участвовать в производстве следственных действий, относящихся к предмету экспертизы.

8. Судебная экспертиза назначается без промедления, как только возникнут вопросы, для разрешения которых требуются специальные знания, и будут собраны материалы, необходимые для дачи заключения. Момент назначения экспертизы зависит также от продолжительности времени, которое требуется для дачи заключения, и степени подверженности объектов экспертизы быстрой порче в силу присущих им свойств. Соблюдение требования своевременности назначения экспертизы обеспечивает сохранность объектов исследования, своевременное получение заключения и его использование в процессе доказывания, а также сокращение сроков расследования.

9. При назначении экспертизы важно сделать правильный выбор экспертного учреждения или конкретного лица для производства экспертизы вне такого учреждения. Судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения. При выборе экспертного учреждения следует учитывать наличие в нем соответствующих специалистов, направления и возможности проводимых экспертных исследований, удаленность экспертного учреждения от места производства следствия. Целесообразно назначать экспертизу тем экспертным учреждениям, которые призваны в первую очередь удовлетворять потребности данного следственного органа.

10. Проведение экспертизы вне экспертного учреждения возможно в тех случаях, когда такое учреждение не располагает специалистом соответствующего профиля, либо оно значительно удалено от места производства следствия, либо его специалисты сильно загружены работой, что может отрицательно сказаться на сроках проведения экспертизы. При назначении экспертизы, проводимой вне экспертного учреждения, следователь подыскивает и вызывает лицо, обладающее соответствующими специальными знаниями, проверяет его личность, компетентность и незаинтересованность в исходе дела, разъясняет ему права и обязанности эксперта, предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отбирает у него при этом подписку.

11. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление. Данный процессуальный документ состоит из вводной, описательной и заключительной частей.

Во вводной части указываются день, месяц и год составления постановления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы следователя, наименование уголовного дела, по которому выносится постановление.

В описательной части постановления излагаются обстоятельства дела, имеющие отношение к предмету экспертизы, дается обоснование необходимости проведения экспертного исследования для решения возникших вопросов.

В заключительной части постановления указываются вид назначаемой экспертизы, вопросы, представляемые на разрешение эксперта, экспертное учреждение или лицо, которому поручается производство экспертизы, а также перечень материалов дела и материальных объектов, направляемых на исследование.

12. К вопросам, представляемым на разрешение эксперта, предъявляются определенные требования: они должны относиться к области специальных знаний и не выходить за ее пределы; недопустимо ставить перед экспертом вопросы, ответы на которые требуют юридических знаний; вопросы должны вытекать из материалов дела, быть конкретными, четкими, ясными, логически последовательными. При формулировании вопросов желательно воспользоваться консультацией лица, которому поручается производство экспертизы.

13. Помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК) производится при наличии судебного решения. Следователь обязан возбудить перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

14. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК. Недопустимо ограничиться только упоминанием данной статьи, необходимо разъяснить сущность каждого из ее положений, а также основания назначения экспертизы. О выполнении данной процессуальной процедуры составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

15. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которое дается указанными лицами в письменном виде. В случаях, когда экспертиза в отношении потерпевшего назначается для установления его психического или физического состояния и решения вопроса о его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также для установления его возраста, когда это имеет значение для дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение, его согласия о производстве экспертизы не требуется (п. п. 4 и 5 ст. 196 УПК).

Комментарий к СТ 195 УПК РФ

Статья 195 УПК РФ. Порядок назначения судебной экспертизы

Комментарий к статье 195 УПК РФ:

1. О понятии экспертизы см. ком. к п. 49 ст. 5.

Экспертизу как основную форму использования специальных познаний необходимо отличать от других форм: 1) использования специальных познаний самим следователем, например при изъятии следов во время следственных действий; 2) помощи специалиста (ст. 58 УПК), которая, в свою очередь, может состоять из: а) содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов дела. Такие действия являются несамостоятельным исследованием, производятся в рамках других следственных действий; б) содействия в постановке вопросов эксперту. Эта деятельность составляет элемент назначения экспертизы, будучи ее подготовительным этапом; в) дачи разъяснений по специальным вопросам в форме показаний или письменных заключений; 3) использования результатов так называемых непроцессуальных специальных исследований (акты ведомственных экспертиз, например товарных; ревизий, аудиторских проверок, калькуляции стоимости ремонта поврежденного автомобиля и т.д.). Все такие исследования проходят вне уголовно-процессуальной формы, а их результаты приобщаются к делу в качестве иных документов (ст. 84 УПК). Такие исследования в отличие от экспертизы не обеспечены процессуальными условиями и гарантиями, поэтому после возбуждения уголовного дела вместо них может, а в ряде случаев и должна назначаться судебная экспертиза.

Подобные иные документы и письменные заключения специалиста следует отличать от специальных исследований, проводимых до возбуждения уголовного дела в основном по заданию оперативно-розыскных подразделений органов дознания (так называемые экспресс-исследования), например по определению того, относится ли изъятый предмет к холодному оружию, вещество — к наркотикам и т.д. Такие исследования проводят, как правило, штатные сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов дознания. На наш взгляд, такие исследования относятся к числу оперативно-розыскных мероприятий («исследование предметов и документов» — п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), результаты которых сами по себе не могут считаться доказательствами даже в виде иных документов. Ведь признавать за ними доказательственное значение — значит соглашаться с явочным проведением экспертиз до возбуждения уголовного дела, что обесценивало бы законодательный запрет на производство здесь этого вида следственных действий. Значение подобных экспресс-исследований состоит лишь в установлении оснований для возбуждения (или отказа в возбуждении) уголовного дела. Их нельзя рассматривать как заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК), ибо согласно прямому указанию ч. 1 ст. 58 УПК специалист — это лицо, привлекаемое к участию лишь в процессуальных, т.е. предусмотренных уголовно-процессуальным законом, действиях, а экспресс-исследования ему неизвестны. Этот вывод справедлив и для так называемых актов судебно-медицинских освидетельствований, ранее обычно проводившихся до возбуждения соответствующих уголовных дел по поручению органов предварительного расследования. Единственным источником регулирования для таких «освидетельствований» являлся Приказ Министерства здравоохранения СССР от 11.12.1978 N 1208 «О введении в практику общесоюзных Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». Следует, однако, учитывать, что 17.08.2007 Постановлением Правительства РФ утверждены новые Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые не предусматривают подобного действия. К тому же следует учесть, что подзаконными нормативными актами уголовно-процессуальные отношения регулироваться не могут. Нельзя считать эти акты и результатами непроцессуальных ведомственных исследований, которые, как указано нами выше, могут приниматься в процессе в качестве иных документов, так как объективно, будучи назначены не отдельно от уголовного процесса, а по требованию органов предварительного расследования, они фактически дублируют заключения судебно-медицинских экспертов.

Читайте так же:  Федеральный закон инвестиционный проект

При применении норм главы 27 УПК РФ необходимо учитывать ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который подлежит применению в части, не противоречащей УПК.

2. Экспертиза является следственным действием, поэтому на нее распространяются общие правила производства следственных действий. См. ком. к ст. 164. Основанием для назначения экспертизы является необходимость установления фактов с помощью заключения эксперта — особого источника доказательств. Вопрос об этой необходимости решается субъектом, ведущим производство по делу. Однако в некоторых случаях назначение экспертизы является обязательным. См. ком. к ст. 196. Специальными условиями для назначения экспертизы являются достаточность объектов для исследования, наличие научно обоснованной экспертной методики по данному предмету и по общему правилу согласие свидетеля и потерпевшего на их исследование.

3. Часть 1 ком. статьи предъявляет специальные требования к содержанию постановления о назначении экспертизы (его мотивированности). При этом особое внимание следует обратить на следующие моменты: а) поставленные перед экспертом вопросы должны полно охватывать устанавливаемый факт, иметь недвусмысленную формулировку и не выходить за пределы специальных познаний эксперта. Для этого полезно ознакомиться с методическими рекомендациями для данного вида экспертиз и получить консультацию самого эксперта или специалиста (ч. 1 ст. 58 УПК); б) в постановлении должны быть указаны индивидуальные признаки объектов экспертизы, их упаковка, чтобы исключить сомнение в подлинности объектов; в) если экспертиза производится вне экспертного учреждения (ч. 5 ст. 199 УПК), то предварительно следователь устанавливает компетентность эксперта и отсутствие оснований для его отвода, что также отражается в материалах дела и в постановлении о назначении экспертизы.

4. Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности. «). О судебно-экспертных учреждениях см. ком. к п. 60 ст. 5. Производство экспертизы по уголовному делу может быть поручено и «иному эксперту из числа лиц, обладающих специальными познаниями». Это может быть «частный» эксперт (сотрудник негосударственного экспертного учреждения, обладающий соответствующей лицензией специалист) или любое другое физическое лицо, обладающее необходимыми познаниями. При этом государственный судебный эксперт не вправе осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта, принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности. «). Производство судебно-психиатрических экспертиз допускается только в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти (ч. 5 ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности. «).

5. С постановлением о назначении экспертизы должны быть ознакомлены: а) каждый подозреваемый и обвиняемый по данному делу и их защитники. Ознакомление с постановлением должно состояться даже тогда, когда экспертиза проведена до появления в деле подозреваемого и обвиняемого. О правах данных лиц при ознакомлении см. ком. к ст. 198; б) потерпевший и его представители (Об этом см. ком. к ч. 2 ст. 198 УПК); в) гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, если экспертиза была назначена по их ходатайству (п. 10 ч. 4 ст. 44; ч. 2 ст. 159 УПК); г) адвокат и законные представители свидетеля, если экспертиза производится в его отношении. Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы предполагает некоторое изучение объектов экспертизы, а также данных, свидетельствующих о надлежащей квалификации эксперта .

———————————
См.: Определение КС РФ от 18 декабря 2003 г. N 429-О.

6. Комментируемая статья прямо не предусматривает возможность принудительного экспертного исследования свидетеля. Однако она конкурирует с содержанием ч. 5 ст. 56 УПК, в которой предусмотрено принудительное производство экспертизы в отношении свидетеля в случаях, когда необходима оценка достоверности его показаний (ч. 1 ст. 179 УПК). Сопоставление данных норм и отсутствие специальных указаний о принудительном исследовании потерпевшего (ст. 42 УПК) приводят к выводу о приоритете нормы ч. 5 ст. 56 УПК как специальной. В то же время для оценки достоверности показаний свидетеля назначение экспертизы является необязательным (ст. 196 УПК).

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ
И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

В условиях проводимой в стране правовой реформы усложняются задачи не только по раскрытию совершенных преступлений, но и по доказыванию вины конкретных лиц как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства уголовных дел.

В уголовном судопроизводстве проблема назначения и производства экспертиз занимает особое место. Она была и до настоящего времени остается весьма актуальной, поскольку важная роль в доказывании вины лица, совершившего преступление, принадлежит именно экспертизе.

Эти вопросы затрагивали многие исследователи: К. П. Кирюхина-Цешке(1), Н. С. Неретина(2), И. В. Овсянников(3), О. А. Харламова(4, Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина(5) и др.

Стремительный рост потребностей современного общества в использовании специальных знаний как в рамках судопроизводства, так и вне этих рамок позволяет рассматривать судебную экспертизу как самостоятельный и наиболее перспективный механизм защиты прав и свобод граждан, а также интересов государства.

Действующее законодательство Российской Федерации направлено на повышение роли института судебных экспертиз, без которых не может быть раскрыто и расследовано ни одно преступление. Целью функционирования системы экспертных учреждений в Российской Федерации является проведение объективных, научно обоснованных экспертных исследований.

Экспертизы проводятся практически во всех сферах человеческой деятельности. Понятие судебной экспертизы содержится в ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебная экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом следователем или судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ли­цензирование экспертной деятельности не предусмотрено (за исклю­чением деятельности в области промышленной безопасности).

В то же время производство ряда экспертиз может осуществляться в рам­ках отдельных видов деятельности, которые подлежат лицензированию, например медицинской, фармацевтической и др. Поэтому именно виды деятельности, подлежащие лицензированию (а не экспертная дея­тельность как таковая), должны быть лицензированы в случае прове­дения экспертизы в рамках этих видов деятельности(6).

Возможности судебной экспертизы обширны, экспертами устанавливаются самые разнообразные факты, характеризующие событие преступления. Перечень экспертиз постоянно расширяется по мере все более широкого использования научно-технических достижений. Эксперты оказывают значительную помощь в реализации одного из важных принципов законности — неотвратимости наказания виновных лиц.

Основания и порядок назначения экспертизы в уголовном процессе предусмотрены главой 27 УПК РФ, а также иными положениями данного Кодекса, в частности ст.ст. 57 и 283. По смыслу ст.ст. 57 и 195 УПК РФ судебная экспертиза назначается следователем в случаях, когда для установления обстоятельств дела требуются специальные знания. УПК РФ предусматривает возможность проведения экспертизы не только на стадии предварительного расследования, но и при рассмотрении уголовного дела судом.

В суде заключение эксперта используется в каче­стве доказательства. Условия, процесс исследования и устанавливаемые экспертом фактические данные должны быть отражены в заключении эксперта.

В литературе неоднократно отмечалось, что на практике часто следователи и суды подходят формально к оценке заключения эксперта, обращая основное внимание на выводы эксперта и оценивая преимущественно полноту заключения, проверяя, на все ли поставленные вопросы ответил эксперт, и выясняя, каков характер этих ответов — категорический или вероятностный. Однако для полной, всесторонней и объективной оценки заключения эксперта необходимо учитывать не только его формальную сторону, но и содержание (суть), что вызывает у следователей и суда наибольшие сложности(1).

Остановимся на конкретных примерах из судебной практики, наглядно демонстрирующих роль заключения эксперта в уголовных делах и те нарушения при производстве экспертиз, которые остаются без внимания органов предварительного следствия.

Например, по уголовному делу в отношении Г., обвиняемого в совершении убийства, проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатри-ческая экспертиза, в соответствии с выводами которой он обнаруживает признаки психического расстройства в виде органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга и признан ограниченно вменяемым. Следует отметить, что несколькими годами ранее Г. совершил запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Постановлением Тамбовского областного суда от 15.05.2007 он был освобожден от уголовной ответственности в связи с совершением деяний в состоянии невменяемости и к нему была применена принудительная мера медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Согласно выводам, сформулированным в представленном следователю заключении эксперта, психическое расстройство на момент совершения противоправного деяния не лишало Г. вменяемости, но ограничивало его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, однако выводы не мотивированы, исследовательская часть заключения экспертизы содержит противоречия. При изложенных обстоятельствах у следователя в соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ были все основания для назначения повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Однако это сделано не было, вследствие чего данную экспертизу вынужден был назначить суд по ходатайству государственного обвинителя(2).

Указанный факт свидетельствует о том, что следователем при назначении экспертизы не были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение по делу. Экспертные исследования не подверглись им всестороннему и тщательному анализу, что повлекло необходимость

назначения судом повторной экспертизы и, как следствие, отложение разбирательства дела на длительное время, увеличение сроков содержания под стражей подсудимого Г., ограничение конституционного права подсудимого и потерпевшего на доступ к правосудию.

Из материалов дела, рассмотренного с участием присяжных заседателей, по обвинению Л. в совершении убийства и изнасилования своей двухлетней дочери следует, что он, «действуя с целью убийства, проявляя особую жестокость, со значительной силой нанес не менее 30 ударов руками по туловищу потерпевшей, а также в жизненно важный орган — голову».

Однако данный вывод органов предварительного следствия не вытекает из заключения эксперта, так как экспертным путем механизм образования телесных повреждений не устанавливался.

Более того, в заключении судебно-медицинского эксперта имелись противоречия, которые были оставлены органами предварительного следствия без внимания. В результате в обвинительном заключении было отражено, что своими преступными действиями Л. причинил дочери телесные повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травмы . кровоизлияния под слизистую оболочку верхней и нижней губ … которые квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести», а также «…кровоизлияния под слизистую оболочку верхней и нижней губ … которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья». Таким образом, очевидно, что одни и те же повреждения одновременно имеют различную степень тяжести вреда здоровью. При наличии указанных противоречий, а также с учетом того, что экспертным путем не выяснялся вопрос о возможном механизме образования телесных повреждений, повлекших смерть ребенка, органам предварительного следствия следовало назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу, что в нарушение ч. 2 ст. 207 УПК РФ сделано не было.

Читайте так же:  Бесплатные услуги адвоката в москве

По ходатайству государственного обвинителя была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, которая устранила имевшиеся противоречия и позволила установить механизм образования телесных повреждений. Во многом благодаря этому удалось подтвердить версию обвинения и убедить присяжных заседателей в виновности Л. в совершенных преступлениях. Осужденный понес заслуженное наказание(1).

Р. и Л. обвинялись в убийстве А. При проверке показаний подозреваемого Р. на месте он продемонстрировал, каким образом перехватил руку потерпевшего с ножом, вывернул ее и толкнул потерпевшего, отчего клинок ножа вошел в тело потерпевшего. После проведения проверки показаний Р. на месте возникли новые вопросы о соответствии его показаний обнаруженным на теле А. повреждениям, тем не менее следователем дополнительная экспертиза назначена не была.

При этом, несмотря на наличие оснований для производства судебно-меди-цинской экспертизы, ее проведение было заменено допросом эксперта, что противоречит разъяснениям высшей судебной инстанции (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).

В связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона протокол этого допроса был признан судьей недопустимым доказательством.

На предварительном следствии Р. и Л. давали противоречивые показания о своих действиях и действиях друг друга, однако их показания посредством проведения следственных экспериментов и медико-криминалистической ситуационной экспертизы не проверялись.

Непроведение органом предварительного расследования дополнительной экспертизы, отсутствие детализации показаний обвиняемых в части механизма причинения телесных повреждений позволило подсудимым выдвигать в ходе судебного следствия новые версии, подстраивая их к имеющимся у потерпевшего повреждениям.

В результате восполнять недоработки предварительного следствия пришлось государственному обвинителю в суде. Только после проведения в ходе судебного разбирательства

следственных экспериментов, назначения по ходатайству государственных обвинителей комиссионной судебной медико-криминалистической экспертизы и получения заключения комиссии экспертов сторона обвинения получила возможность наглядно продемонстрировать коллегии присяжных заседателей несоответствие версий подсудимых и их защитников обстоятельствам дела.

Коллегией присяжных заседателей Р. и Л. были признаны виновными в инкриминируемых им деяниях(1).

Как и другие доказательства, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и подлежит проверке и оценке судом с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности. Заключение эксперта, полученное с нарушением требований закона, не может быть положено в основу обвинительного приго­вора.

Так, в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении И. и Р., обвинявшихся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, была проведена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой причиной столкновения автомобилей стала совокупность противоречащих требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации действий обоих водителей.

В ходе судебного заседания установлено, что при производстве автотехнической судебной экспертизы допущены существенные нарушения норм УПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ. Решение одного из поставленных вопросов, а также промежуточной экспертной задачи по другому вопросу было поручено главному специалисту экспертного учреждения, не аккредитованному на проведение экспертиз. Однако его расчеты были положены в основу указанной экспертизы. Кроме того, данное лицо в качестве эксперта предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и в заключении эксперта поставило свою подпись.

В связи с допущенными в ходе предварительного следствия нарушениями уголовное дело было возвращено судом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ(2).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Су­да Российской Федерации от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» в слу­чаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, со­держащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по кото­рым он согласился с одним из заключений и отверг другие.

По уголовному делу в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, была назначена повторная судебно-медицин-ская экспертиза.

В мотивировочной части и в выводах первичного заключения судебно-меди-цинской экспертизы эксперт в отношении субдуральной гематомы неоднократно употребил разные термины: «острая гематома» и «подострая гематома», что поставило под сомнение правильность определения давности наступления смерти и образования внутричерепной гематомы.

По ходатайству государственного обвинителя была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, в ходе производства которой категорично определена давность наступления смерти и образования внутричерепной гематомы.

В результате суд исключил из числа допустимых доказательств заключение эксперта по первичной судебно-медицинской экспертизе, положив в основу приговора заключение эксперта по повторной судебной экспертизе(3).

Приведенные примеры свидетельствуют об имеющихся проблемах при назначении, производстве экспертиз, их оценке следователем, прокурором и судом.

С учетом изложенного, несомненной важности заключений экспертов в доказывании по уголовным делам прокуратурой Тамбовской области с прокурорами городов, районов, их заместителями, государственными обвинителями с привлечением представителей экспертных учреждений области проведен учебно-методический семинар «Экспертные учреждения области, их возможности по проведению экспертиз.

Проблемы назначения и производства экспертиз в ходе судебного разбирательства. Предъявляемые требования к заключению эксперта. Использование заключений экспертов при поддержании государственного обвинения в суде».

По результатам семинара подготовлены и направлены в нижестоящие прокуратуры методические рекомендации по вопросам назначения, производства, оценки заключений экспертов, в которых раскрыты возможности всех экспертных учреждений области по проведению тех или иных экспертиз; обращено внимание прокуроров и государственных обвинителей на необходимость внимательного изучения не только выводов, но и вводной, исследовательской частей заключения эксперта; на своевременное заявление при наличии оснований ходатайств о назначении дополнительных, повторных экспертиз в целях обеспечения законности и обоснованности государственного обвинения.

Полагаем, что эти рекомендации актуальны, востребованы, будут способствовать повышению качества назначения и производства экспертиз. Как писал еще более полувека назад А. И. Винберг: «Знать основные принципы криминалистической экспертизы в одинаковой мере должны судья и прокурор, следователь и адвокат. Эти знания дадут им правильный критерий для оценки выводов экспертизы, помогут уяснить логику исследования эксперта, познать, чем обусловлены были его выводы, почему в одном случае заключение дано в категорической форме, а в другом — лишь с известной степенью вероятности. Зная основные методические, организационные и тактические принципы криминалистической экспертизы, практические работники юстиции лучше будут представлять себе возможности и пределы исследования вещественных доказательств»(1).

Библиографический список
1. Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы / А. И. Винберг ; Всесоюз. ин-т юрид. наук М-ва юстиции СССР. — Москва : Юрид. лит., 1949. — 132 с.
2. Кирюхина-Цешке К. П. Процессуальные аспекты производства судебной экспертизы в присутствии участников уголовного судопроизводства / К. П. Кирюхина-Цешке // Судебная экспертиза: российский и международный опыт : материалы II Междунар. науч.-практ. конф., г. Волгоград, 21—22 мая 2014 г. — Волгоград : ВА МВД России, 2014. — 528 с.
3. Неретина Н. С. Проблемы оценки результатов экспертного исследования следователем и судом / Н. С. Неретина // Судебная экспертиза: российский и международный опыт : материалы II Междунар. науч.-практ. конф., г. Волгоград, 21—22 мая 2014 г. — Волгоград : ВА МВД России, 2014. — 528 с.
4. Овсянников И. В. Проблемы назначения и производства судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела / И. В. Овсянников // Судебная экспертиза: российский и международный опыт : материалы II Междунар. науч.-практ. конф., г. Волгоград, 21—22 мая 2014 г. — Волгоград : ВА МВД России, 2014. — 528 с.
5. Россинская Е. Р. Настольная книга судьи : судебная экспертиза : теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации : судебно-экспертные учреждения, назначение экспертизы в суде, типичные экспертные ошибки, заключение эксперта, порядок проведения экспертиз / Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина ; Моск. гос. юрид. акад. им. О. Е. Кутафина ; Ин-т судебных экспертиз. — Москва : Проспект, 2011. — 458 с.
6. Харламова О. А. К вопросу о принципах судебной экспертизы / О. А. Харламова // Судебная экспертиза: российский и международный опыт : материалы II Междунар. науч.-практ. конф., г. Волгоград, 21—22 мая 2014 г. — Волгоград : ВА МВД России, 2014. — 528 с.

Статья 195 УПК РФ. Порядок назначения судебной экспертизы

Новая редакция Ст. 195 УПК РФ

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

Комментарий к Статье 195 УПК РФ

1. Высший орган правосудия нашего государства обращает внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

2. Судебная экспертиза — это следственное действие, представляющее собой особую установленную уголовно-процессуальным законом форму исследования доказательств (содержащихся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведений), производимую по поручению следователя (дознавателя и др.), суда предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам .

———————————
За основу взяты определения, данные Ю.Н. Белозеровым и др. См.: Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Указ. соч. С. 51; Смирнов А.В. Уголовный процесс: возбуждение уголовного дела. Предварительное расследование: Методические указания слушателям-заочникам. М., 1989. С. 45.

3. Согласно положениям ч. 2 к.с. судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

4. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

5. К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

6. Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

7. Задачей производства судебной экспертизы является получение новых знаний (сведений) за счет проведения исследований лицами, сведущими в специальных отраслях знания (обычно не юриспруденции).

Читайте так же:  Инвалид 3 группы льготы жкх как оформить

8. Условия производства судебной экспертизы:

— вопросы эксперту задаются только в области специальных отраслей знаний, обычно в области науки, техники, искусства и (или) ремесла;

— вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта;

— нельзя задавать вопросы в той области знаний, которая считается общеизвестной для следователей (дознавателей и др.);

— судебной экспертизе можно подвергать только:

— до возбуждения уголовного дела:

а) доказательства (имеющие отношение к материалу проверки предметы и документы);

— должно быть точно установлено, что при производстве судебной экспертизы не будут нарушены те права и (или) законные интересы как участвующих в ней, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;

— не унижаются честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц;

— не ставятся под угрозу здоровье и жизнь лица, направленного для производства в отношении его судебной экспертизы.

9. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место: убийство, самоубийство, нарушение правил дорожного движения, особая жестокость и т.п.), как не входящих в его компетенцию, не допускается .

10. Другим примеров вопросов, которые недопустимо ставить перед экспертом, являются вопросы по делам о преступлениях экстремистской направленности о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 8.

11. Нельзя допускать замену производства судебной экспертизы допросом эксперта, если имеются основания для производства судебной экспертизы .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же. С. 423.

12. Порядок назначения судебной экспертизы и последовательность действий, его составляющих, следующий.

13. До назначения эксперта следователь (дознаватель и др.) выясняет необходимые данные о специальности и компетентности эксперта.

14. Выносится мотивированное постановление о назначении судебной экспертизы, в котором указываются:

а) наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя и др.), принявшего решение о назначении судебной экспертизы;

б) номер уголовного дела, по которому назначается судебная экспертиза;

в) основания назначения судебной экспертизы (доказательства и содержащиеся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведения, исследование которых с помощью специальных познаний может привести к появлению в уголовном процессе новых сведений);

г) ссылка на ст. ст. 195, 199 УПК РФ, а в случае, когда назначение и производство судебной экспертизы обязательно, и на ст. 196 УПК РФ;

д) решение о назначении и наименование судебной экспертизы;

е) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

ж) вопросы, поставленные перед экспертом;

з) перечень материалов, предоставленных в распоряжение эксперта;

и) фамилия, имя и отчество лица, которому поручено разъяснить права и ответственность эксперту;

к) в конце постановления о назначении судебной экспертизы делается отметка о разъяснении эксперту предусмотренных ст. 57 УПК РФ прав и ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения.

15. В случае необходимости судом принимается решение о помещении обвиняемого или подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

16. Следователь (дознаватель и др.) знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ:

а) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

б) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

в) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

г) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

д) присутствовать с разрешения следователя (дознавателя и др.) при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

е) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

17. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем (дознавателем и др.) и обвиняемым (защитником, подозреваемым, потерпевшим, его представителем).

18. Следователь (дознаватель и др.) разъясняет свидетелю, в отношении которого назначено производство судебной экспертизы, предусмотренное ч. 2 ст. 198 УПК РФ право знакомиться с заключением эксперта, о чем составляется соответствующий протокол.

19. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь (дознаватель и др.):

а) вызывает к себе лицо, которому поручается судебная экспертиза;

б) удостоверяется в его личности, специальности и компетентности;

в) устанавливает отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему;

г) проверяет, нет ли оснований к его отводу;

д) вручает постановление о назначении судебной экспертизы;

е) разъясняет эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ;

ж) предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

з) делает отметку о выполнении этих действий в оставляемой у себя копии постановления о назначении судебной экспертизы, сделанная запись удостоверяется подписью эксперта;

и) составляет протокол, если эксперт делает какие-либо заявления или возбуждает ходатайства по делу.

20. Если судебная экспертиза производится в экспертном учреждении, следователь (дознаватель и др.) направляет постановление в экспертное учреждение.

21. Исходя из обстоятельств дела и в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской (судебно-психиатрической) экспертизы с помещением подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в соответствующую медицинскую организацию для стационарного наблюдения, следователь (дознаватель и др.) возбуждает перед судом ходатайство о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

22. Недопустимо назначение и производство судебной экспертизы в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2, 4, 5 ст. 196 УПК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 56 УПК РФ, ч. 4 к.с. в отношении свидетеля без их согласия либо согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

23. В настоящее время на орган предварительного расследования возложена обязанность знакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы, а равно разъяснять права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ не только подозреваемому, обвиняемому (их защитникам), но и всем потерпевшим по уголовному делу и их представителям, в том числе и законным представителям.

24. Подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший, его представитель должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае, если лицо наделено статусом подозреваемого, привлечено в качестве обвиняемого или признано потерпевшим (его представителем) после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием (привлечением и т.п.) его таковым, о чем составляется соответствующий протокол .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

25. Неознакомление в предусмотренных законом случаях обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы и неразъяснение его прав, установленных ст. 198 УПК РФ, до того как это постановление будет передано эксперту, признается судом нарушением уголовно-процессуального закона и приводит к тому, что заключение эксперта следует признавать недопустимым доказательством .

———————————
См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11.

26. Такие же последствия могут наступить при неознакомлении потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы до передачи его эксперту и неразъяснении потерпевшему его прав, обусловленных назначением по уголовному делу судебной экспертизы.

27. См. также: комментарий к ст. ст. 57, 80, 144, 196, 198, 203, 283, 389.16, 437 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Основанием назначения судебной экспертизы является потребность в специальных знаниях для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. О понятии специальных знаний см. комментарий к ст. 57 УПК РФ.

2. Постановление о назначении судебной экспертизы состоит из трех частей — вводной, описательной и резолютивной. В вводной части указываются дата и место вынесения постановления, кем вынесено (должность, звание или классный чин и ведомственная принадлежность следователя), по какому делу. В наименовании документа должен быть назван вид (род) экспертизы и особо оговорено, если она является дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной (о понятии таких экспертиз см. комментарий к ст. ст. 200, 201, 207 УПК РФ).

3. В описательной части приводятся основания назначения экспертизы, т.е. кратко излагается сущность дела и указывается, для установления каких обстоятельств и какие именно специальные знания требуются. Если экспертиза является дополнительной или повторной, то это должно быть также аргументировано.

4. В резолютивной части фиксируется решение о назначении экспертизы с указанием ее вида (рода), приводится наименование экспертного учреждения или фамилия, имя и отчество эксперта, которому поручается проведение экспертизы. Если она поручается конкретному эксперту, то желательно также указание его специальности, места работы, стажа работы по специальности, ученой степени и звания, если таковые имеются. В этой же части приводятся вопросы, поставленные перед ним.

В резолютивной части постановления называются также материалы (объекты исследований), предоставляемые в распоряжение эксперта. В них содержатся сведения, необходимые для дачи заключения (например, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, взрыва, пожара и т.п.). Материалы дела могут быть представлены целиком или частично. Если эксперт использовал их при обосновании вывода, он должен указать об этом в своем заключении.

5. Судебная экспертиза может проводиться в государственном судебно-экспертном учреждении, в ином экспертном учреждении, а также лицами, не являющимися работниками этих учреждений (частными экспертами). Подробнее об этих учреждениях и о порядке производства экспертизы в них и вне их см. комментарий к ст. 199 УПК РФ.

При ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы следователь должен дать необходимые разъяснения о сущности и возможности экспертизы, смысле специальных терминов и т.п.

6. Подробнее о правах потерпевшего и свидетеля при производстве экспертизы см. комментарий к ст. 198 УПК РФ.