Судебная практика по ст204 коап рф

27.08.2018 Выкл. Автор admin

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ по ст. 19.28 КоАП РФ

Коррупция является одной из наиболее актуальных проблем российского общества;(1). Значительная часть коррупционных правонарушений совершается в сфере предпринимательской деятельности в интересах юридических лиц.

На выездном заседании Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции, состоявшемся 21 апреля 2014 г., первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации А. Э. Буксман отметил, что наиболее часто выявляются правонарушения, связанные с передачей денежных средств за освобождение юридических лиц от административной ответственности, за обеспечение победы по итогам участия юридического лица в конкурсных процедурах (в том числе при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд), за оказание юридическим лицам преференций в ходе реализации должностными лицами разрешительных и контрольных функций;(2).

Важной антикоррупционной правовой мерой является применение ответственности к юридическим лицам.

Положения об ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения содержатся в ст. 26 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции 2003 г., согласно которой против коррупции каждое государство-участник принимает такие меры, какие, с учетом его правовых принципов, могут потребоваться для установления ответственности юридических лиц за участие в преступлениях, обеспечивает применение в отношении юридических лиц, привлекаемых к ответственности, эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие уголовных и неуголовных санкций, включая денежные.

Названная Конвенция ООН ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ с заявлениями, согласно которым Российская Федерация не обладает юрисдикцией в отношении деяний юридических лиц, признанных преступными.

До настоящего времени уголовная ответственность юридических лиц нормами российского национального права не предусмотрена.

Представляется, что введение такой ответственности нецелесообразно. Справедливым является мнение ученых, полагающих, что «предложения по введению уголовной ответственности юридических лиц носят поверхностный характер,

игнорируют существующую доктрину уголовного права и в случае их реализации способны дезорганизовать систему уголовного судопроизводства и стать дополнительным источником коррумпированности правоохранительных и иных государственных органов»;(1).

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона “О противодействии коррупции”» от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях включена статья 19.28, предусматривающая ответственность юридических лиц за незаконное вознаграждение от имени юридического лица;(2).

Цель установления административной ответственности юридических лиц заключается в обеспечении исполнения требований ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, а также п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ и пп. 5, 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ, определяющих ограничения для должностных лиц, замещающих должности государственной службы и государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, должности муниципальной службы и муниципальные должности.

Правом возбуждения административных дел по названной статье КоАП РФ наделен только прокурор.

Изучение прокурорской практики свидетельствует о неоднозначности толкования положений ст. 19.28 КоАП РФ и вызванной этим противоречивости судебной практики.

Зачастую затруднения при возбуждении дел об административных правонарушениях вызывает определение объективной стороны правонарушения.

Рассматривая вопрос о наличии основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, следует выяснять, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Как правило, основанием для возбуждения административного дела по ст. 19.28 КоАП РФ по факту передачи, предложения незаконного вознаграждения от имени и в интересах юридического лица служат данные о совершении коммерческого подкупа, дачи и получения взятки (ст.ст. 204, 290, 291 УК РФ).

Так, основанием для возбуждения Узловским межрайонным прокурором Тульской области административного производства в отношении ООО послужили обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда в отношении должностных лиц Комитета по вопросам жизнеобеспечения администрации МО «Узловский район» К. и Б., осужденных по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ за получение взятки. Постановлением мирового судьи ООО , представителями которого указанным лицам передано незаконное вознаграждение, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 млн р.;(3)

Мировым судьей г. Новочебоксарска Чувашской Республики ООО привлечено к административной ответственности в связи с тем, что директор ООО С. передала выполняющему управленческие функции работнику ОАО Ш. 82 тыс. 500 р. за беспрепятственную отгрузку и поставку ООО продукции ОАО . Ранее приговором Новочебоксарского городского суда Ш. приговорен к лишению свободы на срок четыре года условно с испытательным сроком три года со штрафом в размере 1 млн 800 тыс. р.;(1)

Обычно дела об административных правонарушениях по фактам предложения и передачи незаконного вознаграждения возбуждаются после вступления в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу указанной категории, который в последующем служит основным доказательством совершения юридическим лицом правонарушения.

Вместе с тем возможность привлечения юридического лица к административной ответственности по таким фактам не ставится в зависимость от наличия постановления о возбуждении уголовного дела, обвинительного приговора по названным статьям УК РФ в отношении физического лица;(2).

Например, в феврале 2013 года постановлением мирового судьи Петродворцового района г. Санкт-Петербурга на основании постановления, вынесенного прокуратурой, ООО привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. При этом только в марте 2013 года состоялся приговор Петро-дворцового районного суда г. Санкт-Петербурга, которым генеральный директор ООО , передававший взятку в интересах юридического лица, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Факт незаконной передачи названного в ст. 19.28 КоАП РФ имущества, а также факт оказания услуг имущественного характера, предоставления имущественных прав может быть отражен не только в обвинительном приговоре, но и в постановлении суда или следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (например, в связи со смертью обвиняемого).

КоАП РФ не предусмотрено такое понятие, как покушение на правонарушение, в связи с чем наличие или отсутствие негативных последствий не имеет значения применительно к правонарушению, предусмотренному ст. 19.28 КоАП РФ. Состав рассматриваемого правонарушения является оконченным с момента совершения неправомерных действий, т. е. с момента передачи вознаграждения либо его предложения, обещания.

Например, вступившим в законную силу приговором Балаковского районного суда Саратовской области Е., действовавший в интересах ООО , признан виновным в совершении неоконченного преступления — покушения на взятку, при этом Саратовским областным судом, несмотря на доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, ООО признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ;(3).

Как показывает судебная практика, действия по передаче вознаграждения от имени и в интересах юридического лица могут и не быть уголовно наказуемыми. Так, Сахалинской транспортной прокуратурой установлено, что заместителем начальника отдела летных стандартов и сертификации Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Росавиации М. согласно заданию руководителя с целью оценки способности обеспечивать безопасное и качественное выполнение воздушных перевозок ОАО проводился инспекционный контроль на перроне и на маршруте воздушного судна. При этом авиакомпанией в лице директора, действовавшего в интересах общества, и должностным лицом М. заключен договор на возмездное оказание услуг, по условиям которого М. как исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проверки самолетовождения у старшего штурмана-инструктора, а авиакомпания

как заказчик обязалась выплатить за выполненные работы по данному договору денежные средства. Согласно платежной ведомости за исполнение услуг по указанному договору денежные средства М. были получены. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.28 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ОАО признано виновным в совершении коррупционного правонарушения;(1).

Для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ должен быть установлен факт совершения действий (передачи, предложения и обещания вознаграждения) от имени и в интересах юридического лица.

В частности, вознаграждение может передаваться должностному лицу в целях прекращения проводимой в отношении юридического лица проверки;(2); непринятия мер по изъятию арестованного имущества юридического лица и его реализации, предоставления отсрочки исполнения обязательств по исполнительному производству;(3); для решения вопроса о ненаправлении в суд заявления с иском к юридическому лицу;(4); за сокрытие факта привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения (путем подмены (замены) в протоколе об административном правонарушении сведений о привлекаемом к административной ответственности лице);(5); за совершение действий по выдаче юридическому лицу лицензии на право ведения образовательной деятельности в отсутствие необходимых документов;(6); за бездействие судебного пристава-исполнителя и отложение им исполнительных действий, направленных на реализацию подвергнутого аресту имущества;(7).

Отсутствие доказательств совершения незаконных действий от имени и в интересах юридического лица влечет прекращение дела об административном правонарушении по ст. 19.28 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Так, Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону при рассмотрении дела в отношении ООО установлено, что по результатам проверки сотрудником прокуратуры А. подготовлен проект постановления в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ для решения вопроса о направлении собранных материалов в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании генерального директора общества Е., действия которой могли быть квалифицированы как содержащие признаки уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 171 и ч. 1 ст. 238 УК РФ. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО следовало, что в служебном кабинете прокурора отдела А. юрисконсульт ООО Ш., действуя совместно и согласованно с генеральным директором ООО Е., реализуя единый преступный умысел на дачу взятки должностному лицу прокуратуры за совершение им заведомо незаконного бездействия, т. е. прекращение проверочных действий и ненаправление материалов проверки в отношении ООО в следственные органы для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и непринятие мер прокурорского реагирования, передали А. взятку в виде денег в размере 1 млн 500 тыс. р. Однако суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что должностное лицо прокуратуры А. решал вопрос не о привлечениигенерального директора ООО к административной ответственности за совершение определенных административных правонарушений, а принимал решение о привлечении к уголовной ответственности за совершение уголовно наказуемых деяний.С учетом таких обстоятельств дело об административном правонарушении было прекращено;(8).

Читайте так же:  Экспертиза ювелирных изделий саратов

Следует отметить, что сложилась неоднозначная судебная практика по вопросу

Приговоры судов по ст. 204 УК РФ Коммерческий подкуп

Уголовное дело в отношении Смирнова В.Д. поступило в Центральный районный суд г.Оренбурга дд.мм.гггг и подсудно Центральному районному суду г.Оренбурга.При рассмотрении уголовного дела по существу судом на обсуждение вынесен вопрос о необходимости.

Решением Совета Партнерства Некоммерческого Партнерства «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее по тексту — Ассоциация «ПСОПАУ») от дд.мм.гггг Беженцев В.А. принят с этой же в её членство (с дд.мм.

органами предварительного расследования Дайнеко И.М. обвиняется в коммерческом подкупе, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего или иных лиц.

Подсудимый Жданов А.В. обвиняется в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если должностное лицо в силу своего служебного положения может способ.

Суд признает доказанным, что БОЛЬШОВ А. Ю. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия вх.

дд.мм.гггг Солодов А.С. вошел в состав учредителей, а впоследствии стал единственным учредителем коммерческой организации — ООО «Центр профессионального образования», ИНН № (далее по тексту — ООО «ЦПО»), основной целью деятельностью которого являл.

Матюшкин А.Г., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение в интересах дающего действий, которым он может способствовать в силу своего служебного положения, в крупном размере.Указанное преступ.

Шакалов В.А. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные п.

Михалев С.В. стремился к незаконному материальному обогащению, в результате чего совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против интересов службы в коммерческой организации при следующих обстоятельствах.Органом предварительного.

Дадилов У.С. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег в интересах дающего, за совершение действий, если оно в силу своего служебного положения может спосо.

Коммерческий подкуп — наказание по статье 204 УК РФ

Коммерческий подкуп: состав преступления

Ст. 204 УК РФ коммерческий подкуп описывает как противоправную передачу материальных благ, имущественных прав или оказание услуг лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или другой организации, в обмен на действия или бездействие в интересах передающего или лиц, которых он представляет. Обратное действие, то есть получение таких благ лицом, осуществляющим управленческие функции, также образует состав коммерческого подкупа.

Как и любая другая норма Особенной части УК, ст. 204 позволяет выделить объективную и субъективную стороны преступления, определить его объект и субъект. Анализ этих элементов дает возможность выделить основные отличия от иных сходных составов и правильно квалифицировать действия субъекта.

Субъект преступления

Говоря о субъекте преступления, необходимо отметить, что ст. 204 УК сформулирована таким образом, что предусматривает одновременно ответственность как для лица, получающего материальные блага или услуги, так и для того, кто их передает или оказывает. Таким образом, ответственность обоих субъектов преступления может оказаться весьма значительной.

Понести ответственность за противоправную передачу благ или оказание услуги может физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Оно может представлять как свои личные интересы, так и интересы третьих физических или юридических лиц.

Получателем вознаграждения может быть только лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной негосударственной организации. Таким образом, в данном случае УК предусматривает исключительно специальный субъект.

Отдельно стоит отметить случай соучастия. Ч. 2 рассматриваемой статьи предусматривает возможность совершения такого преступления и группой лиц по предварительному сговору. Оно может совершаться силами лиц, не обладающих признаками специального субъекта. Если таковое совершается не путем посредничества, которое образует самостоятельный состав, то оно должно быть квалифицировано по ст. 204, но с отсылкой к ст. 33 УК РФ. Такую позицию озвучивает и Пленум Верховного суда в постановлении от 09.07.2013 № 24.

Объективная и субъективная стороны коммерческого подкупа

Коммерческий подкуп УК РФ определяет как преступление, совершаемое исключительно с умыслом. Это значит, что субъекты осознают преступность своих действий и желают наступления противоправных последствий.

Объективная сторона коммерческого подкупа может выражаться как в передаче предмета преступления, так и в его получении. То есть речь идет о преступлении с так называемым двойным субъектом. Причем если в первом случае таковым может быть любое вменяемое лицо от 16 лет и старше, то во втором — исключительно лицо, исполняющее управленческие функции в негосударственном предприятии, то есть специальный субъект.

Специальный субъект соглашается действовать или бездействовать в интересах предложившего подкуп или представляемых им лиц. Само преступление считается завершенным с момента принятия вознаграждения. То есть исполнение условий договоренности сторон подкупа в объективную сторону не входит.

Объект и предмет коммерческого подкупа

Говоря об объекте этого преступления, можно выделить основной и дополнительный. Основной — это интересы и общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления управленческой деятельности на коммерческом или ином предприятии. Однако данные отношения тесно взаимосвязаны с иными, формирующими дополнительный объект преступного посягательства.

Речь может идти об уроне, наносимом:

  • материальным и нематериальным интересам, правам и законным интересам третьих лиц, осуществляющих экономическую деятельность;
  • имиджу служащего коммерческой или иной организации.

Предмет коммерческого подкупа разнообразен. УК включает в список:

  • деньги и ценные бумаги;
  • имущество и имущественные права;
  • услуги имущественного характера.

Последняя формулировка представляется весьма расплывчатой, поэтому она разъясняется в постановлении Пленума ВС от 09.07.2013 № 24. Под имущественными услугами можно понимать:

  • предоставление кредита на облегченных условиях;
  • предоставляемые бесплатно либо по заниженной стоимости туристические путевки;
  • оказание услуг по ремонту и строительству;
  • передачу в пользование недвижимости и автотранспорта;
  • прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами.

В последнее время отмечается большая изобретательность субъектов подкупа в сфере передачи предмета подкупа. Субъекты договариваются о намеренном проигрыше (например, в азартных играх), передаче предмета родственникам и т. д. Это создает серьезные сложности в доказывании факта совершения преступления.

Как доказать коммерческий подкуп

Бремя доказывания по уголовным делам ложится на правоохранительные органы. Работники следствия должны установить:

  • имела ли место передача лицу, осуществляющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, имущества или прав на него, денег, ценных бумаг, а равно оказание ему имущественных услуг;
  • причинно-следственную связь между действиями или бездействием специального субъекта, связанными с его трудовой деятельностью, в интересах третьих лиц и получением материальных или нематериальных благ от них;
  • круг лиц, участвовавших в коммерческом подкупе;
  • роль и степень участия в деянии всех его субъектов.

Говоря о доказывании, необходимо выделить 2 типа ситуаций. В первой сотрудники правоохранительных органов получают информацию о готовящемся или совершающемся преступлении. В таком случае необходимо действовать быстро и неожиданно для субъектов.

Требуется позаботиться о сокрытии информации о предстоящих следственных действиях от третьих лиц и обеспечить:

  • по возможности задержание с поличным (если действия по передаче предмета преступления еще не совершены);
  • допросы лиц, обладающих информацией, имеющей доказательственное значение по делу (фигурантов и свидетелей);
  • проведение обыска на рабочих местах фигурантов, в домах и иных помещениях, где могут находиться вещественные доказательства.

В случае если с момента совершения преступления прошло значительное время, говорить о задержании с поличным не приходится. Но в остальном алгоритм сбора доказательственной базы будет аналогичным.

Какая уголовная ответственность предусмотрена за коммерческий подкуп

Коммерческий подкуп статья 204 УК позволяет отнести как к преступлениям небольшой тяжести (чч. 1, 2 и 5), так и к средней (ч. 6), тяжким (чч. 3, 4, 7) и даже особо тяжким (ч. 8). Это позволяет сделать вывод о многообразии обстоятельств, влияющих на меру ответственности субъектов преступления, выраженных в квалифицирующих признаках, в частности:

  • значительном, крупном или особо крупном размере;
  • совершении преступления в составе организованной группы или по предварительному сговору;
  • совершении специальным субъектом в интересах третьих лиц заведомо противоправных действий.

УК предусматривает следующие виды мер уголовной ответственности за коммерческий подкуп:

  • Штраф. Применяется в качестве основного и дополнительного вида наказания. На сегодняшний день это наиболее распространенный вид ответственности за рассматриваемые преступления.
  • Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности. Это мера используется исключительно в качестве дополнительной.
  • Исправительные работы сроком до 2 лет.
  • Ограничение свободы на срок до 2 лет.
  • Лишение свободы. Применяется в случаях, когда не представляется возможным в полной мере возместить вред, причиненный преступлением, и исправить осужденного без изоляции от общества. В зависимости от наличия квалифицирующих признаков срок лишения свободы может составить до 12 лет.

Итак, коммерческий подкуп УК выделяет в самостоятельный состав преступления, отделяя его от смежных составов, характеризуя специальным субъектом и умышленной формой вины. Расследование таких преступлений может представлять большую сложность в связи с разнообразием его предмета и действий или бездействия, которые могут совершать субъекты.

Представительские расходы: гражданские, административные и уголовные риски

А. А. Суворова, юрист «ФБК Право»

А. А. Ермоленко, ведущий юрисконсульт «ФБК Право»

В рамках развития бизнеса и поддержания деловых связей с клиентами многие компании организуют различного рода рекламно-представительские мероприятия для клиентов как в России, так и за ее пределами. Для проведения таких мероприятий компании проводят и оплачивают ужины с клиентами, покрывают расходы клиентов на такси, иные развлечения, производят оплату перелета клиентов на представительские мероприятия в другие города или страны и их проживания там. Все подобные расходы обычно оформляются как представительские. В то же время не многие компании задаются вопросом, какие гражданские, административные и уголовные риски возникают в связи с осуществлением представительских расходов.

Гражданско-правовые риски несения представительских расходов

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, в том числе и не предусмотренных законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц. При этом осуществление гражданских прав не должно быть недобросовестным, с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью (ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Полагаем, что организация клиентских мероприятий, направленных на продвижение деятельности компании, в той мере, в которой это не противоречит закону, не выходит за пределы допускаемого законом осуществления компанией гражданских прав.

Читайте так же:  Как получить налоговый вычет за лечение и медицинские услуги

Поскольку оплата питания, развлечений, проживания и перелета клиентов в рамках рекламно-представительских мероприятий происходит на безвозмездной основе, отношения, возникающие в связи с бесплатным предоставлением благ клиентам, регулируются нормами главы 32 ГК РФ о договоре дарения.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

С точки зрения гражданского законодательства проведение бесплатных мероприятий компанией может рассматриваться как заключение сделок дарения путем фактической передачи вещей (например, билетов на самолет) или оплаты компанией за клиентов номеров в отеле и принятия этих вещей или проживания одаряемыми (клиентами, участвующими в мероприятии), поскольку указанные действия являются конклюдентными и свидетельствуют о заключении договора дарения.

Согласно п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 руб., в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, с формальной точки зрения несение компанией расходов клиентов может быть рассмотрено как дарение между юридическими лицами, запрещенное гражданским законодательством.

В то же время согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ 1 квалифицирующим признаком дарения является намерение юридического лица одарить своего контрагента.

Суд сформулировал правовую позицию о том, что прощение долга является дарением, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Изучив отношения сторон, суд установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации риск можно оценить как невысокий в связи с тем, что у компании, несущей представительские расходы, отсутствует намерение одарить клиентов. Организовывая мероприятия и приглашая на них клиентов, компания имеет целью рекламу своей деятельности, производимой и реализуемой продукции, а следовательно, поддержание и развитие договорных отношений.

Риски привлечения к уголовной ответственности

С точки зрения уголовного законодательства несение рассматриваемых расходов при определенных обстоятельствах может быть квалифицировано как коммерческий подкуп.

Положения законодательства

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Уголовного кодекса РФ незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением образуют состав преступления — коммерческий подкуп.

В качестве санкции за совершение коммерческого подкупа предусматривается штраф в размере от 10-кратной до 50-кратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Незаконное получение денежных средств или иных имущественных прав при таких же признаках также является коммерческим подкупом согласно ч. 3 ст. 204 УК РФ, однако с учетом описанной ситуации полагаем целесообразным анализ только состава преступления, связанного со стороной коммерческого подкупа, совершающей передачу материальных ценностей.

Исходя из приведенной нормы квалифицирующими признаками коммерческого подкупа являются следующие.

1. Субъект преступления — лицо, которое осуществляет коммерческий подкуп.

Уголовным кодексом РФ особых требований к лицу, которое совершает дачу коммерческого подкупа, т.е. субъекту преступления по ч. 1 ст. 204 УК РФ, не предусмотрено. В Российской Федерации к уголовной ответственности могут быть привлечены только физические лица, по общему правилу достигшие возраста 16 лет.

Таким образом, с формальной точки зрения за совершение передачи коммерческого подкупа к уголовной ответственности могут быть привлечены сотрудники компании.

2. Получатель коммерческого подкупа — лицо, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации и которому передаются материальные ценности или оказываются услуги.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», получателями коммерческого подкупа считаются лица, осуществляющие деятельность как в коммерческих, так и в некоммерческих организациях.

В силу примечания 2 к ст. 204 УК РФ и примечания 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Анализ судебной практики показал, что такими лицами зачастую признаются не только руководители компаний, но и иные лица, в полномочия которых входит принятие решений по тем или иным вопросам, которые могут интересовать лицо, совершающее подкуп. На практике суды признают коммерческим подкупом передачу предмета подкупа директорам компаний, начальникам отделов, руководителям проектов.

Важно отметить, что согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее — Постановление ВС РФ № 24) уголовное преследование за коммерческий подкуп, совершенный лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, может осуществляться лишь по заявлению либо с согласия руководителя данной организации.

Если незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получено руководителем такой коммерческой организации, то его уголовное преследование осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение этого руководителя.

В то же время из данного правила есть исключения. Так, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях компетентными государственными органами, если в результате коммерческого подкупа причинен вред интересам иных организаций либо интересам граждан, общества или государства (п. 31 Постановления ВС РФ № 24). К таким случаям, в частности, относится передача коммерческого подкупа сотрудникам компаний с государственным участием.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ Определением от 27 сентября 2006 г. № 6-ДП06-15 отменила судебные акты и вернула дело на новое рассмотрение, указав, что нижестоящими судами неверно установлено, что уголовное преследование могло вестись только по заявлению руководителей коммерческой организации. Суды не учли, что причинение вреда исключительно интересам коммерческой организации является небесспорным, так как эта организация входит в состав крупной компании, около 40% акций которой принадлежит государству.

В случае причинения вреда организации с государственным участием, безусловно, затронуты и интересы государства. Это обстоятельство, по мнению ВС РФ, также свидетельствует о том, что отсутствие заявления либо согласия руководителя организации в данном случае не является препятствием для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, необходимо отметить, что совершение аналогичных действий по отношению к должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных корпораций квалифицируется в соответствии со ст. 291 УК РФ как дача взятки.

Дача взятки наказывается штрафом в размере до 500 000 руб., или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от 5-кратной до 30-кратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от 5-кратной до 10-кратной суммы взятки или без такового.

3. Предметом коммерческого подкупа могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, имущественные права, услуги имущественного характера.

Согласно п. 9 Постановления ВС РФ № 24 под незаконным оказанием услуг имущественного характера следует понимать предоставление любых имущественных выгод, в том числе освобождение от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатных либо по заниженной стоимости туристических путевок, оплата или проведение ремонта квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).

При этом коммерческий подкуп, когда его предметом является предоставление услуг имущественного характера, считается совершенным с начала предоставления таких услуг с согласия подкупаемого лица (п. 11 Постановления ВС РФ № 24). Учитывая пример, приведенный в п. 11 Постановления ВС РФ № 24, согласно которому коммерческий подкуп можно считать совершенным с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости, можно сделать вывод, что в случае освобождения от оплаты поездки в иностранные государства моментом совершения коммерческого подкупа будет начало поездки.

4. Преступлением признаются действия по передаче предмета коммерческого подкупа.

Согласно ч. 1 ст. 204 УК РФ коммерческий подкуп осуществляется посредством непосредственной передачи предмета подкупа.

При этом преступление будет считаться оконченным с момента получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично, зачисления с согласия лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению (п. 10 Постановления ВС РФ № 24).

Действия по предложению или обещанию коммерческого подкупа не образуют состав преступления. Это было отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом ВС РФ 10 апреля 2013 г.): «…в рассматриваемой ситуации действия физического лица, выразившиеся в обещании должностному лицу передать ему от имени или в интересах юридического лица определенное имущество, не являются деянием, преследуемым в уголовном порядке».

Если лицо, которому предоставляются услуги или передаются материальные ценности, отказалось принять предмет коммерческого подкупа, то действия дающего лица должны квалифицироваться как покушение на совершение коммерческого подкупа (п. 12 Постановления ВС РФ № 24). Так, если лицо не воспользовалось предлагаемыми билетами на самолет, то, вероятно, имеет место покушение на подкуп 2 .

5. Коммерческий подкуп осуществляется с целью совершения действий (бездействия) в интересах дающего.

Действия подпадают под признаки ст. 204 УК РФ, когда влекут за собой совершение каких-то действий (бездействия) в интересах дающего. Иными словами, совершение действий должно быть обусловлено получением предмета коммерческого подкупа.

Под интересами дающего следует понимать как законные, так и незаконные интересы самого передающего вознаграждение, организации или лиц, которых он представляет.

Читайте так же:  Сорока договор

Так, Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 26 января 2016 г. был оставлен без изменения приговор за коммерческий подкуп, выразившийся в передаче денежных средств начальнику безопасности общества за действия по снятию ограничений разблокировки расчетного счета компании, в интересах которой действовал дающий.

Постановлением Курганского городского суда по делу № 1-835/15 было признано совершение коммерческого подкупа руководителя проектов общества за действия по способствованию дальнейшему продолжению договорных отношений между обществом и компанией, которую представлял дающий подкуп, в том числе за способствование беспрепятственной приемке и оплате поставленной продукции.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска был признан виновным в совершении коммерческого подкупа директор компании, неоднократно передававший деньги начальнику железнодорожной станции за оказание им содействия и покровительства компании в осуществлении коммерческой деятельности, организации беспрепятственной и своевременной подачи вагонов с грузом, поступающих в адрес компании.

Таким образом, с учетом приведенных квалифицирующих признаков коммерческого подкупа полагаем, что действия директора компании и (или) его сотрудников с формальной точки зрения могут быть квалифицированы как коммерческий подкуп при следующих условиях:

если клиенты, которых компания приглашает на мероприятия, представляют коммерческие или некоммерческие организации и выполняют в них управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. При этом важно, чтобы от их решений или действий могли измениться отношения с компанией и организациями, которые они представляют;

если клиентам передаются деньги и иное имущество, оказываются услуги имущественного характера, в том числе безвозмездно предоставляются билеты на самолет, оплачивается проживание в иностранном государстве;

если такая передача обусловливает совершение клиентами действий в отношении компании, например заключение выгодного контракта.

Анализ судебной практики

В ходе анализа судебной практики судебных актов по аналогичным или сходным ситуациям выявлено не было.

По нашему мнению, риски привлечения сотрудников компании к уголовной ответственности за коммерческий подкуп в рассматриваемой ситуации не должны оцениваться как высокие. Такие мероприятия выгодны для обеих сторон, а действия, например, по установлению договорных отношений не наносят вреда интересам организаций, которые представляют клиенты.

Полагаем, зачастую именно этим можно объяснить отсутствие практики по аналогичным ситуациям: организации клиентов не обращаются с заявлениями о совершении преступления.

Доктринальное толкование

В доктрине уголовного права анализировалась практика коммерческих и иных организаций по проведению различного рода рекламно-представительских мероприятий, связанных со значительными затратами на обслуживание их участников: презентаций, выставок-продаж, ярмарок, поездок с деловыми целями, семинаров и т.д.

При этом исследователями 3 высказывается мнение, что участие в такого рода мероприятиях управленцев организаций, связанных с их организаторами деловыми связями, нельзя рассматривать как средство коммерческого подкупа.

Таким образом, несение расходов клиентов с формальной точки зрения при определенных условиях может быть квалифицировано как коммерческий подкуп. Вместе с тем, по нашему мнению, данный риск минимизирован отсутствием прямой зависимости между несением расходов клиентов и заключением выгодных контрактов, отсутствием причинения вреда интересам граждан, компании или государства (при условии, что клиенты не являются компаниями с государственным участием), а также отсутствием релевантной отрицательной судебной практики.

Если же компания оплачивает расходы должностных лиц государственных органов или государственных корпораций, такое деяние может быть квалифицировано как дача взятки, что образует состав самостоятельного преступления.

Риски привлечения к административной ответственности

Поскольку юридические лица в Российской Федерации не могут быть привлечены к уголовной ответственности, для них ответственность за коррупционные правонарушения предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Положения законодательства

Согласно ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ административными правонарушениями признаются незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействия), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Санкция за правонарушение по ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до 3-кратной суммы денежных средств (стоимости иного имущества, услуг имущественного характера и т.д.), но не менее 1 млн руб. с конфискацией передаваемых денежных средств (иного имущества).

Квалифицирующими признаками правонарушения являются следующие.

1. Субъект правонарушения — юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялось незаконное вознаграждение.

Отметим, что на практике привлечение юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ сопутствует привлечению физического лица к уголовной ответственности по ст. 204 УК РФ (или за иное коррупционное преступление, например по ст. 291 УК РФ).

Согласно разъяснениям ВС РФ, представленным в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года, применение к юридическому лицу мер ответственности за коррупционное правонарушение не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за это правонарушение юридическое лицо.

2. Получатель вознаграждения — лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, для целей ст. 19.28 КоАП РФ должны определяться так же, как и для целей ст. 204 УК РФ о коммерческом подкупе (примечание 2 к ст. 19.28 КоАП РФ, примечание 2 к ст. 204 УК РФ).

В отличие от УК РФ норма ст. 19.28 КоАП РФ также охватывает вознаграждение должностных лиц, иностранных должностных лиц либо должностных лиц публичной международной организации.

3. Предмет незаконного вознаграждения по ст. 19.28 КоАП РФ.

Предметом незаконного вознаграждения, так же как и предметом коммерческого подкупа, являются деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, имущественные права.

4. Действия, признаваемые правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконным вознаграждением от имени юридического лица являются действия по передаче, предложению или обещанию предмета незаконного вознаграждения. Исходя из этого, диспозиция ст. 19.28 КоАП РФ шире, чем ст. 204 УК РФ, так как предусматривает ответственность не только за передачу, но и за предложение и обещание.

Как было разъяснено Методическими рекомендациями по ст. 19.28 КоАП РФ Генеральной прокуратуры РФ 4 , в Кодексе не предусмотрено такое понятие, как «покушение на правонарушение». В связи с этим наличие или отсутствие негативных последствий не имеет значения применительно к правонарушению, предусмотренному ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является оконченным с момента совершения неправомерных действий.

5. Незаконное вознаграждение от имени юридического лица осуществляется с целью совершения действий (бездействия) в интересах этого юридического лица.

Толкование этого признака должно осуществляться аналогично такому же признаку коммерческого подкупа, следовательно, также совершение действий должно быть обусловлено получением предмета незаконного вознаграждения.

Анализ судебной практики подтверждает данный вывод.

Постановлением Свердловского областного суда от 19 августа 2015 г. № 4а-731/2015 было оставлено без изменения постановление мирового судьи о назначении ООО административного наказания по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Общество было признано виновным в незаконном вознаграждении руководителя проекта другого общества за действия, связанные с занимаемым им служебным положением, выразившиеся в способствовании дальнейшего продолжения договорных отношений между организациями.

Томский областной суд Постановлением от 19 июня 2015 г. № 4а-259/2015 признал законным постановление мирового судьи о привлечении ООО к административной ответственности. Правонарушение по ст. 19.28 КоАП РФ выразилось в том, что директор ООО передал денежные средства заместителю генерального директора другой компании за обеспечение коммерческих интересов ООО при покупке у этой компании лома и отходов черных металлов, а именно пролонгацию договора, заключенного между ООО и компанией.

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 27 августа 2015 г. по делу № 5-580/9-2015 ООО было привлечено к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ. Как незаконное вознаграждение от имени юридического лица были квалифицированы действия ООО по обещанию передачи денежных средств заместителю начальника отдела оборудования и комплектации ОАО ААК за обеспечение ООО заявками на поставку оборудования, согласование спецификаций по контракту между организациями на более выгодных условиях, обеспечение отсутствия препятствий при принятии поставленного оборудования.

С учетом названных признаков административного правонарушения по ст. 19.28 КоАП РФ полагаем, что выводы относительно применения этих критериев к ситуациям несения компанией представительских расходов должны быть аналогичны выводам о возможности привлечения сотрудников компании к уголовной ответственности.

Судебная практика

В ходе анализа судебной практики судебных актов по аналогичным ситуациям выявлено не было, что минимизирует риск привлечения компании к административной ответственности.

Таким образом, действия компании по организации мероприятий для клиентов при определенных обстоятельствах с формальной точки зрения могут быть квалифицированы как незаконное вознаграждение от имени юридического лица и повлечь за собой наложение административной ответственности на компанию. Однако судебной практики по аналогичным ситуациям выявлено не было, в связи с чем риск привлечения к административной ответственности не должен оцениваться как высокий.

1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств».

2 В соответствии с п. 4 ст. 66 УК РФ срок и размер за покушение на преступление не могут превышать ¾ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за оконченное преступление.

3 Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005. С. 475 (автор — В.И. Радченко).

4 Письмо Генпрокуратуры России от 16 февраля 2015 г. № 86-242-2014/Нд4167-15 «Методические рекомендации об организации взаимодействия контрольно-надзорных органов, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и органов следствия с органами прокуратуры при выявлении признаков правонарушений, предусмотренных статьей 19.28 КоАП РФ, и при расследовании дел об административных правонарушениях указанной категории».