Судебная компьютерно-техническая экспертиза россинская

19.08.2018 Выкл. Автор admin

Судебная компьютерно-техническая экспертиза россинская

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Судебная компьютерно-техническая экспертиза /

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Независимая компьютерная экспертиза Чебоксары

Пользовательские ссылки

Информация о пользователе

Судебная компьютерно-техническая экспертиза

Сообщений 1 страница 2 из 2

Поделиться12015-09-30 08:20:33

  • Автор: counter
  • Активный участник
  • Зарегистрирован: 2013-12-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 78
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 часов 31 минуту
  • Последний визит:
    2015-09-30 08:49:17

Россинская Е.Р. , Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза

Россинская Е.Р. , Усов А.И.
Судебная компьютерно-техническая экспертиза. — М.: Право и закон, 2001. — 416с. (Серия «Практическая юриспруденция. Судебная экспертиза»), 416 с.

Кратко о книге: В книге изложены общетеоретические, процессуальные, методические и практические аспекты судебно-экспертной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений, сопряженных с использованием компьютерных средств и технологий. Описаны классификация, предмет, задачи и объекты судебной компьютерно-технической экспертизы как нового рода судебных инженерно-технических экспертиз. Даются практические рекомендации специалисту по обнаружению, фиксации и изъятию компьютерной информации. Изложены общие положения назначения и производства экспертизы компьютерных средств. Рассмотрены проблемы оценки и использования результатов судебной компьютерно-технической экспертизы. Приведены образцы документов, используемых в компьютерной судебно-технической экспертизе. Для работников правоохранительных органов, юристов-практиков, студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов.

Поделиться22015-09-30 08:21:33

  • Автор: counter
  • Активный участник
  • Зарегистрирован: 2013-12-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 78
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 часов 31 минуту
  • Последний визит:
    2015-09-30 08:49:17

Россинская Елена Рафаиловна, доктор юридических наук, профессор. В 1972 году с отличием окончила Московский институт тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова (ныне Академия тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова ). Дипломная работа выполнялась под руководством известного ученого-физика профессора А.И. Китайгородского в лаборатории рентгеноструктурного анализа Института элементоорганических соединений АН СССР и была посвящена рентгеноструктурному анализу сложных золотоорганических комплексных соединений. С 1972 по 1979 г. занималась проблемами рентгеноструктурного анализа и разработала ряд методик рентгеновского исследования металлов и сплавов, тонких оксидных пленок.

С 1979 года, находилась на практической и научной работе в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел, где занималась научными исследованиями в области судебной экспертизы веществ и материалов и пожарно-технической экспертизы, разработкой методик рентгеноструктурного и рентгеноспектрального анализа объектов судебных экспертиз. Ею выполнено более 5000 судебных экспертиз.

1989 – 2001 доцент и профессор кафедры криминалистики Юридического института МВД РФ. Полковник милиции в отставке. С 2001 года профессор кафедры криминалистики, а с февраля 2005 г. директор Института судебных экспертиз Московской государственной юридической академии, одновременно заведует кафедрой судебных экспертиз МГЮА, научный руководитель направления по подготовке судебных экспертов инженерно-технических экспертиз в МГТУ им. Н.Э. Баумана.

С 1988 г. Е.Р. Россинская – кандидат юридических наук. Тема кандидатской диссертации «Комплексные криминалистические экспертизы с применением рентгеновских методов исследования материалов, веществ и изделий. С 1993 г. она доктор юридических наук. Тема докторской диссертации «Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследования вещественных доказательств». С 1995 г. – профессор. С 1994 года Е.Р. Россинская действительный член Международной ассоциации по идентификации (IAI USA), с 1998 года академик Международной академии информатизации, с 2002 года академик Российской академии естественных наук.
В июне 2000 г. Е.Р. Россинской присвоено звание Заслуженный деятель науки Российской Федерации.

В июне 2009 г. Е.Р. Россинской присвоено звание Почетного работника высшего профессионального образования Российской Федерации.

Судебная экспертиза в цивилистических процессах. Научно-практическое пособие

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 11.
Судебная компьютерно-техническая экспертиза

Судебная компьютерно-техническая экспертиза – достаточно новый род судебных экспертиз. Моментом ее становления как самостоятельного рода можно считать 2001–2002 гг., когда в свет вышла книга Е.Р. Россинской и А.И. Усова «Судебная компьютерно-техническая экспертиза», а также А.И. Усовым была защищена докторская диссертация «Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы». С этого времени разработки методического обеспечения производства экспертных исследований, доступного для экспертного и научного сообщества, в основном ведутся в судебно-экспертных учреждениях Минюста, МВД и ФСБ России.

При этом необходимо отметить, что приоритетным направлением этих разработок является обеспечение производственного процесса, направленного на решение конкретных практических задач судебной информационно-компьютерной экспертизы. В то же время судебная компьютерно-техническая экспертиза – это и экспертные исследования, связанные с:

– установлением качества и работоспособности вычислительной техники, под которой понимаются не только сами компьютеры, но и их комплектующие, микропроцессорные устройства бытовой техники (пылесосы, стиральные машинки, телевизоры и др.);

– программные продукты на разных стадиях их готовности к использованию;

– работа с такими сложными электронными устройствами, как мобильные телефоны, смартфоны, ряд разновидностей «планшетов».

Большой интерес представляет анализ больших информационно-вычислительных систем, включающих в себя аппаратное, программное, информационное и сетевое обеспечение. Такие исследования наиболее востребованы гражданскомсудопроизводстве.

В 2000 г. Е.Р. Россинская и А.И. Усов в работе «Классификация компьютерно-технической экспертизы и ее задачи» ввели классификацию СКТЭ, основанную на обеспечивающих компонентах компьютерного средства. В соответствии с этим были выделены следующие виды судебных экспертиз: аппаратно-компьютерная, программно-компьютерная и информационно-компьютерная экспертизы. Также был введен еще один вид экспертиз – компьютерно-сетевая. Появление данного вида базировалось на выделении в отдельную отрасль знаний и быстром развитии сетевых технологий.

Поддерживая подобное деление судебных компьютерно-технических экспертиз, обосновывая требования как к специальным знаниям, необходимым для их проведения, так к экспертам, их проводящим, уже сами родоначальники этой экспертизы, а в дальнейшем и их последователи приводили виды специальных знаний, обуславливающих компетентность компьютерно-технического эксперта.

К ним были отнесены познания в области:

– электроники и электротехники;

– сетей ЭВМ и средств телекоммуникаций;

– методов и средств защиты информации;

– основ алгоритмизации и программирования;

– баз и банков данных;

– схемотехники телекоммуникационных устройств;

– методов и средств экспертного исследования компьютерных средств и мобильных устройств.

При таком комплексном подходе предложенная видовая классификация, как представлялось, полностью учитывала не только различия в обеспечивающей компоненте вычислительной техники, но и в специальных знаниях, необходимых для исследования объектов, относящихся к различным видам судебной компьютерно-технической экспертизы.

Однако дальнейшее развитие информационно-цифровых технологий привело к появлению новых, нетипичных для компьютерной техники объектов, требующих познаний не только в основах программирования и вычислительной техники, но и ряда других направлений высоких технологий (радиотехники, связи и др.). К таким объектам уже сегодня можно отнести сотовые телефоны, смартфоны, цифровые микропроцессорные блоки бытовой техники: холодильников, пылесосов, стиральных машинок и др. Сегодня все это уже стало объектами СКТЭ. В связи с этим достаточно остро встает вопрос о расширении не только официально признанных наукой экспертологией видов СКТЭ, но и ее переводе в разряд класса судебных экспертиз. Это объясняется не только увеличением видов объектов, но и расширением задач, которые решаются при их исследовании. Еще одним очень важным моментом, требующим выведения судебной компьютерно-технической экспертизы за рамки класса инженерно-технических и выделения в отдельный класс судебных экспертиз, является расширение и гибридизация методов, применяемых при исследовании уже имеющихся и новых появившихся объектов. К ним, без сомнения, можно причислить методы радиотехники, волновых технологий, квантовой механики.

Исходя из изложенного, считаем необходимым подробнее остановиться на требующей расширения классификации судебной компьютерно-технической экспертизы, показать на примерах ее возможности. Итак, рассмотрим подробно предлагаемую классификацию в целом, а также каждый из родов судебной компьютерно-технической экспертизы, как уже существующих, так и требующих введения.

Класс: Судебная компьютерно-техническая экспертиза.

Предмет экспертизы, развивая ранее данное определение, составляют факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе специальных знаний в области электроники, электротехники, информационных систем и процессов, радиотехники и связи, вычислительной техники и автоматизации, а также исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных технологий, которые зафиксированы в материалах уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении. «Информационные технологии – процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов».

Читайте так же:  Расписка за возмещение ущерба при дтп

Объекты: типичные компьютерные устройства (персональные компьютеры, периферийные устройства, сетевые аппаратные средства (серверы, рабочие станции, активное оборудование); средства сотовой связи и нетипичные компьютерные средства; компьютерные программы и информация.

Кроме того, объектами СКТЭ являются материалы дел, в которых изложены технические характеристики и иная информация об обстоятельствах изменения свойств объектов (условия маркировки, эксплуатации, сертификаты, технические паспорта, техническая документация на стадии разработки компьютерного средства и сопровождающая его на момент реализации и/или введения в эксплуатацию).

Род: Экспертиза типичных компьютерных устройств.

Вид: Судебная аппаратно-компьютерная экспертиза (САКЭ) занимается исследованием аппаратно-компьютерных средств. Предметом этого рода экспертиз являются факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей эксплуатации аппаратных средств компьютерной системы – материальных носителей информации о факте или событии гражданского, арбитражного либо уголовного дела.

Объектами судебной аппаратно-компьютерной экспертизы являются: персональные компьютеры (настольные, портативные); периферийные устройства; сетевые аппаратные средства (серверы, рабочие станции, активное оборудование, сетевые кабели и т. д.); интегрированные системы (органайзеры; пейджеры; мобильные телефоны и т. п.); встроенные системы на основе микропроцессорных контроллеров (иммобилайзеры, транспондеры, круиз-контроллеры и т. п.); любые комплектующие всех указанных компонент (аппаратные блоки, платы расширения, микросхемы и т.п.).

Судебная экспертиза в цивилистических процессах. Научно-практическое пособие

В книге, написанной известными российскими учеными – специалистами в различных областях судебной экспертизы, рассмотрены теоретические и практические аспекты судебно-экспертной деятельности в гражданском и арбитражном процессах. На многочисленных примерах показаны современные возможности судебных экспертиз по гражданским делам, особенности назначения и производства экспертиз в цивилистических процессах, в том числе объекты и материалы, которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта, вопросы, подлежащие разрешению.
Законодательство приведено по состоянию на март 2018 г.
Для научных работников, студентов, аспирантов и преподавателей вузов, практикующих юристов, сотрудников хозяйствующих субъектов, индивидуальных предпринимателей, а также широкого круга читателей, проявляющих интерес к судебным экспертизам.

Под ред. Россинской Е.Р. Судебная экспертиза в цивилистических процессах. Научно-практическое пособие

Под ред. Россинской Е.Р. Судебная экспертиза в цивилистических процессах. Научно-практическое пособие

В книге, написанной известными российскими учеными – специалистами в различных областях судебной экспертизы, рассмотрены теоретические и практические аспекты судебно-экспертной деятельности в гражданском и арбитражном процессах. На многочисленных примерах показаны современные возможности судебных экспертиз по гражданским делам, особенности назначения и производства экспертиз в цивилистических процессах, в том числе объекты и материалы, которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта, вопросы, подлежащие разрешению.
Законодательство приведено по состоянию на март 2018 г.
Для научных работников, студентов, аспирантов и преподавателей вузов, практикующих юристов, сотрудников хозяйствующих субъектов, индивидуальных предпринимателей, а также широкого круга читателей, проявляющих интерес к судебным экспертизам.

Внимание! Авторские права на книгу «Судебная экспертиза в цивилистических процессах. Научно-практическое пособие» ( Под ред. Россинской Е.Р. ) охраняются законодательством!

Судебная экспертиза: типичные ошибки

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

21. ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ КОМПЬЮТЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

А. И. Семикаленова, Н. А. Хатунцев

Судебная компьютерно-техническая экспертиза — достаточно новый род судебных экспертиз. Моментом ее окончательного оформления можно считать 2001—2002 гг., когда в свет вышла книга Е. Р. Россинской и А. И. Усова «Судебная компьютерно-техническая экспертиза», а также А.И. Усовым была защищена докторская диссертация «Концептуальные основы судебной компьютернотехнической экспертизы». С этого времени разработки методического обеспечения производства экспертных исследований, доступного для экспертного и научного сообщества, в основном ведутся в соответствующих подразделениях при Минюсте России, МВД России, ФСКН России. При этом необходимо отметить, что приоритетным направлением этих разработок является обеспечение производственного процесса, направленного на решение конкретных практических задач судебной информационно-компьютерной экспертизы. Слабой их стороной остается недоработанность со стороны права и теоретических основ судебных экспертиз. Помимо этого большое значение имеет тот факт, что на сегодняшний день технический прогресс именно в области информационно-компьютерных технологий развивается наиболее интенсивно, что, в свою очередь, не дает возможности экспертам создавать пошаговые рекомендации для решения задач других видов судебной компьютерно-технической экспертизы. В связи с этим издаваемые в экспертно-криминалистических подразделениях документы имеют вид общих методических рекомендаций, а не частных методик.

На фоне недостаточного методического обеспечения судебной компьютерно-технической экспертизы, а также нарастающей потребности в ее производстве у судебных и правоохранительных органов возрастает и число проводимых экспертных исследований как государственными, так и негосударственными экспертными организациями. К большому сожалению, далеко не все проводимые исследования и создаваемые на их основе заключения эксперта могут похвастаться высоким качеством и соответственно доказательственным значением. Это выражается в наличии большого числа экспертных ошибок. Для наиболее наглядного представления и в соответствии со стадиями экспертного исследования они были разделены на четыре группы: ошибки, допускаемые на подготовительной стадии, ошибки, связанные с производством экспертного исследования, ошибки, связанные с оформлением экспертного заключения, ошибки, связанные с предоставлением результатов экспертизы и объектов лицам, назначившим экспертизу.

21.1. Ошибки, допускаемые на подготовительной стадии экспертного исследования

На подготовительной стадии судебной компьютерно-технической экспертизы наиболее часто возникают следующие процессуальные ошибки.

1. Несоответствие компетенции специалиста, проводившего экспертизу специализации компьютерно-технической экспертизы. Для проведения судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ) специалист должен обладать познаниями в области: электроники и электротехники; сетей ЭВМ и средств телекоммуникаций; интернет-технологий; методов и средств защиты информации; основ алгоритмизации и программирования; баз и банков данных; периферийных устройств; схемотехники телекоммуникационных устройств; методов и средств экспертного исследования компьютерных средств и мобильных устройств.

В соответствии с этим основными специальностями высшего профессионального образования, которые являются базовыми для подготовки экспертов СКТЭ, являются следующие: прикладная математика; информационные технологии; компьютерные науки, информатика; электронная техника, радиотехника, связь; автоматика и управление; приборостроение и оптотехника; информатика и вычислительная техника, В последние годы в рамках специальности «судебная экспертиза» появилась специализация «судебная компьютерно-техническая экспертиза. Как вариант, специальные знания эксперта должны быть подтверждены наличием достаточного количества прослушанных часов по приоритетным наукам или курсами повышения квалификации в области информационных компьютерных технологий.

Следует также отметить, что зачастую эксперт в качестве основания, позволяющего проводить СКТЭ, приводит сертификаты, выданные на его имя и свидетельствующие о прохождении им аттестации в данной области. В этом случае они должны быть действительны на момент производства экспертизы. И только при соблюдении хотя бы одной из предложенных рекомендаций специалист может быть допущен к проведению исследования, а написанное им заключение может считаться допустимым доказательством.

Однако зачастую эксперты, проводящие судебные компьютернотехнические экспертизы, не обладают необходимыми специальными знаниями, что следует не только из анализа исследовательской, но и вводной части экспертного заключения, в которой эксперт указывает основания, в соответствии с которыми он может, не нарушая процессуального законодательства, проводить указанные экспертизы.

Так, при анализе заключения эксперта на титульном листе указано, что эксперт «А» имеет высшее образование и специальные знания в области компьютерной техники, десятилетний стаж работы с компьютерной техникой и программным обеспечением. При этом специальность и квалификация эксперта в заключении не указана, копия диплома не прилагается. Также неясно, какой именно работой с компьютерной техникой и программным обеспечением занимался эксперт, и была ли она связана с судебной компьютерно-технической экспертизой, обладает ли он достаточными знаниями для ответа на поставленные вопросы.

В другом заключении на титульном листе указано, что эксперт «В» имеет высшее юридическое образование и стаж работы в области программного обеспечения и баз данных более 5 лет. В то же время ряд вопросов, поставленных в постановлении о назначении судебной экспертизы по уголовному делу, может быть решен только путем применения специальных знаний в области вычислительной техники, информационных технологий и оценки. Знаний в области юриспруденции недостаточно для анализа программного обеспечения и возможных изменений, определения его стоимости, исследования алгоритмов работы программ, определения даты установки и принципиальной возможности установки.

2. Другой часто встречающейся ошибкой при проведении СКТЭ негосударственным судебно-экспертным учреждением является неправомочность проведения судебной экспертизы конкретным физическим лицом или назначения экспертизы юридическому лицу. Последнее время часто встречаются случаи проведения экспертизы предприятиями дочерними или зависимыми от одной из сторон, участвующих в судебном процессе. Такая процессуальная ошибка может быть установлена только на стадии назначения судебной экспертизы, когда лицо, назначившее ее, вправе проверить уставные документы организации, в которую назначается судебная экспертиза, а также место работы независимого эксперта. Рассмотрим следующий пример, иллюстрирующий подобную ситуацию.

Читайте так же:  Нормальная страховая компания осаго

Из текста заключения эксперта, выполненного в 2010 г., следовало, что эксперту не было разъяснено содержание ст. 62 УПК РФ, согласно которой при наличии оснований для отвода, предусмотренных гл. 9 УПК РФ, эксперт обязан был устраниться от участия в производстве по рассматриваемому делу. В то же время с середины августа 2007 г. фирма «А», в которую и была назначена экспертиза, представляет интересы правообладателя в сфере защиты авторских и смежных прав на программные продукты, а в апреле 2009 г. правообладатель и фирма «А» подписали соглашение о сотрудничестве. Согласно данным официального сайта правообладателя ряд сотрудников фирмы «А», в число которых входит эксперт, являются ее юридическими представителями. Следовательно, эксперт опосредованно представляет интересы производителей программных продуктов и находится в служебной или иной зависимости от заинтересованных лиц, что согласно ст. 7 ФЗ ГСЭД недопустимо и в соответствии со ст. 70 УПК РФ является основанием для его отвода.

3. Говоря об экспертных ошибках, нельзя обойти вниманием проблему получения образцов для сравнительного исследования в основном программных продуктов. Зачастую, назначая такую экспертизу, суды не имеют в наличии образцов для сравнительного исследования и не знают где их взять. При этом стороны могут представить образцы для сравнительного исследования. Однако остается неизвестным, насколько эти образцы легитимны, поскольку не всегда ясен источник их происхождения, форма и полнота представления, а также остается вопрос заинтересованности сторон в исходе дела. Нередки ситуации, когда эксперты самостоятельно получают эти образцы, что напрямую противоречит процессуальному законодательству, в соответствии с которым эксперту запрещено самостоятельно их собирать. Особенно ярко это прослеживается в экспертных заключениях, связанных с установлением признаков контрафактности программных, аппаратных и информационных компьютерных средств.

Например, из текста заключения невозможно установить, каким образом экспертом были получены эталонные экземпляры произведений, послужившие при проведении судебной экспертизы сравнительными образцами. Согласно ст. 202 УПК образцы для сравнительного исследования должны быть получены следователем с составлением протокола в соответствии со ст.166, 167 УПК. Получение эталонных экземпляров программного обеспечения не может являться частью судебной экспертизы, следовательно, они были самостоятельно получены экспертом непроцессуальным путем, что является грубейшим нарушением ст. 16 ФЗ ГСЭД и ст. 57 УПК, запрещающим самостоятельный сбор материалов для производства экспертизы.

В другом случае эксперт в качестве сравнительных образцов выбрал так называемые коробочные, или retail-версии программных продуктов, в то время как существуют иные (например, OEM-версии [предназначенные для производителей оборудования], академические версии лицензии [предназначенные для образовательных учреждений], версии, распространяемые свободно через Интернет [ознакомительные, пробные, trial, try-and-buy] и др.), распространяемые, в том числе, без применения компакт-дисков в качестве носителей. В частности, OEM-версия операционной системы Windows, предустановленная на ноутбуках, записана в скрытом разделе жесткого диска, с которого может быть установлена в любой момент. При распространении «коробочных» версий программных продуктов даже сам правообладатель может не знать о том, в каком оформлении издатели, получившие лицензию, выпускают его продукт.

Зачастую, совершая подобные действия, эксперты за сравнительными образцами обращаются к производителям программного обеспечения или их дистрибьюторам. Однако при этом ни экспертом, ни лицом, представляющим образцы, не учитываются такие важные параметры программного обеспечения, как способы распространения программной продукции, которые являются различными; локализации различных версий программных продуктов; различие версий программных продуктов; полнота представленных на исследование программных пакетов и их заявленных функций.

Судебная экспертиза: типичные ошибки

В книге, написанной известными российскими учеными — специалистами в различных областях судебной экспертизы рассмотрены основные процессуальные, гносеологические и деятельностные экспертные ошибки. Ошибки судебных экспертов при выполнении экспертиз в уголовном, гражданском и арбитражном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях рассмотрены как с позиций теории судебной экспертизы, так и на многочисленных примерах из экспертной практики.
Для судебных экспертов, следователей, судей, адвокатов и других практикующих юристов, научных работников, студентов, аспирантов и преподавателей вузов, а также широкого круга читателей, проявляющих интерес к проблемам судебной экспертизы.

Юридическая Под ред. Россинской Е.Р. Судебная экспертиза: типичные ошибки

Юридическая Под ред. Россинской Е.Р. Судебная экспертиза: типичные ошибки

В книге, написанной известными российскими учеными — специалистами в различных областях судебной экспертизы рассмотрены основные процессуальные, гносеологические и деятельностные экспертные ошибки. Ошибки судебных экспертов при выполнении экспертиз в уголовном, гражданском и арбитражном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях рассмотрены как с позиций теории судебной экспертизы, так и на многочисленных примерах из экспертной практики.
Для судебных экспертов, следователей, судей, адвокатов и других практикующих юристов, научных работников, студентов, аспирантов и преподавателей вузов, а также широкого круга читателей, проявляющих интерес к проблемам судебной экспертизы.

Внимание! Авторские права на книгу «Судебная экспертиза: типичные ошибки» (Под ред. Россинской Е.Р.) охраняются законодательством!

КОМПЬЮТЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

COMPUTER FORENSICS AND INVESTIGATIONS

  • Портал http://computer-forensics-lab.org/Ресурсы Интернет
  • Изменить размер шрифта
  • Версия для печати

Igor Mikhaylov » 19 ноя 2006, 11:13

Igor Mikhaylov » 19 ноя 2006, 11:14

WWW.CYBERPOL.RU – Специализированный научно-методический и информационный сайт «Компьютерная преступность и борьба с нею». На его электронных страницах содержательно раскрываются понятие, виды, антология развития и статистика компьютерных преступлений, совершенных на территории СССР и Российской Федерации. Рассказывается о средства, методах и системе борьбы российских спецслужб с данными преступными посягательствами.

На странице http://www .сyberрol.ru/infoprotection.shtml излагается понятие, принципы, цели и основные задачи государственной Системы защиты информации, действующей в России. Кратко рассмотрены субъекты, объекты, средства, методы и мероприятия по защите информации. Указаны типичные виды угроз безопасности информации. Приведены термины и определения в области защиты информации.

Страница http://www .сyberрol.ru/infolaw.shtml представляет собой автоматизированный тематический каталог с текстами Законов, Указов, Положений, Постановлений и Государственных стандартов в области информации, информатизации и защиты информации в Российской Федерации.

На странице http://www .сyberрol.ru/cybercrime.shtml приведены понятие, криминалистическая характеристика и классификация компьютерных преступлений.

На странице http://www .сyberрol.ru/statcrime.shtml показана антология развития компьютерной преступности в СССР и России, начиная с 1982 года. Цветными диаграммами проиллюстрирована официальная статистика, динамика и виды компьютерных преступлений, совершенных в России (СССР) за период с 1982 по 2003 годы.

На странице http://www .сyberрol.ru/hackers.shtml даны понятие, виды, криминологическая и криминалистическая характеристики компьютерных правонарушителей. Приведены полнотекстовые Жаргонные словари хакеров, кардеров, фрикеров.

Страница http://www .сyberрol.ru/cybercops.shtml рассказывает об история создания и развития Киберполиции в России. Изложены функции, задачи и электронные адреса Отделов «К» МВД России – специализированных подразделений по борьбе с компьютерными преступлениями.

На странице http://www .сyberрol.ru/sorm.shtml раскрыты понятие, история создания и развития, а также правовые основы применения правоохранительными органами автоматизированных информационных систем специального назначения в борьбе с компьютерными преступлениями. Рассказывается о функционировании российской Системы оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) и ее зарубежных аналогах. Указаны нормативно-правовые акты, регулирующие применение СОРМ.

Igor Mikhaylov » 19 ноя 2006, 11:29

Федеральный правовой портал: Компьютерные преступления: квалификация, расследование, профилактика

Проект посвящен исследованию особенностей квалификации, расследования и профилактики преступлений в сфере компьютерной информации (ст.ст. 272-274 УК РФ).

Поводом к созданию данного научно-исследовательского проекта послужила растущая популярность научно-практических исследований в области защиты информации и расследования компьютерных преступлений. В тоже время, наблюдается острая нехватка добротного, научно-ценного теоретического и эмпирического материала.

Цель проекта — накопление результатов научно-практических исследований в области уголовного права, процесса, криминалистики и криминологии, касающихся квалификации, расследования, предупреждения и профилактики преступлений в сфере компьютерной информации.

Проект создан для оказания теоретической и практической помощи студентам (курсантам), аспирантам (адъюнктам), преподавателям юридических вузов и факультетов, работникам правоохранительных органов, владельцам, собственникам и пользователям компьютерной информации.

Главные положения проекта:
1. Самое эффективное противодействие компьютерным преступлениям — это их предупреждение и профилактика.
2. Предупреждение и профилактика преступлений невозможна без наличия обширных теоретических и практических знаний.
3. Самый эффективный способ пополнения таких знаний — взаимовыгодное сотрудничество и обмен информацией.
4. Взаимовыгодный обмен информацией — самое эффективное средство борьбы с компьютерными преступлениями.

Cайт проекта «Федеральный правовой портал: Компьютерные преступления: квалификация, расследование, профилактика»: http://www.cyber-crimes.ru/

В разделе «Книги и монографии» представлена, в том числе, работа:

Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. – М.: Право и закон, 2001. – 416 с. (Серия «Практическая юриспруденция. Судебная экспертиза»)

Читайте так же:  Иные заявление нотариус

Перейти в раздел «Книги и монографии» проекта «Федеральный правовой портал: Компьютерные преступления: квалификация, расследование, профилактика»: http://www.cyber-crimes.ru/liblary/Books2.html

В разделе «Учебные и практические пособия, справочники» представлены, в том числе, работы:

Кушниренко С.П., Панфилова Е.И. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации по делам об экономических преступлениях. Учебное пособие. 2-е изд. испр. и доп. – СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2001. – 88 с.

Усов А.И. Методы и средства решения задач компьютерно-технической экспертизы Учебное пособие. – М., Государственное учреждение «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации»: – М., ГУ ЭКЦ МВД России, 2002.

Усов А.И. Судебно-экспертное исследование компьютерных средств и систем: Основы методического обеспечения: Учебное пособие / А.И. Усов // Под ред. проф. Е.Р. Россинской. – М.: Издательство «Экзамен», издательство «Право и закон», 2003. – 368 с.

Перейти в раздел «Учебные и практические пособия, справочники» проекта «Федеральный правовой портал: Компьютерные преступления: квалификация, расследование, профилактика»:
http://www.cyber-crimes.ru/liblary/Manuals2.html

В разделе «Методика судебных компьютерно-технических экспертиз» представлены работы:

Бурданова В.С. Совершенствование методов проведения судебно-кибернетической экспертизы. // «Компьютеры в уголовном судопроизводстве». Материалы криминалистического семинара 31 марта 1997 г. – СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. – .

Вандер М.Б., Васильев В.Л. К вопросу о судебно-кибернетической экспертизе. // «Компьютеры в уголовном судопроизводстве». Материалы криминалистического семинара 31 марта 1997 г. – СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. – .

Егорышев А.С. Особенности назначения технических экспертиз при расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации. / Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции: г. Уфа, 25-26 апреля 2002 года. В 2-х частях. Часть II. – Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2002. – C. 166 – 171.

Катков С.А., Собецкий И.В., Федоров А.Л. Подготовка и назначение программно-технической экспертизы // Информационный бюллетень следственного комитета МВД России, 1995. – № 4 (85). – С. 87 – 96.
Меликов А.С. Компьютерно-техническая экспертиза как новый вид судебных экспертиз. – .

Разумов М. Компьютерная экспертиза на платформах Windows, часть 1. –
Разумов М.Компьютерная экспертиза на платформах Windows, часть 2. – .

Россинская Е.Р., Усов А.И. Компьютерно-техническая экспертиза и ее видовое деление. – .

Россинская Е.Р., Усов А.И. Возможности судебной экспертизы в раскрытии и расследовании преступлений, сопряженных с использованием компьютерных средств. – .

Семенов В.Н., Мотуз О.В. Судебно-кибернетическая экспертиза – инструмент борьбы с преступностью ХХI века. // Конфидент, 1999. – № 3. – .

Серова Е.Б. Некоторые вопросы подготовки программно-технической экспертизы по делам о преступлениях, совершаемых организованными преступными группами. // «Компьютеры в уголовном судопроизводстве». Материалы криминалистического семинара 31 марта 1997 г. – СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. – .

Собецкий И.В. Организация технико-криминалистической экспертизы компьютерных систем. – .
Усов А.И. Применение специальных познаний при раскрытии и расследовании преступлений, сопряженных с использованием компьютерных средств. – .

Перейти в раздел «Методика судебных компьютерно-технических экспертиз» проекта «Федеральный правовой портал: Компьютерные преступления: квалификация, расследование, профилактика»:
http://www.cyber-crimes.ru/liblary/arti . rtiza.html

В разделе «Уголовный процес; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность (12.00.09)» представлены, в том числе, работы:

Васильев А.А. Судебная аппаратно-компьютерная экспертиза: правовые, организационные и методические аспекты: 12.00.09. – М., 2003.

Кукарникова Т.Э. Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике: 12.00.09. – Воронеж, 2003.

Милашев В.А. Проблемы тактики поиска, фиксации и изъятия следов при неправомерном доступе к компьютерной информации в сетях ЭВМ: 12.00.09. – М, 2004.

Усов А.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы: 12.00.09. – М., 2002.

Яковлев А.Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных носителях информации: 12.00.09. – Саратов, 2000.

Перейти в раздел «Уголовный процес; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность (12.00.09)» проекта «Федеральный правовой портал: Компьютерные преступления: квалификация, расследование, профилактика»:
http://www.cyber-crimes.ru/liblary/thesis/12_00_09.html

В разделе «Примерные методические программы по подготовке, переподготовке и повышению квалификации сотрудников органов внутренних дел в области информационной безопасности и борьбы с компьютерной преступностью» представлены, в том числе, методические программы:

Типовая программа подготовки экспертов СКТЭ по специальности «Исследование информационных компьютерных средств» / Усов А.И. Судебно-экспертное исследование компьютерных средств и систем: Основы методического обеспечения: Учебное пособие // Под ред. проф. Е.Р. Россинской. – М.: Издательство «Экзамен», издательство «Право и закон», 2003. – С. 355 – 364.

Примерная программа «Судебная компьютерно-техническая экспертиза» переподготовки и повышения квалификации по специальности 350600 – “Судебная экспертиза”. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. – 30 с.

Перейти в раздел «Примерные методические программы» проекта «Федеральный правовой портал: Компьютерные преступления: квалификация, расследование, профилактика»: http://www.cyber-crimes.ru/liblary/Programs.html

Igor Mikhaylov » 19 ноя 2006, 11:45

Азбука Криминалистики. Наследники Холмса
Все об истории и сегодняшнем состоянии криминалистики в мире

История экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел Российской Федерации ведет свой отсчет с 1 марта 1919 года, когда при Московском Уголовном розыске — знаменитом МУРе — было организовано бюро дактилоскопической регистрации.

С развитием науки и, в первую очередь, естествознания, возможности использования научно-технических средств и методов в борьбе с преступностью значительно расширились. Сегодня в криминалистической службе эксперты работают в лабораториях: дактилоскопической, трасологической, баллистической, почерковедческой, технического исследования документов, медико-криминалистической, физико-химической, пищевой, фоноскопической, пожарно-технической и других.

Этот сайт создан на основе материалов из общедоступных источников, какими являются свободно продающиеся книги по криминалистике. Так что это, в полной мере, «азбука криминалистики». Однако часть материалов сайта (в основном из разделов История и Советы эксперта) являются эксклюзивными и представлены для того, чтобы передать наш богатый опыт и практические знания людям в той их части, которая может оказаться им полезна. Естественно, мы не раскрываем здесь профессиональные тайны. Есть множество вещей, которые не являясь секретными все равно будут интересны людям и принесут им немалую пользу.

Надеемся, что этот сайт будет очень интересен и полезен как обычным людям, так и студентам — будущим юристам, которые обязательно изучают курс «Криминалистика». Изучая материалы этого сайта легко будет написать рефераты по криминалистике или курсовые по криминалистике.

Igor Mikhaylov » 19 ноя 2006, 16:39

Центр исследования компьютерной преступности

Digital Evidences is the international board about digital evidences.

Igor Mikhaylov » 19 ноя 2006, 16:44

Юридическая фирма «Интернет и Право»

Это- некоммерческий, научно-практический, информационный ресурс юридической фирмы «Интернет и Право». Хочется надеяться, что человек, интересующийся юридическими аспектами компьютерной индустрии найдет здесь интересующую его информацию. Назначение сайта — повышение юридической грамотности пользователей Сети.

Digital Evidences is the international board about digital evidences.

Igor Mikhaylov » 18 фев 2010, 18:20

Группа Информационной Безопасности (Group-IB)

Группа Информационной Безопасности (Group-IB) была образована в 2003 году и стала первой в России и одной из первых в странах СНГ компанией, профессионально занявшейся расследованиями компьютерных инцидентов и преступлений.

Group-IB разрабатывает методики расследования современных компьютерных преступлений, например, таких как DDoS атаки.

Group-IB поддерживает несколько некоммерческих исследовательских проектов, направленных на борьбу с кибер преступностью: Russian honey pot project, RISSPA RTAM Group и др.

Digital Evidences is the international board about digital evidences.