Приказ 68 от 21121994

04.07.2018 Выкл. Автор admin

Содержание:

Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (в редакции от 23.06.2016)

Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2019 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Ошибка на сайте

Удаление аватара

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Мы отправили письмо на ваш адрес электронной почты ([email protected]). В письме вы найдете ссылку для сброса пароля и все дальнейшие инструкции.

Вы уверены, что хотите выйти?

Сообщение отправлено

Ваше сообщение администратору отправлено. Вы получите ответ на адрес электронной почты в течение 2х рабочих дней

Вы уверены, что хотите удалить закладку
“Изменения в КоАП с 1 марта 2017 года”?

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.02.2018 г. № 68н «О внесении изменений в Положение о Комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством здравоохранения Российской Федерации, и урегулированию конфликта интересов, утвержденное приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № 511н»

Зарегистрирован 14.03.2018 г. № 50336

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.03.18 г.

Приказ 68 от 21121994

при секретаре Курищевой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Нижнесергинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Нижнесергинского муниципального района о признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Нижнесергинского муниципального района

на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения представителя административного ответчика администрации Нижнесергинского муниципального района Фаизовой Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора Нижнесергинского района Матвеева А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

прокурор Нижнесергинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Нижнесергинского муниципального района о признании незаконным постановления администрации Нижнесергинского муниципального района от 30 сентября 2016 года № 277 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Нижнесергинского муниципального района».

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое постановление противоречит статье 1, пунктам «б», «в» части 6 статьи 4.1, пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природоохранного и техногенного характера», Приложению к Приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», поскольку неудовлетворительное состояние объектов жилищно-коммунального хозяйства не является источником чрезвычайной ситуации и не соответствуют установленным критериям отнесения к чрезвычайным ситуациям. Оспариваемое постановление принято на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Нижнесергинского муниципального района от 30.09.2016 года № 15-16, в котором в качестве причины указано неудовлетворительное и аварийное состояние угольной котельной в пос. Акбаш, в отношении которой отсутствуют сведения о непригодности и невозможности ее эксплуатации.

Оспариваемое постановление причиняет ущерб интересам муниципального образования, поскольку явилось правовым основанием размещения муниципального заказа у единственного подрядчика на строительство объекта блочно-модульной газовой котельной с подводящими сетями с ООО «УЭСК «Корал», что ограничило возможности других поставщиков (подрядчиков) быть участниками этой закупки и, как следствие, снизило эффективность и результативность размещенного заказа на выполнение указанной работы, чем нарушен принцип контрактной системы в сфере закупок обеспечения конкуренции.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Нижнесергинского района Матвеев А.В. требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика Фаизова Г.М. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29 декабря 2016 административное исковое заявление прокурора Нижнесергинского района удовлетворено, признанно незаконным постановление администрации Нижнесергинского муниципального района от 30 сентября 2016 года № 277 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Нижнесергинского муниципального района», с возложением обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Административный ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на неправильное применение судом норм материального права, применение закона, не подлежащего применению, повторяя доводы письменных возражений на административное исковое заявление с указанием о законности оспариваемого постановления, принятого администрацией Нижнесергинского муниципального района в пределах компетенции.

Прокурором Нижнесергинского района принесены письменные возражения относительно апелляционной жалобы с указанием о законности и обоснованности решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца (лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление), а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.

Читайте так же:  Доверенность форма из 1с

При введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от последствий чрезвычайной ситуации, привлекаемых для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации сил и средств единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, классификации чрезвычайных ситуаций и характера развития чрезвычайной ситуации, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, устанавливается, в том числе местный уровень реагирования, решением главы муниципального района при ликвидации чрезвычайной ситуации силами и средствами организаций и органов местного самоуправления, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации, которая затрагивает территорию одного сельского поселения, либо межселенную территорию, либо территории двух и более поселений, либо территории поселений и межселенную территорию, если зона чрезвычайной ситуации находится в пределах территории одного муниципального района (подпункт «б» пункта 8 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

В силу подпункта «и» пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 2 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 (далее – Положение), единая система объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с пунктом 24 Положения решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации, либо к полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайных ситуаций, для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться один из следующих режимов функционирования: а) режим повышенной готовности — при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций; б) режим чрезвычайной ситуации — при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из приведенных правовых норм следует, что режим чрезвычайной ситуации вводится решением главы муниципального района при ликвидации чрезвычайной ситуации силами и средствами организаций и органов местного самоуправления, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации, если зона чрезвычайной ситуации находится в пределах территории муниципального района. Режим чрезвычайной ситуации вводится решением органа местного самоуправления для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Нижнесергинского муниципального района от 30.09.2016 года № 15-16 рекомендовано администрации Нижнесергинского муниципального района с 30.09.2016 ввести на территории Нижнесергинского муниципального района режим «Чрезвычайная ситуация» до особого распоряжения; в связи с ограниченными сроками безотлагательно заключить договор на строительство котельной в соответствии с проектной документацией: объект капитального строительства «Блочно-модульная газовая котельная с подводящими сетями в пос. Акбаш Нижнесергинского муниципального района». В качестве основания для принятия решения указано, что угольная котельная, расположенная в пос. Акбаш является единственным источником, обеспечивающим теплом здание МБОУ . и отдельно стоящее помещение детского сада, а также в связи с аварийным состоянием, опасностью эксплуатации котельной для жизни и здоровья персонала. Указанное решение Комиссии основано на заключении специализированной организации ООО « . » от 29.09.2016 № 212, согласно которому эксплуатация котельной опасна для жизни и здоровья обслуживающего персонала, данный источник теплоснабжения необходимо признать ненадежным и аварийным.

На основании вышеуказанных решения Комиссии и заключения специализированной организации постановлением Главы администрации Нижнесергинского муниципального района от 30 сентября 2016 года № 277 введен на территории Нижнесергинского муниципального района с 30.09.2016, до особого распоряжения режим чрезвычайной ситуации. Пунктом 2 постановлено: разработать План мероприятий по устранению режима чрезвычайной ситуации; организовать реализацию Плана мероприятий на основании разработанной проектной документации: объект капитального строительства «Блочно-модульная газовая котельная с подводящими сетями в пос. Акбаш Нижнесергинского муниципального района»; провести отбор организаций на строительство объекта для проведения закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства ввиду отсутствия оснований для введения на территории муниципального района режима чрезвычайной ситуации.

При этом суд правильно исходил из того, что в оспариваемом постановлении не имеется указаний на то, что режим чрезвычайной ситуации введен для органов управления и сил единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что указанные в оспариваемом постановлении причины введения режима чрезвычайной ситуации на территории Нижнесергинского муниципального района, связанные с аварийным состоянием угольной котельной противоречат вышеуказанным положениям Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, Приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях».

Суд первой инстанции также правильно указал, что в оспариваемом постановлении отсутствует указание на период введения режима чрезвычайной ситуации, из чего следует вывод, что он был введен без определения конкретного срока его окончания. При этом судом обоснованно учтено, что правовая природа любого режима ограничения прав и свобод, связанного с чрезвычайными ситуациями, может носить только временный характер и не может вводиться без ограничения периода действия, иное означало бы фактическую отмену установленных в Российской Федерации гарантий прав и свобод на территории указанных территорий (объектов).

При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании оценки исследованных доказательств не было установлено, что на момент введения режима чрезвычайной ситуации объект угольной котельной в пос. Акбаш представлял реальную опасность для граждан, поскольку сложившаяся на объекте обстановка по своему характеру не является чрезвычайной ситуацией, и возникла не в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного и иного бедствия. Сам по себе факт нахождения объекта капитального строительства в аварийном состоянии не является безусловным основанием для введения на территории всего муниципального района режима чрезвычайной ситуации.

Судом первой инстанции было установлено, что после введения режима чрезвычайной ситуации какого-либо специального ограждения аварийного объекта не установлено, доступ на территорию объекта не был ограничен, угольная котельная продолжает работать, население Нижнесергинского муниципального района о введении режима чрезвычайной ситуации не оповещалось.

Администрацией Нижнесергинского муниципального района не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для введения режима чрезвычайной ситуации на территории Нижнесергинского муниципального района, несмотря на то, что в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на соответствующие органы.

Оспариваемое постановление явилось правовым основанием для размещения муниципального заказа у единственного подрядчика на строительство объекта капитального строительства «Блочно-модульная газовая котельная с подводящими сетями в пос. Акбаш Нижнесергинского муниципального района», что ограничило возможности других поставщиков (подрядчиков) быть участниками этой закупки и, как следствие, снизило эффективность и результативность размещенного заказа на выполнение указанной работы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление администрации Нижнесергинского муниципального района противоречит требованиям законодательства, нарушает права, создает препятствия к осуществлению прав и свобод неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился в суд прокурор.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о наличии у администрации полномочий на введение режима чрезвычайной ситуации не опровергают установленных по делу обстоятельств, в связи с чем на законность принятого судебного решения не влияют.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с выводами суда, основана на неправильном толковании и применении норм законодательства, повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Читайте так же:  Анулировать патент

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Нижнесергинского муниципального района – без удовлетворения.

Приказ 68 от 21121994

с 8.00 до 17.00 МСК

бесплатно по России

Оставьте ваш номер с кодом города, наши менеджеры вам перезвонят

N 68-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»

Данный Федеральный закон соотносится со статьей N 8-ФЗ:

№ 8-ФЗ, статья 13.1 пп. 4) информацию о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности, о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, о приемах и способах защиты населения от них, а также иную информацию, подлежащую доведению органом МСУ до сведения граждан и организаций в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации

Приказ 68 от 21121994

Судебный участок № 4 Прохладненского судебного района

по делу об административном правонарушении

город Прохладный КБР , «27» апреля 2012 года.

Мировой судья судебного участка № 1 Прохладненского района КБР, Кривко Михаил Николаевич , рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гендугова И.А., 26 февраля 1969 года рождения, уроженца проживающего по адресу: в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ,

3 апреля 2012 года в 16 часов 14 минут в период проведения планового мероприятия по контролю (надзору) по проверке по адресу: на предмет соответствия требованиям норм и правил, а также соблюдение гражданами обязательных требований Федерального Закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 28.02.1998 года, Федерального закона № 28 -ФЗ «О гражданской обороне» от 26.12.2008 года, Гендуговым И.А., допущены нарушения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

1. Не разработан план действий по предупреждению и ликвидации ЧС, приложения к нему, планирование в области предупреждения и ликвидации ЧС осуществляется не в полном объеме — п. а) ст. 14 ФЗ РФ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ; п. 46 Приказа МЧС России от 28.02.2003 года № 105.

2. Не организовано а полном объеме обучение рабочего персонала а области ГО и ЧС — п. в) ст. 14, ст. 20 ФЗ РФ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ; — п. 1 ст. 9 ФЗ РФ от 12.02.1998 года № 28-ФЗ; — пп.г) п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.11.2000 года № 841 ; -пп. а) п. 4 Постановления Правительства от 04.09.2003 года № 547.

3. Не разработан и не утвержден с последующей экспертизой в ГУ МЧС России по КБР план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. — п. 8, 14, 15Приказа МЧС России от 28.12.2004 года № 621 ; — ПП РФ № 240; — ПП РФ № 613.

4. Не создан резерв финансовых средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций. — п. ж) ст. 14 ФЗ РФ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ; ст. 10 ФЗ РФ от 20.06.1997 года № 116-ФЗ (для ОПО); — п.п. 6,20 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 года № 794.

5. Не заключен договор с аварийно-спасательными формированиями (АСФ) на случай ЧС. Не созданы нештатные аварийно-спасательные формирования на предприятии . -п. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 12.02.1998 года № 28-ФЗ; — п. в) ст. 14 ФЗ РФ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ; — п. 4 Приказа МЧС России от 23.12.2005 года № 999.

Гендугов И.А. явившись в суд, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Помимо признания Гендуговым И.А. своей вины, его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № 2 от 3 апреля 2012 года, которым было зафиксировано совершение Гендуговым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ; распоряжением (приказом) о проведении плановой проверки от 26 марта 2012 года № 4, согласно которому главным государственным инспектором КБР было решено провести проверку ООО актом проверки от 30 марта 2012 года за № 4, согласно которому были выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами; протоколом № 7 собрания участников ООО от 18 января 2012 года, согласно которому было постановлено назначить Гендугова И.А.

Таким образом, Гендугова И.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Назначая вид и меру наказания, учитываются: характер совершенного деяния, в качестве смягчающего ответственность Гендугова И.А., обстоятельства, учитывается полное признание своей вины, а также отсутствие отягчающих вину Гендугова И.А., обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 — 29.11 КоАП РФ,

Гендугова И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья М.Н. Кривко

Реквизиты счета для оплаты штрафа: получатель: УФК МФ РФ по КБР; (Главное управление МЧС России по КБР);

ИНН 07 21 00 94 01;

КПП 07 21 01 001;

расчетный счет 401 018 101 000 000 100 17;

банк получателя ГРКЦ г. Нальчика, г. Нальчик, Головко, 2;

БИК 048 327 001;

Код классификации доходов бюджетов РФ: 17711627000016000140;

Приказ 68 от 21121994

по делу об административном правонарушении

с. Омутинское 27 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области Меркушева М .Н.,

рассмотрев дело № 5-620-2012/1м об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Авдюкова М.С.,

Авдюков М.С. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

В 11 час. 00 мин. 14 сентября 2012 года государственным инспектором Омутинского, Армизонского, Юргинского муниципальных районов по пожарному надзору, старшим инспектором ОНД по Омтуинскому муниципальному району было установлено, что исполняющий обязанности директора ***Авдюков М.С. не принял мер по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций ***, а именно :

— не разработал план (инструкцию) по предупреждению чрезвычайных ситуаций (не отвечает требованиям нормативных документов, не утвержден, не согласован в ОМСУ, отсутствует схема оповещения и реагирования на ЧС) (п.а ст. 14 ФЗ № 68 от 21.12.1994 г., п.46 Приказа МЧС РФ от 28.02.2003 года № 105 зарегистрированного в МЮ 20.03.2003 года, рег. № 4291; ПП от 30.12.2003г. № 794 п.11 );

— не создал координационный орган (КЧС и ПБ) (создан формально); отсутствует приказ о создании, функциональные обязанности членов КЧС, план работы, протоколы заседаний (п. 7 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794), (п. 48 Приказа МЧС России от 28.02.2003г. № 105 зарегистрированного в МЮ 20.03.2003 года, рег. № 4291 );

— не обеспечил создание, подготовку и поддержание в готовности и применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций — неготовность сил и средств к предупреждению и ликвидации ЧС (п. в ст. 14 ФЗ № 68 от 21.12.1994 г., п.45 Приказа МЧС РФ от 28.02.2003 года № 105 зарегистрированного в МЮ 20.03.2003 года, рег. № 4291; ПП от 30.12.2003г. № 794 п.14 );

— не организовал обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях — не проводятся на занятия по месту работы согласно рекомендуемым программам, отсутствуют: приказ об организации обучения, программа, расписание занятий, конспекты, журналы посещаемости) (п. 2, п.4 Постановления Правительства РФ от 04.09.2003г. № 547 );

— не обучен (для вновь назначенных в год назначения) или не прошел повышение квалификации (1 раз в пять лет) руководитель, председатель КЧС на курсах в учебно-методическом центре Тюменской области (п.4.д) п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.09.2003г. № 547 );

Читайте так же:  Мировой суд адрес в одинцово

— не проводит тренировки (отсутствуют отчетные документы — оперативное задание, замысел, организационные указания, план-календарь, решение) (Постановление Правительства РФ от 04.09.2003 г. № 547 (п. 10. В организациях тренировки проводятся 1 раз в три года продолжительностью до 8 часов);

— не создал резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. ж ст. 14 Федерального закона № 68 от 21.12.1994 года, п. 2 Постановления Правительства от 10 ноября 1996 г. № 1340 ), за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 20.6 КоАП РФ

В судебном заседании Авдюков М.С. пояснил, что с протоком об административном правонарушении согласен, вину в совершении административного правонарушения признает.

Заслушав Авдюкова М.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Авдюкова М.С., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6 КоАП РФ, установлена и, кроме личного признания Авдюковыми М.С. своей вины в совершении административного правонарушения, подтверждается:

данными протокола об административном правонарушении № 172, составленного 14.09.2012 года, в котором указаны обстоятельства совершения исполняющим обязанности директора ***Авдюковым М.С. административного правонарушения , предусмотренного ч.2 ст. 20.6 КоАП РФ;

данными распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 13.08.2012 года № 138 , согласно которому в целях определения соответствия деятельности организации требованиям действующего законодательства РФ в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций провести проверку в отношении ***;

данными акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 138, проведенной в период времени с 11 по 14 сентября 2012 года, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований , установленных федеральными правовыми актами;

данными распоряжения № 40-лс администрации Омутинского муниципального района от 01.08.2011 года о приеме на работу Авдюкова М.С., согласно которому Авдюков М.С. назначен исполняющим обязанности директора ***01.08.2011 года .

Статьей 14 Федерального закона РФ № 68 от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Данная норма закона обязывает организации планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

Постановление Правительства РФ от 04.09.2003г. № 547 подготовка в области защиты от чрезвычайных ситуаций предусматривает для работающего населения — проведение занятий по месту работы согласно рекомендуемым программам и самостоятельное изучение порядка действий в чрезвычайных ситуациях с последующим закреплением полученных знаний и навыков на учениях и тренировках и для лиц, впервые назначенных на должность, связанную с выполнением обязанностей в области защиты от чрезвычайных ситуаций, переподготовка или повышение квалификации в течение первого года работы является обязательной (пункты 4 и 4 Постановления Правительства РФ).

Пунктом 2 Постановления Правительства от 10 ноября 1996 г. № 1340 предусмотрено создание резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций и включают продовольствие, пищевое сырье, медицинское имущество, медикаменты, транспортные средства, средства связи, строительные материалы, топливо, средства индивидуальной защиты и другие материальные ресурсы.

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что Авдюков М.С., будучи руководителем ***не выполнил требования законодательства по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а именно — Федерального закона РФ № 68 от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлений Правительства РФ от 10 ноября 1996 г. № 1340 , от 04.09.2003г. № 547 .

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья признает Авдюкова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6 КоАП РФ — невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

При назначении Авдюкову М.С. административного наказания мировой судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Авдюков М.С. совершил правонарушение умышленно, осознавал противоправный характер своего деяния, сознательно допускал наступление вредных последствий.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Авдюкова М.С., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, мировым судьей в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Авдюкова М.С., в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, мировой судья полагает назначить Авдюкову М.С. административное наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.20.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Признать Авдюкова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с перечислением на счет получателя платежа: УФК по Тюменской области (Главное управление МЧС России по Тюменской области) р/с 40101810300000010005 ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмени ИНН7202130510 БИК 047102001 КПП 720201001 код бюджетной классификации 177 1 16 09000 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о военном и чрезвычайном положении, об обороне и безопасности государства, о воинской обязанности и военной службе и административные нарушения в области защиты Государственной границы РФ». Наименование платежа: административный штраф за нарушение правил гражданской обороны и невыполнения требований и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. ОКАТО 71234848000.

Разъяснить лицу, в отношении которого назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в соответствие со ст. 32.1 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 30 суток со дня вступления постановления в силу и документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть предъявлен судье, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении. В случае не своевременной оплаты административного штрафа, наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Омутинский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области .