Нормативный правовой договор и его виды

25.09.2018 Выкл. Автор admin

Нормативный договор понятие, виды

Нормативный договор — это соглашение двух или более сторон, в результате которого устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права.

Нормативный договор — это соглашение с участием уполномоченных государственных органов, содержащее правовые нормы. Нормативные договоры обязательны для многочисленного или формально неопределенного круга лиц. Существенным признаком, отличающим договор от правового акта, является его санкционирование несколькими субъектами правотворчества.

Виды нормативного договора:

1) международный договор(это регулируемое международным правом соглашение, заключенное государствами и/или другими субъектами международного права.);

2) федеративный договор(нормативный договор (а точнее совокупность нескольких договоров), один из основных источников конституционного права Российской Федерации в области регулирования федеративных отношений.);

3) договоры между субъектами федерации(двусторонние либо многосторонние внутригосударственные нормативные соглашения между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти соответствующих субъектов РФ, регулирующие федеративные отношения в пределах, установленных Конституцией РФ. Возможность заключения таких договоров предусмотрена п. 3 ст. 11 Конституции РФ,);

4) договоры между субъектами федерации и муниципальными образованиями;

5) договоры между муниципальными образованиями;

6) коллективные трудовые договоры организаций (правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (по определению статьи 40 ТК РФ).

Социальная правовая консультация

Нормативные правовые договоры

материал из Википедии — кратко, емко, хватает для понимания ?

Нормативный договор — один из видов источников права, представляет собой соглашение (как правило, хотя бы одной из сторон в котором выступает государство или его часть), из которого вытекают общеобязательные правила поведения (нормы права).

Нормативный договор может быть международным, либо же это может быть договор в рамках одного государства, например, между федерацией и её субъектами. Также международные договоры могут быть классифицированы на: А) Договоры между государствами Б) Договоры между правительствами государств В) Межведомственные договоры государств

В отличие от просто договоров (договоров-сделок) нормативные договоры не носят индивидуально-разового характера. Если две фирмы заключают ту или иную сделку, они не создают новой нормы права (эта норма уже есть в ГК РФ). Участники же, заключающие нормативный договор, создают новое правило поведения — новую норму права, выступая правотворческими субъектами. В отличие от нормативных актов, принимаемых государственными органами, нормативные договоры выступают результатом соглашения между равноправными субъектами по поводу деятельности, представляющей их общий интерес.

Поделиться ссылкой:

Вы должны авторизоваться чтобы опубликовать комментарий.

Нормативно-правовой договор

Нормативно-правовой договор – это соглашение двух или более субъектов права, содержащее общеобязательные правила, юридические нормы.

Для нормативно-правового договора как источника права характерны следующие черты:

  • • представляет собой соглашение двух или более субъектов права;
  • • выступает как акт волеизъявления людей, акт их сознательного поведения;
  • • стороны имеют равное правовое положение;
  • • является добровольным волеизъявлением сторон;
  • • содержит юридические нормы;
  • • по своим юридическим особенностям подобен нормативным юридическим актам.

Важным свойством нормативно-правового договора как источника права является то, что он представляет собой добровольное волеизъявление сторон. В отличие от нормативного правового акта, который является актом одностороннего волеизъявления законодательного органа. Однако после того, как стороны заключили договор, они обязаны подчиняться содержащимся в нем правовым нормам. Одностороннее невыполнение влечет для стороны-нарушителя негативные юридические последствия.

Нормоустанавливающее значение договоров признается во всех правовых системах. Однако нужно отличать договор как источник права (нормативный договор) от правового договора как индивидуального юридического акта (например, договор купли-продажи в гражданском праве), который устанавливает не юридические правила, а конкретные юридические права и обязанности конкретных субъектов. Нормативно-правовым договором выступает такое соглашение субъектов права, которое содержит новые юридические правила.

Нормативно-правовой договор отличается от договора как индивидуального акта неперсонифицированностью своих предписаний, неоднократностью и долговременностью своего действия.

Наибольшее значение договор как источник права имеет для международного и конституционного права. В международном праве нормативно-правовой договор вообще является основным источником права. С развитием рыночных отношений он получает распространение в сфере гражданского и трудового права. И вообще можно говорить о перспективности нормативно-правового договора как источника юридических норм.

Нормативно-правовые договоры могут называться по-разному: «контракт», «соглашение», «договоренность» и т.п., но главное для него как для источника нрава – данный документ должен содержать юридические правила (нормы).

Нормативный правовой акт

Понятие нормативного правового акта

Нормативный правовой акт используется как основная форма права в странах с так называемым писаным правом, к которым относится и Россия. Его характерные черты определяются тем, что он, с одной стороны, является одним из источников юридических норм, а с другой – разновидностью правовых актов.

Термин «акт» в сфере права имеет два значения:

  • 1) правомерного действия, в том числе действия по правотворчеству, когда законодательный орган совершает действия по изданию, изменению или отмене закона;
  • 2) официального документа, в котором выражаются и закрепляются результаты тех или иных юридически значимых действий.

Когда речь идет о нормативных правовых актах, то слово «акт» понимается во втором из названных значений.

Как результат отмеченной двуединой природы нормативный правовой акт:

  • • содержит юридические нормы;
  • • представляет собой официальный письменный акт-документ;
  • • является результатом особой деятельности государства, которую именуют правотворческой.

Нормативный правовой акт может приниматься также в порядке делегированного законодательства (в порядке переданного компетентным государственным органом полномочия по определенным вопросам издавать юридические нормы) или референдума. Но в любом случае с участием государства и выражением его воли.

С учетом названных признаков нормативный правовой акт можно определить следующим образом. Нормативный правовой акт – это официальный письменный акт-документ, содержащий юридические нормы и принимаемый в специальных процедурных формах компетентными органами государства, а также в порядке делегированного законодательства или путем референдума.

Нормативные правовые акты следует отличать от другой разновидности правовых актов – индивидуальных юридических актов, а главное – от такой разновидности индивидуальных актов, как акты применения права. Нормативные правовые акты и акты применения права объединяет общая юридическая природа: и те, и другие содержат государственно-властные предписания; но у правоприменительных актов эти предписания имеют индивидуальный, конкретный (конкретизированный по субъектам и юридическому содержанию) характер, а нормативные правовые акты содержат государственно-властные предписания общего характера – юридические нормы. Например, в сфере уголовного права нормативным правовым актом (источником норм уголовного права) является уголовный кодекс, а актом применения права – приговор суда по конкретному уголовному делу. При этом и уголовный кодекс, и приговор суда являются правовыми актами.

Основная задача нормативного правового акта, как и любой формы права, – хранить правовую информацию и оптимальным образом доводить ее до сведения адресатов. В этом смысле нормативный правовой акт является наиболее удобной и совершенной формой права – как для «рядовых» субъектов права, так и для государства.

Во-первых, нормативные акты обладают качеством оперативности: они могут быть быстро изданы, в любом объеме изменены и отменены. Это позволяет обеспечить динамизм права, быстрое реагирование на потребности общественного развития.

Во-вторых, нормативные акты исходят в конечном счете из единого центра – нормотворческих органов государства. Это дает возможность эффективно координировать правовую систему в пределах страны, полно проводить в жизнь требования правовых норм.

В-третьих, нормативные акты позволяют точно и определенно фиксировать в документах содержание юридических норм. Это обеспечивает надлежащую формальную определенность права, что во многом служит преградой произвольному толкованию и применению его норм.

В-четвертых, нормативные акты выражаются в письменной форме, в документах. Это позволяет быстро доводить содержание новых нормативных положений до сведения всего населения.

Виды нормативных правовых актов

Нормативные правовые акты разнообразны, имеют разные наименования. К числу нормативных правовых актов, издаваемых государственными органами, относятся законы, декреты, указы, постановления правительства, приказы министров и председателей государственных комитетов, решения и постановления, принимаемые местными органами государственной власти и управления.

В национальной (индивидуальной) правовой системе каждой страны устанавливается строгая иерархия, т.е. строгая система расположения, соподчиненности нормативных правовых актов. Система нормативных правовых актов в каждой стране определяется конституцией, а также изданными на ее основе специальными законами, положениями о тех или иных государственных органах, правительственными постановлениями.

Для классификации нормативных правовых актов можно использовать разные основания. Основным является их деление по юридической силе.

По своей юридической силе нормативные правовые акты делятся на законы и подзаконные нормативные акты.

Закон обладает следующими признаками:

  • 1) это нормативный правовой акт, принимаемый только высшими представительными и законодательными органами государственной власти (Федеральным Собранием – в России, Конгрессом – в США, Парламентом – в Италии, Франции, Японии и др.)> представляющими весь народ. Некоторые наиболее важные законы принимаются путем референдума, т.е. непосредственно самим народом;
  • 2) обладает высшей юридической силой и имеет верховенство относительно других источников права, занимает главенствующее положение в иерархии нормативных правовых актов;
  • 3) должен быть выразителем общей воли: отражать волю и интересы не отдельного социального слоя, а всего социума той или иной страны, народа в целом;
  • 4) издается по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни, регулирует наиболее важные социальные сферы, закрепляет наиболее важные общественные связи, отправные начала правового регулирования. В этом смысле закон имеет первичный характер;
  • 5) принимается, изменяется и дополняется в особом, более сложном, чем другие нормативные правовые акты, процедурном порядке;
  • 6) исключительно нормативен (содержит только нормы права в отличие от других нормативных правовых актов, которые могут иметь «вкрапления» индивидуально-властных предписаний).
Читайте так же:  Как оформить загран в москве

Таким образом, закон – это нормативный правовой акт, принимаемый в особом процедурном порядке высшим представительным органом государства или непосредственно народом путем референдума, обладающий высшей юридической силой и призванный регулировать в интересах народа наиболее важные сферы общественной жизни.

Законы, в свою очередь, подразделяются на:

  • 1) конституции как основные политико-правовые акты страны;
  • 2) конституционные законы (их еще называют «органическими»);
  • 3) обыкновенные законы.

Конституция как основополагающий учредительный юридический акт страны – это основной, «заглавный» закон, определяющий правовую основу государства, принципы, структуру, главные характеристики государственного строя, права и свободы граждан, форму государственного правления, форму государственного устройства, систему правосудия и другие основные устои общества. В Российской Федерации в настоящее время действует Конституция, принятая на референдуме 12 декабря 1993 г.

В соответствии с конституцией могут издаваться конституционные (органические) законы, тоже посвященные правовым основам государства, основам государственного строя.

К числу конституционных законов относятся законы:

  • 1) которые вносят изменения и дополнения в текст конституции;
  • 2) необходимость издания которых предусмотрена самой конституцией.

Например, в Конституции РФ 1993 г. предусмотрено издание 14 конституционных законов (о Правительстве РФ, о Конституционном Суде РФ и др.). Конституционные законы имеют особую, более сложную, чем обыкновенные законы, процедуру принятия. Так, в Российской Федерации на принятый конституционный закон не может быть наложено вето Президента РФ.

Обыкновенные законы – это акты текущего законодательства, принимаемые в обычном законодательном порядке и регулирующие различные стороны экономической, политической, социальной, духовной жизни общества. Они, как и все законы, обладают высшей юридической силой, но сами должны соответствовать конституции, конституционным законам.

Обыкновенные законы можно поделить на кодификационные (основы законодательства, кодексы) и текущие. В федеративном государстве законы разделяют на федеральные (общефедеральные) и законы субъектов федерации.

Подзаконный нормативный правовой акт – это нормативный правовой акт, который принят государственным органом или должностным лицом в пределах своей компетенции на основе и во исполнение действующих законов и прежде всего – конституции страны.

Подзаконные нормативные правовые акты должны быть основаны на законе и не могут ему противоречить. Они находятся «под законом» (отсюда и их название).

Подзаконность нормативных актов не означает их меньшую юридическую обязательность: в пределах круга своего действия они обязательны, обладают необходимой юридической силой и занимают важное место в системе нормативноправового регулирования.

Подзаконные нормативные акты многообразны и образуют довольно сложную иерархическую систему. Соотношение различных подзаконных нормативных актов строится по принципу иерархии – с учетом различной юридической силы разных видов подзаконных актов.

Акт каждой ниже расположенной, нижестоящей государственной инстанции должен не только находиться «под законом», но и соответствовать нормативным актам всех государственных органов, которые занимают более высокие ступени в государственной иерархии. Например, в Российской Федерации акты Министерства культуры РФ должны соответствовать не только закону, но и нормативным актам Президента РФ, Правительства РФ, а также актам ведомств, которые в силу их статуса имеют межведомственное значение, например актам Министерства финансов РФ.

Сфера действия подзаконного нормативного акта (по территории, по лицам, по предмету) зависит от места государственного органа, издавшего акт, в государственном аппарате, его компетенции. Причем и здесь нужно строго отличать нормативные акты от индивидуальных управленческих актов, содержащих не общие правила, а индивидуальные предписания: по поводу назначения на должность, выделения бюджетных средств и т.п.

Разновидностью подзаконных нормативных правовых актов являются локальные нормативные акты (уставы, положения и др.). Локальные нормативные правовые акты – это внутриорганизационные подзаконные нормативные правовые акты, издаваемые организацией в пределах своей компетенции и только для регулирования внутренних вопросов (например, правила внутреннего трудового распорядка).

45. Нормативно-правовой договор: понятие, виды.

Значимость нормативного договора как одного из источников определяется тем, что право по своей сути, за незначительным исключением, «договаривается» с субъектами права о характере юридически значимого поведения в обществе в той или иной ситуации по различным поводам. Такое понимание права зародилось еще в античности. Римские юристы согласие народа считали универсальным правообразующим фактором. Это нашло свое отражение в доктрине естественного права, признавающей договор в качестве единственного правомерного источника позитивного права. В то же время сторонники естественно-правовой школы договор рассматривали как фактический, но не юридический источник, как средство добровольного самоограничения свободной личности.

Нормативный договор — соглашение двух или более сторон, устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы в пределах их компетенции. Такие договоры бывают внутригосударственными и международными. Они могут содержаться в нормах права, принимаемых международными организациями различного вида: универсальных (ООН), региональных (Совет Европы), специализированных (МАГАТЭ, ВОЗ, ВТО).

Для нормативных договоров как особых видов договоров характерны следующие основные черты:

предназначены регулировать наиболее устойчивые и типичные виды общественных отношений;

заключаются в публичных интересах для достижения общественно полезных целей;

охватывая широкий круг общественных отношений, они носят комплексный характер и могут выступать в качестве самостоятельных источников права;

распространяют свое действие на формально неопределенный круг лиц;

рассчитаны на неоднократное применение;

как правило, не имеют фиксированного срока действия (если речь идет о временной передаче полномочий, то нормативный договор носит устанавливаемый в определенных рамках временный характер);

содержащиеся в них требования обязательны для исполнения;

продолжают свое общее действие независимо от возникновения или прекращения предусмотренных ими конкретных правоотношений;

содержат правила поведения, юридически значимые не только для непосредственных участников договорных отношений (внутреннее юридическое воздействие), но и для иных лиц (внешнее юридическое воздействие);

при возникновении спорных ситуаций, связанных с их исполнением, предусматривается специальная процедура разрешения юридического конфликта, связанная с определением уполномоченных субъектов (Конституционный Суд РФ, подобные суды в субъектах Российской Федерации — конституционные или уставные).

Федеративные государства, как правило, строятся на основе договора между федеральной властью и субъектами федерации. Они регулируют предметы ведения сторон и их полномочия.

С распадом СССР и обретением государственного суверенитета в Российской Федерации начался процесс формирования законодательства, определяющего правовые основы создаваемого института федерального вмешательства как необходимого условия функционирования государства с федеративной формой территориального устройства. Первым шагом на пути решения этой проблемы было разграничение на конституционном уровне предметов ведения между федеральным центром и субъектами Федерации (ст. 71 — 72). Затем стали приниматься нормативные правовые акты, детализирующие это положение Конституции Российской Федерации. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами является наиболее сложной проблемой на теоретическом и практическом уровнях. Этот процесс в значительной степени является предметом конституционно-правового (определение полномочий) и административно-правового (механизм реализации) регулирования.

В предметы ведения федерального центра включаются наиболее важные вопросы государственной жизни: оборона страны, внешняя политика, финансы, налогообложение, организация высших органов власти, разрешение конфликтов между субъектами федерации, введение особых правовых режимов и т.д. К исключительному ведению субъектов федерации отнесены: вопросы организации деятельности территориальных органов власти; обеспечение общественной безопасности и охрана общественного порядка; охрана окружающей среды и т.д. К предметам совместного ведения отнесены вопросы, решение которых необходимо, соблюдая баланс интересов, решать на различных управленческих уровнях в силу их специфического характера.

31 марта 1992 г. в городе Москве были ратифицированы три федеративных договора о разграничении предметов ведения и полномочий. Они закрепляли допустимость взаимного делегирования прав на основе специальных соглашений между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации; федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации; федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области и автономных округов в составе Российской Федерации.

В период заключения договорных отношений они, несомненно, сыграли положительную роль в вопросах формирования фактически нового государства, приостановив «центробежные» настроения отдельных регионов. По прошествии определенного времени содержание подписанных договоров практически свелось на нет. Президент России В.В. Путин высказывается за необходимость формирования внешней политики государства при активном участии регионов. Ведь 46 из 88 субъектов Российской Федерации являются приграничными. Сейчас наблюдается обратный процесс, выражающийся уже в заключении договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по поводу прекращения действия ранее заключенных между ними договоров о разграничении предметов ведения и полномочий. По состоянию на декабрь 2002 г. были расторгнуты или находились в стадии оформления расторжения договоры с 30 субъектами Российской Федерации. К 1 июля 2003 г. предполагалось завершение этого процесса. Однако этого не произошло.

В одном из проектов Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусматривается, что подобные договоры могут заключаться только в исключительных случаях, исходя из экономических, географических и иных особенностей регионов. Такое возможно лишь в той мере, «в которой указанные особенности обусловливают иное, чем установленное в федеральных законах, разграничение полномочий». Договоры должны содержать конкретные права и обязанности сторон и утверждаться федеральным законом.

Читайте так же:  Налог на авто в 2019 году калькулятор чебоксары

Виды нормативных договоров.

1. Международный договор — это соглашение между государствами в области экономического, политического, культурного и т.п. сотрудничества.

2. Федеральный договор — это соглашение о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами власти субъектов РФ.

3. Региональный договор — это соглашение по вопросам экономического, социального, научного, культурного сотрудничества между субъектами РФ.

4. Договор местного самоуправления — это соглашение между органами власти города, районов в городе, города и сельских районов на территории субъекта РФ о разграничении, передачи и перераспределении полномочий, а также по иным вопросам местного значения.

5. Локальный договор — это соглашение по трудовым, социально-экономическим и профессиональным вопросам между администрацией и работниками на предприятии, в учреждении и организации, например, коллективный договор.

6. Договор на уровне организаций.

7. Договор в административном праве.

Правовой обычай — это сложившееся и широко применяемое общее правило поведения, имеющее юридическое значение.

Особенность правового обычая в том, что он непосредственно не закрепляется в законе, закон лишь отсылает к нему. Вместе с тем обычаи не должны противоречить законодательству. Правовой обычай признаётся источником российского права. В частности, ст. 5 ГК РФ говорит об обычаях делового оборота, отсылает к правовому обычаю и Кодекс торгового мореплавания.

Правовой обычай прямо не закрепляется в текстах нормативно-правовых актов, он существует в отношениях, а законодатель отсылает к нему и, тем самым санкционирует его, т.е. придаёт ему юридическую силу и обеспечивает его выполнение.

Судебный прецедент — это решение по конкретному судебному делу, которому придано значение общего правила. Правовой прецедент является источником права в США, Англии.

Постепенно меняется отношение к судебному прецеденту в нашей стране. Всё больше учённых и практиков соглашаются с тем, что выносимые Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ решения (их называют “правоположения”) содержат не только разъяснения порядка применения норм права, а сами правила поведения. Поэтому и предлагается официально придать решениям названных выше органов форму прецедентного права.

Некоторые выделяют в качестве источника права правовую доктрину — например, теория разделения властей Ш. Монтескье. § 2. Система законодательства

Под системой законодательства понимается совокупность иормативно-правовых актов, в которых объективируются внутренние содержательные и структурные характеристики права. Данная система является внешним выражением системы права. Последняя же свое реальное бытие получает именно в четких, формально-определенных актах — документах. Однако совпадение между системой права и системой законодательства в пределах от отдельной нормы до права в целом не абсолютно. В этих границах они существуют самостоятельно, так как обладают своей спецификой, имеют собственные тенденции развития.

Система законодательства складывается в результате издания правовых норм, закрепления их в официальных актах и систематизации этих актов. Она имеет сложную структуру. В зависимости от оснований (критериев) можно выделить горизонтальную, вертикальную, федеративную и комплексную системы законодательства.

Горизонтальное (отраслевое) строение системы законодательства обусловлено предметом правового регулирования — фактическими общественными отношениями. На основе данного критерия вычленяются отрасли законодательства, соответствующие отраслям системы права (конституционное право — конституционное законодательство, трудовое право — трудовое законодательство, гражданское процессуальное право — гражданское процессуальное законодательство).

Вертикальное (иерархическое) строение отражает иерархию органов государственной власти и нормативно-правовых актов по их юридической силе. Во главе системы нормативно-правовых актов Российской Федерации стоит Конституция, далее идут законы, указы Президента, постановления Правительства, нормативные акты местных органов власти, локальные нормативные акты.

Федеративное строение системы основано на двух критериях — федеративной структуре государства и круге полномочий субъектов Федерации в сфере законодательства. В соответствии со ст. 65 Конституции РФ и Федеративным договором от 31 марта 1992 г. можно выделить три уровня нормативно-правовых актов Российской Федерации: федеральное законодательство (Конституция РФ, основы законодательства, федеральные законы, указы Президента, постановления Правительства РФ и иные нормативные акты Федерации); законодательство субъектов Российской Федерации — республик в составе РФ (конституции республик, законы и иные нормативные акты), краев, областей, автономных округов, автономной области, городов федерального значения — Москвы, Санкт-Петербурга (уставы, законы, постановления глав администраций и иные нормативные акты); законодательство органов местного самоуправления (решения, постановления).

Комплексные образования в системе законодательства складываются в зависимости от объекта правового регулирования и системы государственного управления. К ним можно отнести природоохранительное, транспортное законодательство, нормативные акты, определяющие правовое положение отдельных социальных групп (молодежи, женщин, ветеранов).

Нормативно-правовой договор как источник современного российского права Ширабон Ольга Вячеславовна

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Ширабон Ольга Вячеславовна. Нормативно-правовой договор как источник современного российского права : диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.01 / Ширабон Ольга Вячеславовна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова].- Москва, 2007.- 149 с.: ил. РГБ ОД, 61 07-12/2504

Введение к работе

Актуальность исследования обусловлена рядом объективных предпосылок, среди которых центральное место занимает возросший интерес как к проблемам источников права, так и к проблемам договорного регулирования. Причина этого в том, что происходящие в современном мире и в России экономические, социальные, политические процессы не могут не оказывать влияния и на правовую сферу, что, в свою очередь, влечет развитие договорного регулирования общественных отношений. Тенденция к повышению роли договоров, «характерная для всего современного права, стала проявляться в последнее годы во все возрастающем объеме в современной России. Эта тенденция в первую очередь связана с коренной перестройкой экономической, юридической и политической систем российского государства» . Возрастание роли и количества договоров во многом связано с ориентацией на стимулирование активного участия субъектов в сфере правового регулирования и активного правомерного поведения. Поэтому проявившееся на современном этапе развития России повышение роли договора является закономерным явлением.

В условиях изменения господствующего типа правового регулирования, когда на смену императивному механизму приходит дозволительная модель, развиваются такие институты, как государственно-частное партнерство, в системе источников права все большую роль играют те из них, которые ранее исследовались мало, ввиду их незначительной роли в правовом регулировании общественных отношений и, соответственно, приоритета исследований ведущего источника права — нормативного правового акта.

Вышеуказанные перемены, произошедшие в современном российском обществе заставляют переосмыслить проблему договора как правового

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М, 1998. С. 7.

4 института, его места в правовой системе и места в системе источников современного российского права.

Поэтому вполне закономерно, что исследование нормативно-правового договора приобретает сегодня исключительную актуальность для юридической науки и практики, требует серьезной теоретической разработки, осмысления.

Как отмечают исследователи, «значительное возрастание доли договорных норм в общем числе норм современного российского права становится одной из его достопримечательных черт, отражающих процессы дальнейшего развития федерального устройства государства, расширения сфер действия частно-правового метода в гражданском обществе, углубления демократизма права и правового регулирования в целом» .

В терминологическом и содержательном планах исследуемый нами «нормативно-правовой договор» традиционно рассматривается в качестве синонима «нормативного», «правового», и иногда — «публичного» договора. С точки зрения его способности выступать в качестве источника российского или иного права, его, как правило, противопоставляют «частному», «индивидуальному» договору.

Понятие нормативно-правового договора не является новым для юридической науки. Однако предметом пристального внимания оно стало сравнительно недавно. Обусловлено это, как уже ранее отмечалось, значительным расширением сферы применения нормативно-правового договора. Несмотря на очевидную актуальность и практическую значимость данного направления научных исследований, проблема места и роли нормативно-правового договора в системе источников права до настоящего времени разрабатывалась недостаточно.

Необходимо признать, что юридическая наука большее внимание уделяет «отраслевым» договорам — частноправовым соглашениям,

2 Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001. С. 230-231.

заключаемым в рамках отдельных отраслей (гражданского, коммерческого и др.) права, либо ее интерес распространяется на сферу международно-правовых отношений. Вследствие этого принципиально важные вопросы, касающиеся договорно-правовых отношений в сфере публичного права остаются недостаточно исследованными.

Поэтому справедливыми представляются замечания авторов, занимающихся договорной проблематикой, о том, что «наподобие общей теории договора, теория нормативно-правового договора в силу ряда объективных и субъективных причин занимает в настоящее время лишь периферийное положение среди многочисленных научных изысканий, проводящихся в рамках общей теории государства и права» . И до недавнего времени договор как источник права не являлся предметом сколь бы то ни было значимого исследования, что, разумеется, не могло способствовать развитию общей теории договора.

В связи с этим, по справедливому замечанию исследователей, следует уделять больше внимания разработке проблем, касающихся договоров в сфере публичного права, а также формированию общей теории договора и договорного права. Особенно в условиях приобретения все большего значения в правовом регулировании «необходима теоретическая разработка новых источников права, таких, как нормативно-правовой договор » 4 .

Читайте так же:  Приказом генерального прокурора рф от 07122007 195

Степень разработанности темы. Вопросы, касающиеся общей теории договора, на первый взгляд могут показаться не новыми и довольно хорошо проработанными. Так, понятие договора освящается как в рамках учебной

3 Марченко М.Н. Источники права. М, 2005. С. 283.

4 Топорнин Б.Н. Научная конференция «Российское государство и право на рубеже тысячелетий» //
Правоведение. 2000. № 3. С. 242.

6 литературы, так и в научных работах. Особенно это касается работ по общим положениям обязательственного (договорного) права .

Однако, это только на первый взгляд. На самом деле следует признать, что вопросы в области общей теории договора на сегодняшний день характеризуются малой изученностью, что обусловлено рядом объективных и субъективных причин, указанных выше.

Авторы, занимающиеся исследованиями в области теории государства и права, справедливыми признают упреки в их адрес по поводу того, что «ни в одном из учебных курсов по теории права не сформулированы унифицированные определения понятия и признаков договора — в лучшем случае приводятся шаблонные определения частноправового (или гражданско-правового) договора» . Резонными являются замечания о том, что «кроме правовой науки никакая другая не может и не обязана заниматься договорами, однако общая теория права как раз их-то и не включает в сферу своего внимания, оказывая тем самым отрицательное воздействие на

Вместе с тем, нельзя не признать, что проблеме нормативно-правового договора в отечественной юридической науке внимание уделялось.

На существование договора, который может порождать норму
самостоятельно, без заимствований из обычного права, указывал
В.И.Сергеевич; вопросы теории нормативно-правового договора находили
отражение в работах Г.Ф.Шершеневича, Ф.В.Тарановского,

Отдельные аспекты теории нормативно-правового договора как источника права, а именно факт существования и виды, можно найти в работах Н.Г.Александрова, Ю.А.Тихомирова. Отдельные элементы общетеоретического осмысления нормативно-правового договора

5 См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М, 1997. С. 308-
334; Иоффе О.С. Обязательственное право. М, 1975. С. 24; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об
обязательстве. М, 1950.

6 Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М, 2002. С. 9.

7 Цит. по кн.: Марченко М.Н. Источники права. М, 2005. С. 268.

встречаются в работах Б.Б.Черепахина, Я.М.Магазинера, Р.О.Халфиной.

Комплексный подход к вопросу теории нормативно-правового договора встречается в работах С.С.Алексеева, Д.Н.Бахраха, А.В.Демина, В.В.Иванова, Ш.В.Калабекова, Ю.Ю.Кулаковой, М.Н.Марченко, А.А.Мясина, М.А.Нечитайло, Т.А.Парфеновой, Р.З.Ярмухаметова.

Большую теоретическую значимость представляют работы
С.А.Авакьяна, А.П.Алехина, В.К.Бабаева, А.Н.Бабенко, М.И.Байтина,
В.М.Баранова, С.В.Бошно, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Н.Л.Гранат,
Т.В.Кашаниной, Д.А.Керимова, А.Д.Корецкого, О.Е.Кутафина, В.В.Лазарева,
А.В.Малько, А.С.Пиголкина, С.В.Полениной, Б.И.Пугинского, В.М.Сырых,
А.Н.Талалаева, В.А.Толстика, Г.И.Тункина, Б.Б.Хангельдыева,

Многогранность понятия «договор», продолжающаяся

общетеоретическая разработка вопросов источников права порождают дискуссии и различные мнения по ряду ключевых вопросов проблемы нормативно-правового договора (соотношение понятий «нормативно-правовой договор» и «индивидуальный» договор; является ли только нормативно-правовой договор (и не «индивидуальный») источником права; признаки нормативно-правового договора и его место в системе источников современного российского права и др.).

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы: диалектический метод, принцип историзма, системный подход, системный анализ, сравнительный метод, метод дедукции. В работе применялись также частные методы исследования, а именно: системно-функциональный, сравнительно-правовой, исторический, логический, социологический, структурный, институциональный и др.

Теоретической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области государства и права, а также ученых и специалистов в других областях науки (философов, социологов,

политологов), содержащие концептуальные подходы, научные гипотезы и теоретические выводы по исследуемой проблематике.

Исследование базируется на категориях диалектики, а также на принципах и теоретических положениях теории государства и права, конституционного, гражданского, административного и других отраслей права. При подготовке диссертации использовался нормативно-правовой материал (положения Конституции Российской Федерации, международных правовых актов, российского законодательства), а также общетеоретическая и специальная литература.

С учетом того, что в настоящее время нормативно-правовые договоры, как и все иные виды договоров, рассматриваются в основном в пределах отдельных отраслей права, а, следовательно, вопросы, касающиеся как «отраслевого», так и общего понятия нормативно-правового договора, в основном рассматриваются на отраслевом уровне, считаем необходимым подчеркнуть, что в настоящей работе нами наиболее активно использовался сравнительно-правовой метод исследования.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе нормативно-правового договора как источника права и самостоятельной правовой категории, а также отдельных видов нормативно-правовых договоров.

В соответствии с этим автором были поставлены следующие задачи:

Рассмотреть нормативно-правовой договор как источник права;

Сформулировать понятие нормативно-правового договора;

Определить «универсальные» и собственные признаки нормативно-правового договора;

4. Осуществить классификацию, необходимую для более глубокого
изучения рассматриваемого понятия и исследовать отдельные виды
нормативно-правовых договоров;

Обобщить исследования отраслевых наук, касающиеся договорной проблематики, применительно к рассматриваемой теме;

Проследить историю развития нормативно-правового договора в отечественной теории и практике.

Научная новизна исследования определяется поставленными выше целями и задачами, стремлением автора по-новому осмыслить некоторые правовые категории, аргументировать собственную позицию по ряду спорных, малоразработанных в теории государства и права вопросов. Вопросы о правовой природе нормативного договора, определении понятия и основных признаков, места, которое он занимает в системе источников современного российского права и роли в правовом регулировании — эти и многие другие вопросы отражены в работе.

Диссертантом анализируются различные концепции и теории, касающиеся нормативно-правового договора, высказывается своя точка зрения относительно проблемных аспектов данной темы.

На защиту выносятся следующие положения:

Понятие нормативно-правового договора формируется на основе анализа характеризующих его признаков, с учетом понимания специфики его природы и характера как договорного акта и источника права. Сформулировано авторское определение нормативно-правового договора: нормативно-правовой договор — это обладающее публичным характером письменное соглашение двух или нескольких сторон, устанавливающее нормы права;

Нормативно-правовой договор необходимо рассматривать не в качестве разновидности нормативного правового акта, а в качестве самостоятельного источника права и самостоятельной правовой категории;

Особенностью нормативно-правового договора является то, что он регулирует отношения по управлению различного уровня, что отражается на его субъектном составе. Сторонами нормативно-правового договора могут

быть: 1) государство или иное публично-правовое образование в лице своих органов; 2) международные организации или транснациональные корпорации; 3) работодатель, 4) иные лица, уполномоченные на согласование и установление норм права.

4. Отличительной особенностью международно-правового договора является то, что он, будучи одним из основных источников международного права, одновременно выступает источником права ряда отраслей права в зависимости от предмета и метода правового регулирования. В нем наиболее ярко отражается признак согласования воль сторон.

В конституционно-правовых договорах выражается такая особенность, что иногда более корректно говорить не о нормативно-правовом договоре как об акте в целом, определяя его в качестве источника права, а о «частях» нормативно-правового договора, поскольку источниками права являются, по сути, не акты, а конкретные нормы.

Отличительной особенностью административного договора является наиболее яркое проявление признака публичного характера по сравнению с другими видами нормативно-правовых договоров, в связи с тем, что административное правоотношение является публичным по своему характеру и характеризуется спецификой характера юридических связей между субъектами, основанном на властном подчинении одной стороны другой.

Признак строгой формальности заключения договоров и специальный порядок рассмотрения споров, связанных с их исполнением, нашедшие четкое отражение в коллективных договорах, обусловлены выполнением трудовым правом социальной (защитной) функции.

Научное и практическое значение. Данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку как теории нормативно-правовых договоров, так и источников права в целом, а также общей теории договора.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании

соответствующих разделов курса теории государства и права, в деле

правового просвещения граждан, а также в практической деятельности

государственных органов России и других государств, в

правоприменительной работе уполномоченных органов государственной

Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре

теории государства и права и политологии юридического факультета

Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Основные положения и выводы работы отражены в ряде публикаций,

докладывались на научно-практических конференциях, обсуждались на

заседаниях кафедры теории государства и права и политологии МГУ имени

М.В. Ломоносова, использовались в процессе проведения семинарских

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, состоит

из введения, двух глав, содержащих 7 параграфов, в которых раскрываются

основные направления исследования, заключения и списка используемой