Кожемякин борис аркадьевич адвокат

18.09.2018 Выкл. Автор admin

Кожемякин Борис Аркадьевич

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Кожемякин Борис Аркадьевич, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Кожемякин Борис Аркадьевич. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Кожемякин Борис Аркадьевич и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Кожемякин Борис Аркадьевич

Общая информация

  • РШФ ID: 192159
  • Пол: М
  • Регион: 78 (Санкт-Петербург)
  • Год рождения: 1948

Текущий рейтинг

  • Быстрые: рейтинг: 1092, место: 39730 из 89761
  • Блиц: рейтинг: 1147, место: 20428 из 36340

История рейтинга

Последние турниры

© 2013-2018 Ratg chess rating system. Build 0000

Московский адвокат №1 — 2016

Бардин Лев Николаевич,

Бардин Лев Николаевич, член Совета Адвокатской палаты города Москвы, кандидат юридических наук

Морщакова Тамара Георгиевна,

Морщакова Тамара Георгиевна, судья Конституционного суда в отставке, заведующая кафедрой судебной власти факультета права Высшей школы экономики, Заслуженный юрист РФ, Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор

Клювгант Вадим, адвокат, член Совета Адвокатской палаты Москвы, член редакционной коллегии журнала «Московский адвокат», кандидат исторических наук

Зиновьев Роберт Юрьевич, Кожемякин Борис Аркадьевич,

Зиновьев Роберт Юрьевич, председатель комиссии

Кожемякин Борис Аркадьевич, заместитель председателя

Сергеев Владимир, адвокат Адвокатская палата города Москвы

Истомина Ольга Владимировна, Шаров Геннадий Константинович,

Истомина Ольга Владимировна, руководитель адвокатская группа «СанктаЛекс»

Шаров Геннадий Константинович, вице-президент Федеральная палата адвокатов РФ, член Президиума Московской городской коллегии адвокатов

Фурлет Сергей Петрович,

Фурлет Сергей Петрович, адвокат Коллегия адвокатов «Союз московских адвокатов»

Титивиц Ирина Витальевна,

Титивиц Ирина Витальевна, преподаватель кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя

Маслова Марина Валерьевна,

Маслова Марина Валерьевна, аспирант кафедры криминалистики и правовой информатики юридического факультета Кубанского государственного университета, адвокат

Бардин Лев Николаевич,

Бардин Лев Николаевич, член Совета Адвокатской палаты города Москвы, Главный редактор журнала «Московский адвокат», кандидат юридических наук

«Лефортово-чат», жеребьевка у СИЗО и другие ухищрения защитников на пути к клиентам

В российских следственных изоляторах есть проблема: адвокатам сложно попасть к своим клиентам. Чаще всего дело в перегруженности СИЗО, но иногда следователи намеренно мешают защитникам встречаться с доверителями. Адвокаты решают проблему по-разному: одни обращаются Конституционный суд, другие стихийно создают новые элементы гражданского общества вроде лотереи и «Лефортово-чата».

Лотерея в «Лефортово»

Пятница, девять утра, вход в следственный изолятор «Лефортово» на востоке Москвы.

В небольшой комнате-тамбуре тесно. Обычно здесь находятся те, кто ожидают свиданий с подследственными родственниками или хотят передать им продукты. Сейчас на скамейках тоже сидят несколько женщин, в ногах у которых стоят полные пакеты с логотипами столичных супермаркетов. Виднеются четвертинки сыра, упаковки зефира и творога. На столе стоят весы 1973 года выпуска – взвешивать передачки. Девочка лет одиннадцати читает книгу, положив голову на плечо маме.

Но большая часть собравшихся в комнате – это мужчины. Некоторые в дорогих пальто, с солидными кожаными портфелями в руках. В их лицах и движениях видна деловитость, не свойственная измученным родственникам заключенных. Да и пакетов с продуктами они не принесли. Все эти люди – адвокаты, юристы, пришедшие сюда ради жеребьевки. Вот как она выглядит.

Борис Кожемякин, пожилой адвокат с интеллигентным голосом, начинает перекличку. Он называет фамилии подследственных, а откликаются их защитники. Список получается звучным:

— Гайзер! Белых! Захарченко! Пичугин.

«Лефортово» – следственный изолятор ФСБ. Многие содержащиеся здесь – герои телевизионных новостей: бывшие губернаторы, крупные предприниматели, топ-менеджеры компаний. Естественно, и адвокаты у них соответствующие. Можно сказать, в этой тесной комнате собрались представители лучших адвокатских бюро столицы.

Всего в «Лефортово» сидит 91 человек, к которым постоянно приходят защитники. Перекличка показывает, что пришли представители 57 арестованных. Номера от 1 до 57, написанные на маленьких бумажках, кладут в кожаную кепку – и начинается розыгрыш.

Борис Кожемякин называет фамилии из списка, и защитники один за другим тянут бумажки. Защитник Гайзера вытягивает 45-й номер. Адвокату Белых попадается шестой. Представителю Пичугина – Денису Раскину из коллегии адвокатов «Гриднев и партнеры» – достается второй номер, и коллеги уважительно кивают: повезло! Кто-то вытягивает цифру 1, и тут уже открыто звучат поздравления, даже единичные аплодисменты.

Эта странная церемония – лотерея, которую защитники лефортовских узников придумали, чтобы бесконфликтно распределять между собой время визитов к клиентам. Делом в том, что каждый день попасть в Лефортово могут лишь несколько человек: на большее не хватает следственных кабинетов.

Раньше адвокаты приходили к изолятору в пять-шесть утра, чтобы записаться в очередь. Если ты оказывался в очереди, например, двадцатым, можно было прождать у изолятора весь день, но так и не попасть к клиенту. И на следующий день снова приходилось ехать – уже к четырем утра, чтобы занять очередь пораньше. Это было настоящим испытанием. Списки записавшихся терялись и рвались. Доходило чуть ли не до драк. И в апреле этого года два адвоката, Борис Кожемякин и Карен Гиголян, предложили коллегам разыгрывать право очереди.

Система работает просто. Адвокаты, желающие встретиться со своими клиентами на ближайшей неделе, собираются в «Лефортово» в пятницу в девять утра. Кто-то приходит сам, кто-то отправляет помощников. В хорошую погоду собираются на улице, прямо у входа в СИЗО. Если холодает – жеребьевка проходит в тамбуре. Зачитывается список фамилий. Определяются активные участники. Их количество делится на пять рабочих дней. Получается, например, что в понедельник, вторник и среду к заключенным попадут по 12 человек, а в четверг и пятницу – по 11.

Потом проводится розыгрыш, по результатам которого составляется точный график посещений, расписанных по дням недели. Например, если вам выпал номер 27, вы пойдете третьим в среду (12 в понедельник +12 во вторник +3). Значит, вам можно не приезжать в другие дни к СИЗО, не терять время и нервы. Просто приехать с утра в среду, сдать документы и дождаться короткой очереди на посещение.

Читайте так же:  Арбитражный суд т

Получившийся график адвокаты фотографируют на телефоны. Это не только напоминание для себя, но и гарантия, что в него не будут внесены никакие изменения.

Система работает несколько месяцев, и за это время не дала крупных сбоев. Чтобы поддерживать связь, юристы создали группу в Whatsapp, которая называется «Лефортово-чат». Там можно поменяться местом в очереди с кем-нибудь из коллег, если у вас изменились планы. Продавать места в очереди запрещено.

«Это еще и форма общения, – говорит Борис Кожемякин. – Так мы сидим по своим норам-офисам, а здесь встречаемся и общаемся раз в неделю». Действительно, во время жеребьевки юристы успевают обсудить услышанные по радио последние новости: предложение Елены Мизулиной штрафовать мужчин за неисполнение супружеского долга. «А женщин за мигрень штрафовать будут?» – спрашивает кто-то, и все смеются.

Администрация СИЗО, по словам адвокатов, в курсе их самоорганизации и в целом поддерживает начинание. Представители «Лефортово-чата» встречались с начальником изолятора Алексеем Ромашиным, которому идея понравилась.

В других СИЗО Москвы ситуация сложнее. Иногда приходится занимать очередь в 4-5 утра. Случаются драки за места. «Если у тебя есть обязательства перед клиентом, очень сложно объяснить ему, сидящему в СИЗО, что ты не смог попасть на встречу из-за большой очереди», – говорит Денис Раскин. В очередях стоят не только адвокаты, но зачастую и следователи. «Недавно одна женщина-следователь пришла к двум часам дня, а в СИЗО огромная очередь. Ей говорят: надо приходить к шести утра. А у нее горят сроки, нужно встретиться с подследственным для процессуальных действий. Так она разревелась в голос прямо в очереди», – рассказывает другой защитник. По словам юристов, самая сложная ситуация – в единственном женском СИЗО №6 «Печатники» в Москве, а также в СИЗО №4 в Медведково («Медведь»).

В «Лефортово» относительно мало заключенных, и там защитники смогли договориться. В изоляторах, где содержатся сотни подозреваемых, право на встречу с клиентом приходится в прямом смысле защищать силой.

К клиенту – только с разрешения следователя

Хуже, когда адвокат не может попасть к клиенту не из-за большой очереди, а потому что так решил следователь. В ноябре 2015 года адвокат Сергей Бадамшин около месяца не мог увидеться со своей подзащитной Варварой Карауловой. Караулова, студентка МГУ, содержится в СИЗО «Лефортово», ее обвиняют в попытке присоединиться к террористической организации – она хотела вступить в ИГИЛ.

Вообще-то, по закону никаких специальных разрешений для встречи адвоката с клиентом не нужно. Достаточно адвокатского удостоверения, ордера – и можно встречаться с клиентом, сколько необходимо. Так говорится в федеральном законе №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» и в статье №49 Уголовно-процессуального кодекса.

Однако в статье №53 УПК есть еще одна норма: защитник приступает к своим обязанностям с момента допуска к делу. Во ФСИН считают, что таким образом следователь должен удостоверить право адвоката на допуск к делу. И уже после этого защитник может встречаться со своим клиентом, просто предъявляя удостоверение и ордер. По словам Бадамшина, в его случае следователь «исчез», не подтвердив допуск, и Караулова месяц после ареста была лишена права на защиту. Как считает защитник, закон нужно изменить, четко прописав там, что никаких дополнительных документов у адвоката требовать нельзя.

Статс-секретарь Палаты адвокатов РФ Константин Добрынин подтверждает, что такая проблема есть. «Разрешение о допуске адвоката – это номерной бланк с текстом, датой, подписью следователя и гербовой печатью. Защитник, прежде чем попасть к своему доверителю, приходит на прием к следователю, предъявляет тому удостоверение и ордер. После получения такого разрешения он может отправляться в следственный изолятор в надежде успеть пройти очередь из следователей и адвокатов. Таким образом, под различными смехотворными и нелепыми предлогами («печать у руководства», «следователь на выезде», «у меня трое суток на рассмотрение вашего ходатайства» и т. п.) защитника могут не пускать к доверителю в течение некоторого времени – как правило, первых дней после заключения под стражу. А именно в эти дни следственные и оперативные работники наиболее активно склоняют арестованных к даче признательных показаний и уговаривают согласиться на бесплатного адвоката. Все это умаляет авторитет правосудия и нарушает права людей», – считает Добрынин. Стоит отметить, что закон не обязывает адвокатов получать разрешения у следователей, но такова сложившаяся практика.

В 2015 году на эту проблему уже обращал внимание Совет по правам человека при президенте РФ. Депутат-единоросс Владимир Плигин, занимавший тогда пост председателя думского комитета по конституционному законодательству, внес соответствующий законопроект, под которым подписались многие его коллеги. В пояснительной записке говорилось, что недопуск защитника нарушает конституционное право подозреваемого на юридическую помощь и «способствует созданию условий для злоупотребления процессуальными полномочиями». В записке также было сказано, что мнение президента совпадает с мнением авторов законопроекта.

Однако закон до сих пор не рассмотрен. И может быть отклонен, ведь правительство дало на него отрицательный отзыв. В кабинете министров считают: если принять закон, в СИЗО начнут ломиться толпы защитников, не имеющих отношения к конкретному делу.

Зампред думского комитета по государственному строительству Рафаэль Марданшин сказал Znak.com, что поправки Плигина вскоре будут рассмотрены профильным комитетом (сам автор законопроекта Плигин не избрался с новую думу).

Сергей Бадамшин и его коллега, адвокат Гаджи Алиев, обратились в Конституционный суд. Они пожаловались на 53-ю статью УПК, в которой говорится о необходимости получать разрешение следователя для встречи с клиентом. На днях они получили ответ, где говорится, что КС уже проверял эту норму в 2001 году. Тогда суд решил, что выполнение адвокатом обязанностей защитника «не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело».

Получается, что и Конституционный суд, и Совет по правам человека, и президент, и «единороссы» выступили за изменение этой нормы. Но Госдума до сих пор тянет с принятием поправок.

Арестованных должно быть меньше

Человек, находящийся под следствием и ожидающий суда, – не преступник. Его вина не доказана. Он имеет право конфиденциально общаться с адвокатом столько, сколько считает нужным. Но попав в СИЗО, с точки зрения системы, такой человек становится «почти преступником», и федеральная служба исполнений наказаний получает над ним огромную власть.

Читайте так же:  Приказ по юфу

Адвокат Вадим Клювгант вспоминает свою поездку в СИЗО Екатеринбурга. «Я был немало впечатлён тем, как организованы там свидания адвокатов с подзащитными, – рассказывает адвокат. – В довольно тесной комнате для свиданий, перегороженной в длину решёткой-«клеткой», с одной стороны сидят «в линеечку» адвокаты, а напротив, в «клетках» – их подзащитные (разумеется, все по разным делам). И все одновременно обсуждают свои беды и проблемы. О какой конфиденциальности и эффективности свидания в таких условиях можно говорить – вопрос риторический, но слово «профанация» (если не издевательство), пожалуй, было самым мягким из тех, что пришли тогда на ум. Не знаю, изменилось ли что-то с тех пор, но иллюстрация масштаба бедствия очень яркая», – говорит Клювгант.

По его словам, обвинение и суды массово злоупотребляют правом на арест, несмотря на все разъяснения высших судов и вопреки им. В результате следственные изоляторы кратно переполнены, там нет «элементарных условий для реализации конституционного права на беспрепятственное конфиденциальное свидание с защитником и получение квалифицированной правовой помощи». Нет ни достаточного количества помещений, ни технических средств, ни возможности спокойно поработать с документами уголовного дела.

Решать проблему нужно, прежде всего снижая количество арестованных в СИЗО.

Арестовывать следует только тогда, когда не арестовать невозможно, говорит Вадим Клювгант. А еще необходимо бороться с волокитой, из-за которой подследственные находятся в изоляторе многими месяцами, а то и годами. «Нужно как можно быстрее выселить из СИЗО всех, кому там не место, и жёстко, последовательно не допускать попадания туда таких людей», – считает адвокат.

Приводимые официальной статистикой и чиновниками примеры «гуманизации» мер пресечения он называет неубедительными: «Если в прошлом году было сто случаев избрания залога на всю страну, а нынче стало триста, неужели это повод для оваций по поводу трёхкратного роста столь гуманной меры пресечения? А если, например, вместо пары тысяч домашних арестов стало три – это разве повод? Особенно если иметь в виду, что в СИЗО содержатся сотни тысяч людей, не признанных виновными, а лишь заподозренных или обвинённых в преступлении, при этом суды стабильно удовлетворяют более 90% ходатайств следователей о заключении обвиняемых под стражу и о продлении срока содержания под стражей».

По словам адвоката, основной неотложной задачей является воссоздание независимого суда, преодоление его зависимости от репрессивного аппарата государства. Именно в это в конечном счете упираются любые попытки защитить права граждан, ставших подследственными или подсудимыми. «Пока судебная практика будет идти вразрез с Конституцией, законом и общими требованиями высших судов, ожидать реальных сдвигов к лучшему не приходится», – считает Клювгант.

Адвокат Кожемякин Борис Аркадьевич

Оценки качества работы адвоката:

Обращались к услугам
этого адвоката?

Отзывы об адвокате

Хотите стать участником рейтинга?

Заполните краткую заявку и мы свяжемся с Вами в ближайшее время!

Ваша информация успешно отправлена!

После рассмотрения заявки нашими экспертами на
Вашу почту будет выслано письмо с оповещением.

Эксперты обсудили вопросы защиты бизнеса

Борис Титов наградил адвокатов-экспертов, работающих в рамках института бизнес-омбудсмена на условиях pro bono


В Москве открылась VIII Всероссийская конференция Уполномоченных по защите прав предпринимателей, в которой принимают участие Уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ, адвокаты и представители органов власти, правозащитных организаций.

В рамках конференции 8 декабря прошла IV Всероссийская конференция экспертов, работающих в рамках института Уполномоченных по защите прав предпринимателей на условиях pro bono publico.

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов и исполнительный сопредседатель ЦОП «Бизнес против коррупции» Андрей Назаров провели пленарное заседание pro bono-конференции на тему «Новая уголовная политика в экономической сфере: ожидания бизнеса». В мероприятии приняли участие вице-президент ФПА РФ Владислав Гриб, руководитель отдела по защите прав предпринимателей Генеральной прокуратуры РФ Алексей Пухов, председатель Общественного совета при МВД РФ Анатолий Кучерена, вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ Елена Дыбова, вице-президент Федерального союза адвокатов Евгений Тарло, а также научный сотрудник Института проблем правоприменения Мария Шклярук.

Открывая заседание, Борис Титов кратко рассказал о работе института Уполномоченных по защите прав предпринимателей за последний год и об участии в этой деятельности экспертов на условиях pro bono. Он особо отметил налаженное взаимодействие с Генпрокуратурой РФ, которую бизнес-омбудсмен назвал партнером и помощником в деле защиты прав предпринимателей. «Она задает тон в этой борьбе. Вместе мы реализовали ряд инициатив, связанных с уголовным преследованием [предпринимателей], административными вопросами, контрольно-надзорной деятельностью», – отметил Борис Титов. Он добавил, что поддерживает инициативы по расширению полномочий прокуратуры, в том числе и в плане возбуждения уголовных дел только с санкции прокурора.

Говоря о дальнейших направлениях работы, Борис Титов сообщил о подготовке реестра всех обращений к Уполномоченным предпринимателей, находящихся под следствием или судом. Реестр будет передан в Генпрокуратуру РФ, следственные органы и Верховный Суд РФ для проведения проверок и исполнения ранее данных рекомендаций Пленума ВС РФ о мерах пресечения в отношении предпринимателей.

Продолжая тему взаимодействия Генпрокуратуры РФ и института Уполномоченных по защите прав предпринимателей, Алексей Пухов проинформировал о проведенных проверках расследований уголовных дел в отношении предпринимателей. Анатолий Кучерена в своем выступлении затронул тему необходимости повышения компетентности тех, кто занимается защитой прав бизнеса, с целью, чтобы у недобросовестных правоохранителей было меньше возможностей для злоупотребления своими полномочиями. Вице-президент ТПП Елена Дыбова, в свою очередь, отметила, что предприниматели в регионах плохо организованы и слишком поздно сообщают о начатом в отношении них уголовном преследовании, из-за чего им сложнее оказать помощь. Также она выступила за введение трехлетнего моратория на прием новых законодательных актов, чтобы можно было разобраться с множеством уже принятых законов.

Небезынтересным было выступление Евгения Тарло, которое вызвало горячую полемику. Вице-президент ФСАР высказал мнение, что в настоящее время необходимо сосредоточиться не на вопросе независимости суда, как это часто звучит в прессе, а на его законности и справедливости. Также он считает, что нужно идти не по пути гуманизации уголовного законодательства в отношении предпринимателей, а по пути его детализации.

«Предприниматели должны знать четко, что вот это – нельзя. И тогда в подавляющем большинстве случаев это и не будет совершаться», – заявил он, добавив, что нечеткие запреты в УК РФ приводят к тому, что прокуроры, следователи и судьи по-своему трактуют ситуации, не вникая в особенности предпринимательской деятельности. По его мнению, необходимо ввести в Уголовный кодекс РФ больше уголовных запретов в отношении предпринимателей, записанных в разных статьях Уголовного кодекса РФ, причем в разработке их должны участвовать и бизнес-сообщество, и Министерство финансов РФ, и Министерство экономики РФ и Центробанк РФ. Более того, Евгений Тарло высказался за комплексную реформу уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которая должна тщательно готовиться в течение как минимум года.

Читайте так же:  Налог при продаже имущества с 2019 года

Андрей Назаров не согласился с позицией о необходимости детализации уголовного законодательства, предположив, что таким образом можно лишь усложнить ситуацию. В качестве примера он привел проведенную детализацию ст. 159 УК РФ. «Что показала статистика за прошедшие годы? Ничего не изменилось. 10–15 тысяч дел в год возбуждается по новым пунктам статьи, а по основной – 60–70 тысяч», – пояснил он. В то же время Борис Титов согласился с тем, что «предпринимательские» статьи нужно детализировать, но отметил, что то, как детализация была осуществлена ранее, – не работает.

Вице-президент ФПА РФ Владислав Гриб также не согласился с позицией Евгения Тарло относительно того, что справедливость и законность правосудия должна стоять выше их независимости. «Справедливость и законность не возможны без того, чтобы суд был независим», – подчеркнул он. Говоря о законодательных реформах, Владислав Гриб отметил, что основная проблема – не в том, что какие-то законы плохи, а в их правоприменении и именно вопросу совершенствования правоприменительной практики нужно уделять должное внимание.

В завершение конференции Борис Титов вручил награды адвокатам-экспертам на условиях pro bono на федеральном и региональном уровнях.

Награжденные федеральные эксперты:

1. Кожемякин Борис Аркадьевич – заместитель председателя комиссии по защите прав адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы;

2. Китсинг Владимир Арвувич – адвокат, руководитель «Департамента защиты бизнеса» Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры»;

3. Адвокатское бюро «Юрлов и партнеры» (получает Ермак Тимофей Андреевич – адвокат);

4. Гервис Юрий Петрович – адвокат, заместитель председателя Президиума Московской коллегии адвокатов «Межрегион»;

5. Мове Лариса Абрамовна – председатель Московской коллегии адвокатов «МОВЕ», член Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы;

6. Ахундзянов Сергей Саидович – адвокат, председатель президиума Московской коллегии адвокатов «РОСАР»;

7. Царьков Павел Валерьевич – адвокат, член совета Адвокатской палаты Московской области;

8. Адвокатское бюро «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры» г. Москвы (получает Забейда Александр Викторович – управляющий партнер бюро);

9. Московская коллегия адвокатов «ГРАД» (получает Лазарев Евгений Юрьевич – адвокат);

10. Московская коллегия адвокатов «Последний дозор» (получает Молохов Александр Владимирович – председатель Коллегии);

11. Бобков Евгений Олегович – адвокат, член Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы;

12. Кирсанов Алексей Юрьевич – кандидат юридических наук, адвокат, председатель Коллегии адвокатов г. Москвы «Инконсалт»;

13. Абаринов Евгений Михайлович – адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов «Юрист-Про»;

14. Долгова Наталья Анатольевна – адвокат Московской коллегии адвокатов «Межрегион»;

15. Лялин Лев Маркович – почетный адвокат, член президиума Московской областной коллегии адвокатов;

16. Новоселова Светлана Петровна – руководитель Аппарата Общественного омбудсмена по вопросам, связанным с ликвидацией нарушений прав предпринимателей в сфере антимонопольного законодательства;

17. Семенова Мария Сергеевна – советник Общественного омбудсмена по вопросам, связанным с ликвидацией нарушений прав предпринимателей в сфере закупок;

18. Свешников Юрий Юрьевич – руководитель Аппарата Общественного омбудсмена по вопросам, связанным с ликвидацией нарушений прав предпринимателей в сфере транспорта;

19. Кудряшов Иван Викторович – советник Общественного омбудсмена по вопросам, связанным с ликвидацией нарушений прав предпринимателей в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства;

20. Чурсина Анастасия Юрьевна – советник Общественного омбудсмена по вопросам, связанным с ликвидацией нарушений прав предпринимателей в таможенной сфере.

Награжденные региональные эксперты:

Список региональных экспертов pro bono

1 Аксенов Юрий Александрович, Республика Крым

2 Аксюк Алексей Олегович, Ростовская область

3 Алейников Борис Николаевич, Пензенская область

4 Алексеев Сергей Николаевич, Смоленская область

5 Антонова Марина Викторовна, Новосибирская область

6 Арзиани Вахтанги Эдуардович, Самарская область

7 Брусницына Наталья Павловна, Свердловская область

8 Бурба Валентина Владимировна, Волгоградская область

9 Варванин Евгений Иванович, Липецкая область

10 Воропаев Игорь Алексеевич, Воронежская область

11 Гаврилов Артем Михайлович, Москва

12 Геллер Марк Витальевич, Ивановская область

13 Дзамихов Рустам Исмаилович, Республика Кабардино-Балкарская

14 Дмитриев Сергей Геннадьевич, Республика Башкортостан

15 Дубровин Олег Владимирович, Челябинская область

16 Дубровина Анна Николаевна, Свердловская область

17 Евсиков Кирилл Сергеевич, Тульская область

18 Жуков Антон Евгеньевич, Ярославская область

19 Журиков Игорь Алексеевич, Омская область

20 Зайцев Евгений Александрович, Забайкальский край

21 Зырин Александр Николаевич, Курская область

22 Колотилин Петр Федорович, Республика Мордовия

23 Кориков Иван Игоревич, Красноярский край

24 Коробицкая Ольга Валерьевна, Псковская область

25 Красюк Ирина Анатольевна, Амурская область

26 Куттубаев Аяпбек Айтмуханович, Республика Алтай

27 Левченко Олег Арийевич, Оренбургская область

28 Лобова Татьяна Владимировна, Нижегородская область

29 Лысенко Егор Анатольевич, Иркутская область

30 Любченко Александр Владимирович, Калининградская область

31 Мазанаев Юнус Абдулкадырович, Республика Дагестан

32 Малов Валерий Павлович, Вологодская область

33 Мостовой Илья Анатольевич, Республика Саха (Якутия)

34 Писарев Владимир Александрович, Ямало-Ненецкий автономный округ

35 Рябова Ольга Анатольевна, Приморский край

36 Саматов Руслан Мухарямович, Томская область

37 Серова Ирина Юрьевна, Санкт-Петербург

38 Скворцова Надежда Олеговна, Рязанская область

39 Филилеев Евгений Валерьевич, Сахалинская область

40 Филиппова Наталия Борисовна, Чувашская Республика

41 Фомин Вячеслав Евгеньевич, Новгородская область

42 Фролова Ирина Николаевна, Алтайский край

43 Халанский Антон Игоревич, Рязанская область

44 Храпач Сергей Валентинович, Республика Карелия

45 Цветов Александр Андреевич, Ульяновская область

46 Шошина Людмила Викторовна, Архангельская область