Каско направление на ремонт судебная практика

19.05.2018 Выкл. Автор admin

Направление на ремонт

Направление страховой компанией на ремонт по каско на станцию технического обслуживания автомобилей.

Статья 10.
3. Страховая выплата — денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

4. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, — организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

8. В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27 июня 2013 г «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

42. Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Направления на ремонт поврежденного автомобиля ответчик не выдал, выплаты страхового возмещения не последовало. Истец обратился в страховую компанию с претензией о принятии на рассмотрении отчета об оценке и выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 года по делу N 33-3078/17

Требования Правил добровольного комбинированного страхования ТС, утв. страховщиком, о предоставлении документов по страховому случаю, страхователь исполнил, следовательно, срок, в течение которого страховщик должен был выплатить страховое возмещение, а равно, выдать направление на ремонт, в соответствии с п. 11.4 Правил страхования (15 дней), истек, а ремонт ТС страхователя так и не был начат, в связи с чем страхователь обратился с заявлением об отказе от проводимого ремонта и выплате страхового возмещения в денежной форме.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-36581

В установленный договором страхования срок страховщик ремонт транспортного средства не организовал и не оплатил. Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме в то время, как договором предусмотрена оплата страховщиком стоимости восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-49785

Из буквального толкования условий договора страхования следует, что страхователь вправе по своему усмотрению выбрать ремонт на СТОА и получить страховое возмещение в размере фактической оплаты ремонта.

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N 35-КГ16-15

Определение сторонами в договоре условия о том, что возмещение производится путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика, не является препятствием для судебной защиты прав истца и удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения.

Страховщик выдал направление на ремонт на СТОА. Сроки производства восстановительного ремонта сторонами не согласовывались, в связи с чем истец вправе был поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его самостоятельно.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2013 года № 33-19457/2013

Решением суда были удовлетворены требования страхователя о взыскании со страховой организации стоимости проведенного восстановительного ремонта его машины сторонней организацией, т.к. по делу было установлено, что страховщик не принял мер по проведению ремонта в предусмотренные договором сроки.

Бюллетень судебной коллегии по гражданским делам Липецкого Областного суда за 4 квартал 2013 года

Требования страхователя о взыскании страховой суммы не могут быть удовлетворены, если условия договора страхования транспортного средства предусматривают восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, когда страхователь отказался от проведения ремонтных работ.

Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за третий и четвертый кварталы 2013 года

Страховая компания отказала в выдаче направления на стоа для восстановительного ремонта транспортного средства — страховое возмещение взыскано в денежной форме.

Решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 ноября 2013 г. по делу N 2-5485/13

Требования страхователя о выплате страхового возмещения в денежной форме удовлетворению не подлежат, поскольку договором предусмотрен иной порядок возмещения ущерба, определяемого на основании счетов СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт, тогда как от выполнения ремонта страхователь отказался в добровольном порядке

Решение суда Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 ноября 2013 г. по делу N 2-5584/13

Правоотношения сторон возникли не из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а из договора добровольного страхования гражданской ответственности и на дату наступления страхового случая — июль 2013 г. — Единая методика не действовала.

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 18-КГ18-22

Ввиду того, что замененные детали и узлы ТС страховщику не переданы, суд первой инстанции, с учетом условий договора страхования, обоснованно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом стоимости не переданных деталей и узлов.

Определение Московского городского суда от 16 марта 2017 года по делу N 33-9617

Страхователь, установив, что ремонт его автомобиля произведен ненадлежащим образом, просил взыскать с ответчика — страховщика возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы, которое предполагал осуществить своими силами или посредством третьих лиц.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. N 78-КГ16-22

Вывод судов о том, что к спорным правоотношениям между собственниками автомобиля и станцией технического обслуживания применимы только нормы об ответственности за причинение вреда (деликт) и не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, нельзя признать правильным.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 78-КГ17-83

Страхователь передал поврежденный автомобиль в ООО, получил автомобиль после производства ремонтных воздействий, однако объем работ был произведен не полностью, поврежденное имущество не было приведено в состояние, предшествующее его повреждению в рамках названного страхового события.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-50124

Страхователем в адрес страховой компании была направлена претензия с требованиями о повторном направлении транспортного средства на основании договора страхования средств наземного транспорта для устранения недостатков, появившихся в результате некачественно произведенного ремонта по страховому случаю.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2018 года по делу N 33–39105/18

Центр кузовного ремонта осуществил ремонт транспортного средства Страхователя по повреждениям, полученным в ДТП. Ремонт был осуществлен с нарушением технологии ремонта, что привело к появлению множественных недостатков в произведенных работах.

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года

При получении автомобиля из ремонта были выявлены существенные недостатки в выполненной работе. Факт продажи автомобиля Страхователем после проведения ответчиком восстановительных работ по направлению Страховщика является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате некачественно оказанных услуг.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2012 года

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правоотношения истца и ответчика регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку страхователь фактически заказал у СТОА через Страховую компанию услугу по ремонту автомобиля. В данном случае страхователь является потребителем заказанного у ответчика СТОА ремонта автомашины.

Постановление Кировского областного суда от 20 июня 2012года

Права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда предусмотрены ст. 739 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 — 505 настоящего Кодекса.

Читайте так же:  Договор доминанта

Решение Новочебоксарского городского суду Чувашской Республики от 06 апреля 2012 года

Тот факт, что страхователем в Акте сдачи-приема работ от не предъявлено претензий по качеству произведенных ремонтных работ автомобиля суд не может принять во внимание, т.к. определение подобных неисправностей возможно лишь в процессе эксплуатации транспортного средства, что и послужило обнаружению недостатков.

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 5.05.2011 г.

Согласно условиям договора конечный срок выполнения работ не более 15 рабочих дней, однако автомобиль истца был отремонтирован только в марте 2010 года и возвращен истцу по приемосдаточному акту только 30 марта 2010 года (л.д.164). Поскольку просрочка выполнения работ составила 248 дней, суд с применением ст. 333 ГК РФ определил неустойку в сумме 70000 руб.

Определение Ростовского областного суда от 3 февраля 2010 года

Истец обратился к ответчику с претензией по срокам и качеству проведения ремонта, которая осталась без ответа. Ремонт до настоящего времени не завершен.
Суд считает правомерными требования истца о применении к отношениям между ним и ответчиком положений ФЗ «О защите прав потребителей», а возражения ответчика о том, что отношения по ремонту данного транспортного средства регулируются исключительно договором, заключенным между ответчиком и Страховой компанией, несостоятельными.

Решение суда Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2011 года

Установив, что страховщик исполнил условия договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), организовав ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля, с которой страховщиком заключен договор о сотрудничестве, тогда как страхователь не воспользовался правом на возмещении ущерба в соответствии с согласованными сторонами условиями договора страхования и Правилами страхования, суды сделали вывод об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-18986

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию по телефону горячей линии

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Как мы работаем

Мы принимаем ваш звонок и соединяем вас с юристом

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.


Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Затягивают ремонт авто по каско

Автомобиль застрахован по КАСКО в Абсолют Страхование.

По ДТП случившемуся 18.10.17, получил направление на ремонт в ТЦ ООО «РОЛЬФ» 10.11.17.

Автомобиль до сих пор в ремонте. Страховая отвечает, что срок на ремонтно-восстановительные работы составляет 45 дней и начал исчисляться с 14.12.17, когда была согласована стоимость работ по ремонту скрытых повреждений.

Уточнение клиента

Ремонт автомобиля начат, но из-за отсутствия некоторых запчастей завершить его не могут.

10 Января 2018, 21:08

Ответы юристов (14)

Страховая отвечает, что срок на ремонтно-восстановительные работы составляет 45 дней и начал исчисляться с 14.12.17, когда была согласована стоимость работ по ремонту скрытых повреждений.

Сергей на этот счет нужно смотреть условия Вашего договора и правил страхования, в том случае, если в них срок не определен, то в своих выводах страховая компания не права и сроки ремонта исчисляются с даты предоставления Вами автомобиля в СТОА, т.е. с 10.11.2017 г.

При этом максимально на что может ссылаться еще страховая компания в продолжительность сроков, так это на

«Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92»
(утв. Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 N 43)

3.2.11. Автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки исполнения заказов (в рабочих днях) устанавливаются в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, и не должны превышать:
— техническое обслуживание — 2-х дней (с учетом графика сменности);
— текущий ремонт (кроме кузова) — 10 дней;
— ремонт двигателя (капитальный) — 2-х дней;
— наружная окраска кузова со снятием старой краски — 15 дней;
— наружная окраска кузова без снятия старой краски — 10 дней;
— полная окраска кузова со снятием старой краски — 20 дней;
— полная окраска кузова без снятия старой краски — 15 дней;
— жестяницко-сварочные работы — 20 дней;
— сложные жестяницко-сварочные работы — 30 дней;
— жестяницко-сварочные работы с последующей окраской — 35 дней;
— сложные жестяницко-сварочные работы с последующей окраской — 50 дней.

Где максимальный срок ремонт не превышает 50 дней.

В связи с нарушением сроков по смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

42. Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Таким образом, вам ничего не мешает подать заявление в страховую компанию об отказе от производства ремонта и выплаты Вам суммы страхового возмещения исходя из калькуляции установленной предварительным заказ-нарядом СТОА ООО «РОЛЬФ».

Данные требования Вы также можете подкрепить ст. 405 ГК РФ

1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В этом случае примите во внимание, подтверждение данной позиции Верховным Судом РФ в

«Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

8.В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.
М. обратился в суд с иском к страховой организации о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты его товарной стоимости, неустойки, штрафа и судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 6 февраля 2015 г. между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля на срок с 8 февраля 2015 г. по 7 февраля 2016 г. по страховым рискам «ущерб + хищение». Форма выплаты страхового возмещения определена сторонами путем ремонта транспортного средства на станции технического осмотра автомобилей по направлению страховщика.
10 августа 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден.
11 августа 2015 г. М. обратился к страховщику для подачи заявления о страховом случае, однако в принятии заявления ему было отказано. В этот же день заявление о страховом случае было направлено истцом по электронной почте, а 2 сентября 2015 г. направлена претензия.
В связи с отказом ответчика принять заявление и оценить размер ущерба истец был вынужден обратиться в дилерский центр, который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта.
Удовлетворяя исковые требования М. частично, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай имел место, факт обращения истца к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате возмещения, а также с претензией по поводу неисполнения страховщиком обязательств установлен. Доказательств рассмотрения заявления истца и оснований для отказа в страховой выплате страховщик не представил.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал, что страховой случай имеет место, но по условиям договора между истцом и ответчиком страховая выплата производится путем ремонта автомобиля на станции технического осмотра автомобилей по направлению страховщика.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, — организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что при указанных выше обстоятельствах у истца отсутствует право требовать выплаты стоимости восстановительного р
емонта, противоречит приведенным нормам права и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2017 г. N 49-КГ17-19

Читайте так же:  Пример лицензионный договор

Есть вопрос к юристу?

По ДТП случившемуся 18.10.17, получил направление на ремонт в ТЦ ООО «РОЛЬФ» 10.11.17.

Замена формы страхового возмещения. С ремонта на деньги. КАСКО

В «Росгосстрахе» застрахован по КАСКО авто БМВ, 2015г.в. В полисе стоят три условия: направление на ремонт по выбору страховщика и доп. соглашение. Ремонт у офиц.диллера нет.

По страховому случаю предлагают отремонтироваться на СТО. Город маленький и я знаю что СТО просто ужас, а другого не предлагают. Написал претензию с просьбой отправить к официалу либо выплатить в денежной форме, но получил отказ. Сейчас жду экспертного заключения в том числе и с расчетом УТС. Интересует судебная практика по подобным случаям.

Ответы юристов (12)

Здравствуйте! В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Практика исходит из того, что потребовать денежное возмещение можно только тогда, когда страховщик уклоняется от исполнения обязанности по ремонту на СТО.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.03.2016 по делу N 33-1394/2016 Судебная коллегия полагает, что при заключении договора страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и С. было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, о чем указано в договоре. Обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая — повреждение транспортного средства будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА.
С Правилами страхования и его условиями истец ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в полисе страхования.
В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.
Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования, ни к ответчику, ни в суд он не обращался.
При таком положении, учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Истец указывает на нарушение его прав неисполнением ответчиком обязательств по договору, с чем суд первой инстанции согласился, однако он не представил доказательств, подтверждающих производство восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства самостоятельно или третьими лицами, не требует возмещения фактически понесенных на ремонт расходов, не требует исполнения страховщиком обязательств по ремонту.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что взыскание стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании представленного истцом экспертного заключения не представляется возможным.

Уточнение клиента

Добрый вечер!Но я ведь письмено обращался к страховщику и просил направить к официалу чтобы не слететь с гарантии-бесполезно.Более того, на момент заключения договора страхования мне изначально даже и не предлагалось выбрать официала.

13 Ноября 2016, 18:29

Есть вопрос к юристу?

Вот еще практика Определение Московского городского суда от 13.11.2015 N 4г/7-11353/2015 «По смыслу указанных норм материального права условиями договора страхования имущества могут быть предусмотрены иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, в том числе, и посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 „О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан“ разъяснена возможность включения в договор добровольного страхования условия о восстановительном ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей вместо выплаты денежных средств. И только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты».

Андрей Юрьевич, доброго времени.

ОБЗОР ПРЕЗИДИУМА ВС РФ ОТ 30.01.2013 Г.
ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ,
СВЯЗАННЫМ С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ
ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН

Страховщик не освобождается от выплаты (полностью либо
частично) страхового возмещения в случае, если страхователь после
наступления страхового случая и оценки страховщиком стоимости
восстановительных работ произвел ремонтные работы в целях
восстановления застрахованного имущества (например, произвел
ремонт автомашины)
, стоимость которых превысила размер
восстановительного ремонта, определенного страховщиком (договор
КАСКО).

Может быть Вам выбрать СТО самому, отремонтировать, а затем предъявить расходы страховщику?

Из того же Обзора ВС РФ:

Читайте так же:  Машинист автомобильного крана требования

Утрата товарной стоимости транспортного средства является
реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного
страхования транспортного средства.

Полагаю, автомобиль 2015 года утратил товарную стоимость.

Уточнение клиента

Ещё раз добрый вечер!

Относительно УТС я и не сомневаюсь.100% взыщу.

Направление мне дают,возьмите пожалуйста и езжайте ремонтироваться, проблем нет.

Вопрос в другом, не хочу я на сто «У бабы Клавы» ремонтироваться, а от заключения доп.соглашения-они уклоняются, тем самым если я и отремонтируюсь на устраивающем меня СТО и предъявлю им счет-нет никакой гарантии что оплатят.

13 Ноября 2016, 18:39

Обзор на который вы ссылаетесь был до постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20. Практика основанная на этом обзоре уже неактуальна.

Можно попробовать мотивировать претензию тем, что предлагаемое СТО не аккредитовано у официального дилера и в результате ремонта автомобиль будет снят с гарантии. Для этого возьмите письмо от официального дилера где он укажет, что в случае ремонта на данном СТО автомобиль будет снят с гарантии.

Далее обратитесь с претензией к страховщику, а затем в суд. В суде можете указать, что направление на не аккредитованное у ОД СТО является фактически уклонением от надлежащего исполнения обязательств.

Уточнение клиента

Это уже поинтересней момент. Но и при таких условиях практика судебная разная.Может попробовать также указать в претензии и изначально зажали в выгодные для страховщика рамки и попросту официала даже предложено не было.Похоже печально всё.

13 Ноября 2016, 18:43

Верховный суд говорит о том (я Вам привел выше в ответ на Ваш вопрос о судебной практике) о том, что ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО ремонтироваться там, где считаете нужным (это следует из данного Обзора). Обзор действителен в любом случае, т.к. законодательство о КАСКО не претерпело к-л СУЩЕСТВЕННЫХ изменений.

Уточнение клиента

Полагаю, что имел бы право, но при несколько других обстоятельствах.Согласовал, подписал условия, какие могут быть вопросы?Одностороний отказ не допускается. За Обзор я знаю. Опять же повторюсь, вырвать кусок из него и на нем выстроить свою позицию не совсем верно.

13 Ноября 2016, 18:46

Соглашусь с коллегой, дилер фактически и будет являться СТО, которую Вы выбираете. И Верховный суд такое не запрещает.

В суде лучше всего давить именно на то, что вы как потребитель рискуете потерять гарантию в результате направление на неакредитованное СТО, что ущемляет ваши права и свидетельствует об уклонении страховщика от надлежащего исполнения обязанности, в связи с чем вы и просите взыскать деньгами.

О том речь и идет в Обзоре, что ограничение страхователя в выборе СТО — незаконно. В договоре может быть написано много, но оно не имеет значения, если не соответствует закону.

Уточнение клиента

У нас в городе диллера БМВ-нет, только Тойота. и где же взять справку?

13 Ноября 2016, 18:51

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.01.2015 N 33-318/2015 «В обоснование заявленных требований М.Е.В. указал, что 21.06.2014 года был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Инфинити G25 г/н… Автомобиль истца был застрахован по КАСКО у ответчика. Ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 626708,88 рублей — восстановительный ремонт и 43800 рублей — УТС, за оценку оплачено 4500 рублей и 1500 рублей. При обращении к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховое возмещение не было выплачено. Выданное истцу направление на ремонт автомобиля в „Автоцентр на Ростовской“ — ИП К.Л.А. нельзя считать исполнением страховой компанией своих обязательств, поскольку страховая компания не учла, что автомобиль истца находится на гарантии и ремонт в сторонней организации влечет снятие автомобиля с гарантии (л.д. 4, 43, 44).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 октября 2014 года заявленные исковые требования М.Е.В. удовлетворены частично (л.д. 99, 100 — 108).»

Обратитесь к дилеру, которому территориально «подведомственна» Ваша территория. По почте отправьте официальный запрос с описью вложения.

Уточнение клиента

Юрий, спасибо, а ссылку можно на решение?А если парочку, то вообще замечательно будет.

13 Ноября 2016, 18:55

Наиболее подходящая практика по вашему вопросу:

— Апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.01.2015 N 33-318/2015;

— Постановление Президиума Кировского областного суда от 03.12.2014 N 44-г-28/2014 «В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик. По смыслу закона в отношении автомобиля, находящегося на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров страхователь обязан поручать производство восстановительного ремонта только предприятиям, осуществляющим гарантийное обслуживание. М.Н., обращаясь в суд, указывал, что на обращение от 07.11.2013 г. о выплате страхового возмещения ООО СК „Согласие“ 12.11.2013 г. выдало направление для ремонта автомобиля, находящегося на гарантийном обслуживании в СТОА „Автодом“, не являющуюся официальным дилером автомобилей „Skoda“, нарушив права страхователя на возмещение вреда».

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Ремонт гарантийного автомобиля по КАСКО

Автомобиль 2015г. На гарантии. Застрахован ОСАГО, Каско. Попал в ДТП.

1. Как долго страховая компания должна делать экспертизу поломок автомобиля?

2. Где делать ремонт автомобиля, чтобы не пропала гарантия? У официального дилера или на СТО по направлению страховой компании?

Ответы юристов (1)

1. Как долго страховая компания должна делать экспертизу поломок автомобиля?
Коновалов Сергей Николаевич

Обращались по КАСКО или по ОСАГО? Если обращение было по КАСКО — то сроки рассмотрения заявленного события и выдача направления на ремонт (выплата страхового возмещения) определены в правилах страхования. Для каждой страховой компании они индивидуальны В среднем данные сроки варьируются в пределах от 5 до 15 рабочих дней.

Если обращение было по ОСАГО — то страховая компания обязана в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления произвести осмотр или организовать экспертизу ТС, а страховая выплата производится в течение 20 дней с даты подачи заявления — в этот же срок включается время на проведение экспертизы.,

2. Где делать ремонт автомобиля, чтобы не пропала гарантия?
Коновалов Сергей Николаевич

Как правило, дилер рекомендует производить ремонт у него. Однако нужно смотреть о какого рода повреждениях идет речь, какие детали при этом будут установлены и какие материалы использовались в ремонте.

Общее же правило таково, гарантия сохраняется при обслуживании у официалов.

У официального дилера или на СТО по направлению страховой компании?
Коновалов Сергей Николаевич

Если речь идет о ремонте по КАСКО — то страховая компания при нахождении автомобиля на гарантии обязана выдать направление на ремонт к официальному дилеру.

«Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013)

Для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется судами по данным соответствующих дилеров.
При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, суды исходят из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, как правильно указывают суды, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.