Как оценить моральный ущерб от оскорбления

05.08.2018 Выкл. Автор admin

Исковое заявление о возмещении морального вреда

Ниже приведено составленное нашими специалистами исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного оскорблением. Дело рассмотрено Калининским районным судом г. Новосибирска. Требования нашей клиентки удовлетворены.

В Калининский районный суд
г. Новосибирска
630110, г. Новосибирск, ул. Учительская, 40а

Истец: ФИО, адрес, телефон

Ответчик: ФИО, адрес, телефон

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении морального вреда

иск не подлежит оценке
госпошлина — 300 рублей

__________ 2012 года в 14 часов 45 минут во дворе дома № __ по ул. ___________ в г. Новосибирске между (ФИО) (далее: Истица) и (ФИО) (далее: Ответчик) произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны Ответчика. В ходе конфликта Ответчик оскорбил Истицу, назвав её «проституткой» и «тварью» в присутствии очевидца произошедшего (ФИО).

Приведенные высказывания Ответчика в адрес Истицы являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность Истицы и её моральный облик, унижают её честь и достоинство.

Изложенные факты подтверждаются постановлением Прокурора Калининского района г. Новосибирска от __________________ года о возбуждении в отношении (ФИО) дела об административном правонарушении (прилагается к исковому заявлению), а также могут быть подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля (ФИО).

Посредством указанных действий Ответчик нарушил конституционное право Истицы на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизил её честь и достоинство, т.о., нарушил её личные неимущественные права и причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий. Честное доброе имя для Истицы, её репутация в глазах соседей по дому, имеет тем более существенное значение, поскольку она является председателем правления ТСЖ «_______», созданном

Ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага). К числу нематериальных благ, состав которых определен ст. 150 ГК РФ, относятся достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация. Высказывание Ответчиком оценочных суждений о личности Истицы в оскорбительной форме, унижающей её честь и достоинство, является основанием для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В своем Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Пленум Верховного Суда РФ отметил, что субъективное мнение, высказанное ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, является основанием для возложения на ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (… статьи 150, 151

Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых Ответчиком был причинен вред Истице, учитывая её индивидуальные особенности (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ), Истица оценивает причиненный ей Ответчиком моральный вред в 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ,

1. Взыскать с (ФИО) в пользу (ФИО) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
2. Допросить в качестве свидетеля по делу (ФИО)

1. копия заявления
2. квитанция об оплате госпошлины (оригинал)
3. постановление Прокурора Калининского района г. Новосибирска от ___________ года о возбуждении в отношении (ФИО) дела об административном правонарушении (копия)
4. копия решения об избрании (ФИО) председателем Правления ТСЖ «________»

___________ 2012 года
истец (ФИО) ____________________

Вы также можете бесплатно скачать другие образцы исковых заявлений в суд

ВС: Компенсация морального вреда за оскорбление возможна без требования опровержения

29 июня 2015 г. во время судебного заседания, на котором рассматривался спор родителей о порядке общения с ребенком, представитель ответчика Ильгиз Нафиков допустил оскорбительное высказывание в адрес представителя истца Вадима Ахмадуллина, произнеся в ходе судебного заседания фразу: «Заткнись, придурок».

В связи с этим Вадим Ахмадуллин обратился в суд с иском к Ильгизу Нафикову о защите чести и достоинства и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб. Суд принял решение о частичном удовлетворении иска и взыскал в пользу истца 700 руб. При этом первая инстанция исходила из того, что ответчик допустил высказывание в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, и ему были причинены нравственные страдания.

Рассмотрев апелляционную жалобу на это решение, Верховный Суд Республики Башкортостан отменил его и принял новое – об отказе в удовлетворении иска. Судебная коллегия ВС РБ исходила из того, что требование о компенсации морального вреда может быть заявлено только наряду с требованием об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, с которыми истец в суд не обращался.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд РФ, Вадим Ахмадуллин просил отменить апелляционное определение как незаконное. Рассмотрев материалы дела,

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вынесла Определение № 49-КГ18-15, которым направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В качестве обоснования своей позиции Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; нематериальные блага согласно ГК РФ защищаются в порядке, предусмотренном Кодексом и другими законами, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150). Кроме того, Гражданский кодекс в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Верховный Суд указал, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может обязать нарушителя компенсировать моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Также Суд отметил, что, как следует из разъяснений Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего оскорбительное высказывание, унижающее честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

«Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты», – заключил Верховный Суд.

Комментируя «АГ» определение Суда, партнер Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С», адвокат Дмитрий Загайнов отметил ошибочность позиции нижестоящей инстанции, согласно которой взыскание компенсации морального вреда по спору о защите чести и достоинства возможно только лишь наряду с одновременным заявлением требования об опровержении порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений. «Такие случаи необходимо исключать из судебной практики, – убежден эксперт. – Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, и выбор способа не должен быть обусловлен избранием какого-либо еще доминирующего способа защиты».

По мнению адвоката, поскольку в адрес представителя истца было допущено оскорбительное высказывание, нет смысла добиваться его опровержения, доказывая в суде, что оно не соответствует действительности. «Оскорбительное высказывание преследует одну цель – унизить честь и достоинство другого лица, – считает Дмитрий Загайнов. – Разница между оскорблением, предусмотренным ст. 5.61 КоАП РФ, и оскорбительным высказыванием как раз и заключается в форме применения – приличной и неприличной. Если оно высказано в неприличной форме, наступает административная ответственность, а если квалифицирующих признаков для привлечения к административной ответственности не хватает, должен действовать самостоятельный способ защиты прав, без сопутствующего опосредования».

Дмитрий Загайнов убежден, что словесные оскорбления участников судебного процесса необходимо пресекать. «Лицо, которое претерпело в свой адрес оскорбительные высказывания, должно иметь в своем арсенале тот способ защиты, который считает в сложившихся обстоятельствах наиболее эффективным и действенным», – резюмировал адвокат.

Адвокат АП Санкт-Петербурга Константин Ерофеев, поддерживая позицию ВС РФ, отметил, что требования о компенсации морального вреда очень часто рассматриваются судами только в привязке к исковому заявлению по спору о праве. «Тем более суды зачастую неосновательно отказывают во взыскании компенсации морального вреда или минимизируют размер взыскания, – пояснил он. – Например, по делам о причинении имущественного ущерба суды считают, что гражданину достаточно присудить компенсацию ущерба, а компенсация морального вреда уже ему не положена».

Адвокат отметил, что суды, даже рассматривая требования о компенсации морального вреда, не исследуют глубоко причинно-следственную связь между требованием компенсации и, например, ухудшением состояния здоровья. Чаще всего решение о присуждении компенсации автоматически следует за удовлетворением основных требований. Между тем, по мнению Константина Ерофеева, этот вопрос подчас весьма сложен, требует скрупулезного сбора и детального изучения доказательств и нуждается в отдельном судебном заседании.

Адвокат АП Москвы Арсен Егиазарян также считает необходимым четко разграничивать способы защиты гражданских прав, не смешивая их в единую составляющую: «Требование о компенсации морального вреда не может быть заявлено только наряду с требованием об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, по той причине, что понятия “моральный вред” и “опровержение” являются разными предметами судебного спора», – пояснил эксперт.

Арсен Егиазарян отметил: понятие «опровержение» подразумевает, что лицо, требующее опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, настаивает, по сути, на восстановлении своего доброго имени путем обязания лица, распространившего такую информацию, опубликовать опровержение. Однако, по мнению адвоката, «опровержение» лишь частично удовлетворит нарушенные права заявителя.

«Лицо, которому нанесено оскорбление, тем более публичное, в результате стресса может и в больнице оказаться. Даже если требование о компенсации морального вреда не заявлялось в рамках дела о защите чести и достоинства, истец не должен утратить право заявить требование о компенсации морального вреда в рамках отдельного дела». Эксперт добавил, что лицо, переживающее по поводу нанесенного ему оскорбления, может попасть в больницу даже после завершения дела о защите чести и достоинства, и это следует иметь в виду. «Другое дело, что заявитель должен будет объяснить суду связь между оскорблением, переживаниями и наступившими последствиями», – заключил Арсен Егиазарян.

Моральный вред за оскорбление личности — компенсация

Конфликтные ситуации случаются сегодня не так редко. Осознанно или случайно, но люди высказывают оскорбления и обидные речи в адрес других граждан. В таком положении, потерпевшая от грубой речи, наговоров сторона может потребовать компенсации за оскорбление личности. Давайте разберемся, что же является основанием для возмещения ущерба, в каком порядке он взыскивается, и сколько могут вытребовать за оскорбление.

Акция. Консультация юриста 2500 рублей БЕСПЛАТНО до 28 февраля

Общие основания

Итак, оскорбление личности – умышленное, или случайное высказывание или поступок, совершенные в отношении другого лица. Отличительная черта оскорбления – неприличная форма высказывания. Для того чтоб растолковать это выражение нужно обратиться к ст. 5.61 КоАП. Тут четко определено, что под неприличной принято понимать ту форму общения, которая противоречит нормам морали и унижает собеседника. В состав правонарушения входит как само оскорбительное выражение, так и действие, которое оскорбительно для оппонента.

Сложность дел по взысканию морального вреда за оскорбление заключается в том, что нет единого критерия оценки состава преступления. Определенная информация, выраженная вслух, оценивается и воспринимается по-разному. Обидчик мог и не понимать последствий своих слов, а свидетели не всегда могут подтвердить имело ли место оскорбление.

Слова, звучащие в разном контексте, имеют отличительное значение. Утвердительное высказывание: «Она воровка» и предположение «А может эта женщина воровка» будут иметь разный подтекст. В первом случае звучит ярко выраженная клевета, втором варианте прослушивается предположение.

Для того чтоб определить, что в рамках конкретного выражения прозвучало оскорбление, нужно определить такие моменты:

  1. Адресность. Высказывания, действия должны быть выражены в отношении одного лица или группы граждан. Если претендент выражается вообще в отношении к нации, то о возмещении ущерба тут речь не пойдет. В этой ситуации нет пострадавшего. Но уже ст. 282 статью УК РФ предусматривает уголовный вид ответственности за унижение достоинства, возбуждение вражды и ненависти между определенными лицами. За дискриминацию в рамках ст. 5.62 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
  2. Негативный оттенок речи. В высказывании должны прослеживаться высказывания, что затрагивают негативные стороны или поступки личности. В то же время, когда речь идет не о личных, а о рабочих качествах гражданина и критика была выражена на рабочем месте, то состава преступления нет.

Клевета или оскорбление?

В чем же разница оскорбительного высказывания от клеветы? Второе выражение предполагает публичное высказывание об определенных фактах жизни, которые не соответствуют действительности. При оскорблении имеет место негативная оценка личных качеств.

Читайте так же:  Исковое заявление об установлении отцовства от отца

Обратите внимание! Без негативной формы высказывания нет состава нарушения в виде оскорбления личности.

О том имела ли место негативная форма высказывания и полагается ли возмещение ущерба, в каждом отдельном случае определяет правоприменитель, например, судья. На решение влияет качество доказательной базы.

Административная ответственность

Итак, если имел место моральный вред за оскорбление конкретной личности или группы лиц, то виновный может понести наказание. С начала 2012 года утратила силу статья, которая предусматривала уголовную ответственность за оскорбление личности. Если раньше, оскорбляя человека, можно было получить срок, то сегодня виновному грозит только штраф.

Какой штраф полагается за оскорбление личности?

За различные виды высказывания полагаются разные меры наказания. Ст. 5.61 КоАП состоит из трех частей:

  1. Часть первая. Ее целесообразно применять за простое оскорбление, при отсутствии квалифицирующих обстоятельств. К примеру, нецензурные фразы звучали в адрес гражданина в ситуации, когда посторонних лиц не было. Эта часть статьи определяет наказание в виде штрафа, размер которого:
  • 1000-3000 рублей для физических лиц (граждан);
  • 50 000-100 000 рублей для юридических лиц (организаций, предприятий).

К сведению! Штраф – единственная мера наказания, которую назначит районный или верховный суд за оскорбление личности.

  1. Часть вторая. Звучание матерных фраз уже в присутствии третьих лиц, вывод информации в средства массовой информации – совершенно другой состав преступления. Такие действия охватывает часть вторая статьи 61. Сумма штрафа по этому виду нарушения уже повышается в сравнении с проступком, предусмотренным частью первой этой же статьи. Часть вторая определяет такие размеры штрафа:
  • 3000-5000 рублей для физических лиц;
  • 100 000-500 000 для юридических лиц.
  1. Третья часть. Она предусматривает наказание за противоправное бездействие, когда гражданин не предпринимает никаких мер для того чтоб предотвратить публичное оглашение. Итак, если гражданин имел возможность и не остановил распространение оскорбительной информации в СМИ или между третьими лицами, то его действия попадают под охват части третей ст. 5.61 КоАП. И пункт третий предусматривает такие размеры штрафа:
  • 1000-3000 рублей для физических лиц;
  • 100 000-500 000 для юридических лиц.

Обратите внимание! Штраф – денежные взыскания, которые идут в казну государству, а не конкретному субъекту федерации. Компенсация морального вреда заслуживает отдельного внимания. Требование о таком взыскании должно проходить в рамках административного дела. Также вопрос можно вынести в отдельное гражданское производство.

Как компенсируется моральный вред за оскорбление личности?

Моральный вред и порядок его взыскания классифицируется Гражданским Кодексом РФ. Ст. 151 этого закона является основополагающей нормой, к которой ссылаются в рамках уголовного, трудового, административного производства.

Как составляется иск?

Иск о компенсации морального вреда должен отвечать всем стандартным требованиям, которые предъявлены к исковому заявлению. Образец его можно найти на сайте. Перечислим основные моменты, на которые следует обратить внимание при составлении документа:

  1. Определение ответчика. Количество виновных лиц может отличаться в каждом конкретном деле. Кто-то собирает оскорбительные сведения, а кто-то их оглашает и публикует. Не всегда оба действия выполняются одним лицом.
  2. Цена иска чаще всего не проставляется.
  3. Перед оглашением требований нужно указать наименование документа, соответствующая информация проставляется в центральной части листа.
  4. Изложение сути вопроса. В этом пункте не нужно вдаваться во второстепенные моменты. Излагать вопрос нужно четко и по существу. Обязательно указать дату происшествия и сам факт (событие).
  5. Разъяснение момента, вызвавшего оскорбление. В этом пункте стоит отметить, что такого рода выражение (действие) является оскорбительным и пояснить, чем именно оно обижает. Также можно написать, что защитить свои права вы хотите возмещением морального ущерба. Укажите степень последствий, которые спровоцированы действием ответчика.
  6. Определение размера ущерба.
  7. Ссылка на законодательные нормы. Нужно перечислить список актов, на которые вы ссылались при оформлении иска. Чаще всего истцы обращаются к ст. 151, 1100 ГК, также используется ст. 131, 132 ГПК.
  8. Прошение. Истец может выдвинуть такие требования в рамках гражданского иска:
  • признание заявителя гражданским истцом;
  • признание фактов, сведений, прописанных в тексте искового заявления, с указанием действий спровоцировавших оскорбление;
  • взыскание морального вреда в денежном эквиваленте.
  1. Доказательная база. Обращение в суд не должно быть голословным. Судья не руководствуется личными симпатиями или антипатиями к людям. Для вынесения справедливого решения нужно прибегать к фактам. Все обстоятельства требуют доказательства. Следовательно, если в иске говорится о том, что оскорбления имели место, то эти слова нужно подтвердить. Учитываются письменные показания свидетелей, справки, иные документы. В иске нужно указать список, прилагаемой документации.
  2. Уплата госпошлины. Погашение такого налога – обязательный этап, предшествующий подаче иска. В 2017 году сумма этого платежа 200 рублей.
  3. Подготовка количества экземпляров исковых заявлений, с расчета один на каждого ответчика, плюс один для суда и один для себя (заявителя).

Подача иска и рассмотрение дела

Иск о возмещении морального ущерба подается в суды общей юрисдикции по месту жительства ответчика. Важно перед подачей заявления уплатить госпошлину. Второй важный момент – обеспечение явки свидетелей на судебное заседание. Адвокат истца или сам заявитель должны выстроить линию представления доказательств.

В ходе процесса суд должен учесть все обстоятельства по делу, выслушать свидетельские показания и вынести аргументированное и обоснованное решение. Обязательно учитывается степень вины подсудимого и уровень страданий истца.

Обратите внимание! При составлении иска истец должен указать сумму взыскания, расписывать составляющие указанной цифры не обязательно. Лучше просить сумму больше, так как чаще всего суд снижает размер ожидаемой компенсации.

Статья закончилась. Вопросы остались? Консультация юриста БЕСПЛАТНО

8 (800) 550-72-89 горячая линия для регионов России

Взыскан моральный ущерб вред за оскорбление личности, чести и достоинства

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Ефимова С.Л.,
При секретаре Хисамутдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.Н. к К.И.Н. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.В.Н. обратилась в Камбарский районный суд УР с первоначальными исковыми требованиями к К.И.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении порочащих сведений, компенсации причиненного морального вреда, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований в части признании распространения ответчиком в отношении истца сведений порочащих честь и достоинство не соответствующих действительности, опровержении сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Также истец изменила основание иска, указав, что доказательства, подтверждающие факт высказывания в адрес истца оскорблений в форме нецензурной брани со стороны ответчика, представлены стороной истца в полном объеме. Установленные в суде фактические обстоятельства произошедшего свидетельствуют о том, что моральный ущерб истцу причинен ответчиком оскорблением, выраженным в неприличной форме в виде нецензурной брани, а не распространением порочащих, не соответствующих действительности сведений, которые бы можно было проверить на соответствие действительности, чем истцу был причинен моральный вред. В связи с чем, в окончательной форме истец просила суд взыскать с ответчика:

— —— рублей — сумму компенсации морального ущерба, причиненного оскорблением;

— ——рублей – сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины;

— —— рублей — сумму судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и уточнения к исковому заявлению;

— ——- рублей — сумму судебных расходов по оплате услуг адвоката за представительство интересов истца в суде.

Определением суда от 31.08.2012 г. принят отказ истца от исковых требований о признании распространенных ответчиком сведений несоответствующими действительности и порочащим честь, достоинство и доброе имя истца, обязании опровергнуть распространенные сведения.

С учетом уточнения исковое заявление мотивировано следующими доводами.

Истец более 40 лет проживает вместе со своей семьей. Ответчик К.И.Н. является бывшей невесткой истца, то есть бывшей женой родного сына истца – К.М.В., брак между которыми в настоящее время расторгнут.

С бывшей невесткой у истца были фактически нормальные отношения, каких-либо ссор и конфликтов ранее не возникало.

08 мая 2012 гола накануне празднования Дня Победы истец вместе со своими совершеннолетними детьми и внуками собрались у нее в огороде жилого дома, где занимались домашней работой, готовили шашлыки.

Около 20 часов, когда истец находилась с дочерью – З.Е.В. в парнике огорода, она (истец) услышала крики своей бывшей невестки К.И.Н., которая беспричинно кричала, выражалась в адрес всех присутствующих нецензурной бранью. Сын истца К.М.В., стал выводить свою бывшую супругу на улицу, во избежание какого-либо конфликта, а истец пошла вслед за ними.

Во дворе дома ответчик стала оскорблять истца различной нецензурной бранью, словами, смысл которых сводится к тому, что истец является гулящей женщиной легкого аморального поведения. От происходящего все были в подавленном состоянии, предпраздничный вечер ответчиком был испорчен не только истцу, но и всем присутствующим.

Истец, присутствующие ее дети и зять были глубоко возмущены безнравственным поведением ответчика, ответчик оскорбляла истца в течение 3-5 минут, после чего села в автомобиль и уехала.

Ответчиком представлены в суд письменные возражения по иску, согласно которым предъявленные исковые требования К.В.Н. ответчик не признает в полном объеме. Указывает, что с 19 по 24 марта 2012 г. в дом, пришла К.В.Н. и оскорбила мать ответчика – С.Р.И., высказывала фразы о том, С.Р.И. очень плохо воспитала свою дочь К.И.Н., что ответчик лентяйка, тунеядка, грязнуля и т.д.

08 мая 2012 г. ответчик приехала, чтобы забрать свою дочь К. В то время, пока она ждала, когда дочь обуется, вышла во двор К.В.Н. и начала толкать ответчика за ворота, оскорблять ее и ее родителей. На почве длительных неприязненных отношений произошла обоюдная ссора, инициатором которой была К.В.Н. Когда ответчик села в машину, К.В.Н. открыла правую переднею дверь машины и также продолжала оскорблять ответчика и ее семью.

Неприязненное отношение к ответчику от К.В.Н. начались, когда ответчик вышла замуж за сына К.В.Н. – К.В.М. Истец всегда влезала в их семью, наговаривала про К.М.В., после чего у ответчика и К.М.В. происходили ссоры.

Факт распространения порочащих сведений в отношении истца, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, может подтвердить или опровергнуть только сын истца – К.М.В. Все остальные лица, указанные в исковом заявлении – К.К.В., З.Е.В., З.А.В., в это время находились в огороде истца. З.Г.У. и Л.Е. находились на своих земельных участках, и соответственно, не могли быть свидетелями указанного истцом инцидента, и, следовательно, не могут подтвердить или опровергнуть факт распространения ответчиком порочащих сведений в отношении истца.

К ней у К.В.Н. и всей ее семьи сложились личные неприязненные отношения по причине расторжения брака с сыном истца К.М.В. Ситуация, указанная в иске является истцом надуманной, с целью опорочить ответчика из-за личного неприязненного отношения к ней. Указывает, что свидетели – К.К.В., К.М.В., З.Е.В. являются членами семьи истца — детьми, свидетели З.Г.У., Л.Е.Н. — приятелями истца и являются заинтересованы в исходе дела, благоприятном для истца, в связи с чем к их показаниям следует отнестись критически. Кроме того, показания свидетелей недостоверны, т.к. в них имеются противоречия в части описания обстоятельств конфликта, варианты оскорблений указанных истцом в исковом заявлении и указанных свидетелями различны.

Ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ — споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, истек. Основания для взыскания суммы компенсации причиненного оскорблением морального вреда, предусмотренные ст. 150,151, 1099-1101 ГК РФ, в пользу истца отсутствуют.

В судебном заседании истец К.В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к иску. Суду пояснила, что от оскорблений ответчика ей было очень тяжело, неделю не могла придти в себя, так как оскорбления ответчиком высказывались на глазах семьи истца и соседей по улице. В ее жизни такие оскорбления она слышала первый раз.

В тот день во дворе находилась дочь истца – З.Е., сын М., потом выходил К. Когда все это началось, З. — зять истца, находился не во дворе, а в огороде, где располагается беседка. Все сидели в беседке, когда пришел ответчик, а истец и З.Е. находились в теплице. В это время истец услышала шум. Ответчик оскорбила Костю унизительными словами. Соседи даже услышали в огороде, как она орала. Потом все пошли к воротам. Во дворе начали ответчика выпроваживать, так как она кричала громко. В это время ответчик начала обзываться, стала выражаться нецензурными словами. Соседка истца слышала эти слова.

Представитель истца адвокат Г.А.Я., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску. Суду пояснил, что в возражении на иск ответчик ссылается на Кодекс об административных правонарушениях РФ. В данном же случае рассматривается факт оскорбления. Требования предъявлены о возмещении морального ущерба в порядке гражданского процессуального законодательства. Требования заявлены об оскорблении в части взыскании компенсации морального вреда, если действительно действиями ответчика в отношении конкретного лица были высказаны какие либо оскорбления, которые опорочили честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего. В своем возражении ответчик ссылается на то, что спор о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства и потом идет ссылка на ст. 4.5 КоАП РФ о том, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства РФ. В процессе не ведется речь о привлечении ответчика к административной ответственности, речь идет о возмещении компенсации морального вреда именно как лицу, потерпевшему, в отношении которого было высказано оскорбление в части, предусмотренном гражданским законодательством. Кроме того, исходя из КоАП РФ постановление о привлечении за совершение указанного правонарушения выносится должностными лицами органов внутренних дел. Соответственно речь не идет о привлечении лица к административной ответственности, а рассматривается вопрос о привлечении лица к гражданско-правовой ответственности, которая КоАП не регламентирована. В связи с чем, данная ссылка является не обоснованной. В возражении на исковое заявление ответчик ссылается на то, что у К.В.Н. и ее семьи сложились неприязненные отношения к ответчику по причине расторжения брака с сыном истца К.М.В. Данные сведения можно опровергнуть, поскольку истец указала, что никаких неприязненных отношений у нее нет, она была просто возмущена поведением ответчика и высказанными оскорблениями в ее адрес. Свидетелями были, как указывает ответчик К.К., К.М., З.Е., которые являются членами семьи истца. Но при этом ГПК РФ предусматривает то, что за основу берутся любые доказательства, которые были исследованы судом в установленном судебном порядке. Основания не доверять показаниям свидетелей отсутствуют, так как свидетели в момент произошедшего были в указанном месте. Также по поручению суда был допрошен свидетель К.М.В., который также находился на месте произошедшего, поэтому оснований не доверять свидетелю нет. Таким образом, в свою защиту ответчик К.И.Н. никаких доводов привести не может. Доказательства, которые представлены стороной истца при рассмотрении дела по существу, это показания всех опрошенных по делу свидетелей, в совокупности, представленные суду доказательства со стороны истца, подтверждают, что 8 мая 2012 года, ответчик явилась на территорию домовладения, принадлежащего истцу К.В.Н., и совершила в адрес истца оскорбление, то есть высказывалась нецензурной бранью, чем причинила истцу моральный вред. —— рублей компенсации морального ущерба обосновывает тем, что оскорбление было высказано в форме неприличной, нецензурной брани. Данные высказывания носили длительный период, слова высказывались в течение нескольких минут, о чем указали свидетели и истец в судебном заседании. Считает, что эта сумма —— рублей будет являться надлежащей формой компенсации причиненного морального вреда.

Читайте так же:  Нотариус нагатинская

В судебном заседании ответчик К.И.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в начале апреля К.В.Н. приходила к матери ответчика и стала высказывать в отношении нее (ответчика) оскорбления. Это говорит о том, что истец относиться к ответчику неприязненно. По этому поводу ответчик сама подавала в суд исковое заявление на истца за оскорбление, но потом отказалась от иска, чтобы не травмировать свою маму. Указывает, что показания свидетелей противоречат друг другу, в частности свидетели указывают не тот цвет машины, на которой приехала ответчик. Считает, что это все надумано истцом для того, чтоб унизить ее (ответчика). Со стороны истца все к ответчику относятся неприязненно по поводу того, что она развелась с их сыном, и это все надумано. Оскорблений ответчик никаких не говорила. Была словесная перепалка, но ответчик не материлась. Дети истца, выступающие в качестве свидетелей, говорили про одни оскорбления, а соседка Л. указала на совсем другие оскорбления.

Выслушав ответчика, истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относится к нематериальным благам, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом в законодательстве не определены такие понятия как честь и достоинство. Поэтому суд, учитывая мнение большинства известных юристов, при разрешении настоящего дела по существу исходит из того, что:

Честь – это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину.

Достоинство – это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

При рассмотрении заявленных К.В.Н. требований, суд исходит из того, что ответчиком в отношении истца были допущены высказывания негативного характера, выраженные в нецензурной форме.

Так, допрошенный в ходе предварительного судебного заседания свидетель К.К.В. суду показал, что 08 мая 2012г. был у своей мамы К.В.Н. Находился там весь день. Кроме него там также находились К.М.В., З.А.В., З.Е.В. Сначала все сидели под навесом в огороде, общались. В это время К.М.В. позвонила К.И.Н. Они поговорили по телефону и из разговора было понятно, что разговор шёл о ребёнке, т.к. дочь К.М.В. и К.И.Н. – К. находилась в это время у бабушки К.В.Н. К.М.В. и К.И.Н. напряжённо поговорили по телефону о том, останется ли К. у бабушки ночевать. Было слышно, что с К.М.В. ответчик разговаривала на повышенных тонах. Из разговора свидетель понял, что К. остаётся до утра у бабушки. Через 5 минут на сотовый телефон дочери К.К.В. позвонила ответчик. Так как его дочь в это время находилась в доме на 2-м этаже, он ответил на звонок. Звонила ответчик, которая в приказном порядке сказала: «———-». Он ей вежливо ответил: «Ты куда звонишь? У М. есть свой телефон, пожалуйста, звони ему и общайтесь. И тем более тут мою дочь впутывать в эти отношения вообще не надо» и положил трубку. Ответчик ещё раз перезвонила, и от неё пошли нецензурные оскорбления в его адрес. Он не стал выслушивать, отключил телефон. Через некоторое время ответчик приехала на бежевой «Четвёрке». Машину она поставила у гаража, который находится на расстоянии 8 метров от ворот дома. Ответчик вошла сначала в прихожую, потом в дом, и вышла в огород из другого выхода из дома. В огороде находились те же лица, все сидели в беседке за столом, пили чай и отдыхали. К.К.Н. находился под навесом, К.В.Н. и З.Е.В. в это время находились в теплице, которая расположена в 3-х метрах от навеса. Первая брань ответчика была в адрес него из-за того, что он ответчику ранее так ответил по телефону и ей это не понравилось. Она назвала его «——», «——», «——», «——», и после каждого слова высказывала нецензурную брань. После этого ответчик стала оскорблять всю семью К. Говорила: «——-», «——-», была также в ее речи нецензурная брань в их адрес. Никто не отвечал на её слова, и она пошла через огород во двор. С ней на выход пошёл её бывший муж К.М. На выходе, возле бани, ответчик очень сильно оскорбила К.В.Н., которая вышла из теплицы. Когда начались оскорбления, ответчик, истец, З.Е.В. и К.М. переместились во двор. К.К.Н. их уже не видел, только слышал, так как за ними не пошел. Он слышал слова К.В.Н. ответчику: «Иди отсюда, зачем ты сюда пришла и такое начинаешь». В ответ от ответчика была очень обидная нецензурная брань. Когда все были во дворе, З.Е.В. крикнула К.К.Н. Он почти бегом добежал до бани, откуда просматривается весь двор и увидел, что во дворе стояли З.Е.В., К.В.Н., и К.М.В., который держал ответчика, а ответчик ругаясь и обзываясь, пыталась пнуть К.В.Н. ногой. К.М. ответчика полуобнял и пытался её выдворить из двора на улицу, а она пыталась из-за него пинать. Истец и ответчик находились друг от друга на расстоянии 1 метр. Двор очень узкий вдоль дома. Все находившиеся там повернулись в сторону ворот, потому что К.М. пытался выдворить ответчика за ворота. В конечном итоге у него это получилось. Слова произносились ответчиком в адрес К.В.Н. очень громко, были произнесены криком. К.В.Н. вернулась в огород. К.К.Н. подошёл к ответчику, которая стояла на улице возле оградки со стороны входа во двор. Он сказал ответчику, что она ведет себя некрасиво, на что ответчик стала оскорблять его нецензурной бранью, после чего села за руль, дожидаясь когда выйдет ее дочь К. Свидетель пошёл обратно под навес. К.М. в это время заходил за кофтой дочери. Ответчик сразу не уехала, потому что ещё выносили кофту. Она забрала ребёнка и потом К.М. вынес кофту. Весь инцидент происходил приблизительно в течении получаса. За этим наблюдали соседи по улице. Соседка Л. услышала крики и подошла ближе к их воротам со стороны улицы. З.Г.У. к самому дому не подходила, она находилась на улице на детской площадке, на расстоянии приблизительно 60 метров от ворот. З.Г.У. всё слышала, потому что оскорбления говорились ответчиком с интонацией. На улице было тихо, машины редко проезжают, ветра не было, поэтому слышимость была очень хорошая. После произошедшего К.В.Н. долго не могла прийти в себя, не могла поверить, что ответчик может в её сторону произнести такие слова, потому что за всю жизнь никогда плохого ничего ответчику никто не делал. Высказанные ответчиком слова, сильно подорвали авторитет К.В.Н. и семьи со стороны соседей в целом.

Допрошенный в ходе предварительного судебного заседания свидетель З.Е.В. суду показала, что все произошло 8 мая 2012 г. вечером. Она с мужем З.А.В. в этот день приехали к К.В.Н. в гости в 18 час. 00 мин. Кроме них там ещё были К.М.В., К.К.В. Какое-то время все сидели, общались в летней кухне под навесом в огороде. Через некоторое время К.К.В. поступил звонок от К.И.Н., которая хотела пообщаться с К.М.В. Звонок поступил на телефон дочери К.К.В. – А.. К.К. К.И.Н. отказал, сказал, чтобы она звонила на телефон К.М.В. Затем К.И.Н. позвонила ещё раз. З.Е.В. стояла рядом с К.К.В. и слышала по телефону нецензурную брань, на что К.К.В. отключил телефон. Через некоторое время приехала К.И.Н. и сразу стала кричать, оскорблять К.К.В. К.М.В. подошёл к ней и начал выводить её из двора. Свидетель с К.В.Н. в это время были в теплице. К.В.Н. услышала, как К.И.Н. начала кричать, вышла из теплицы, она вышла за ней. Потом К.М.В., К.В.Н. и К.И.Н. вышли во двор, и там, уже около ворот, ответчик стала кричать: «—————». К.В.Н. ей сказала: «———, уходи отсюда». К.И.Н. пнула К.В.Н. ногой. З.Е.В. наблюдала за происходящим. К.М.В. начал выводить К.И.Н. из двора, защищая К.В.Н., чтобы К.И.Н. её не пинала. В ответ, в адрес К.В.Н., К.И.Н. начала нецензурно выражаться. К.И.Н. стояла и кричала минут 5. К.М.В. в это время пытался вывести К.И.Н. из двора. Потом К.В.Н. ушла в огород, З.Е.В. осталась во дворе, вышла к воротам и видела, как К.И.Н. села в машину. К.И.Н. с ребенком начали отъезжать, потом вернулись, т.к. дочь ответчика К. забыла кофту. К. вернулась за кофтой, села обратно в машину и они уехали. Из присутствующих на К.И.Н. никто голоса не повышал, ни одного слова плохого в адрес ответчика не было сказано. Происходящее также видела соседка Л.Е.Н., которая стояла у своего дома и всё это слышала. Дом Л. — соседний дом, находится совсем рядом.

Читайте так же:  Расписка о получении задатка за квартиру пример

Допрошенная в ходе предварительного судебного заседания свидетель Л.Е.Н. суду показала, что К.В.Н. ее соседка. 8.05.2012 г. свидетель вышла в огород сорвать лук и услышала крик, шум со стороны огорода К. Она побежала проверить, думала, что у них что-то случилось дома. Их участки с К. рядом, смежные, в 3-х метрах. Она не видела, кто находился в огороде К., но услышала крик К. И. Голос её узнала, т.к. раньше слышала, что она повышала голос не один раз. Л. подумала, что К.В.Н. с ответчиком находятся вдвоём. Свидетель вышла на улицу через ворота, пошла в сторону К., и, не доходя до их двора, услышала крики, как К.И.Н. кричала в адрес К.В.Н. нецензурные выражения. В это время К.И.Н. стояла во дворе дома, её держал её муж К.М. К. пыталась пнуть К.В.Н., и пнула её правой ногой. Потом К.М.В. вывел К.И.Н. из двора. Ворота у них были открыты. Когда ответчика К.М.В. вывел из двора, выбежала их дочь К. К.И.Н. ей сказала: «Быстро в машину!» и ребёнок убежал сразу в машину. К.М.В. увёл К.И.Н. к машине. К.М.В. у машины некоторое время разговаривал с К.И.Н. Потом К.И.Н. села в машину и уехала с дочерью. За рулём находилась К.И.Н., никого больше не было. После произошедшего К.В.Н. была не в себе. Она только говорила: «После моей помощи, после того, что я им сделала, я им помогала всегда, а получила в ответ самое плохое, что не ожидала получить». Свидетель и раньше слышала голос К.И.Н. на повышенных тонах. К.В.Н. учила ответчика чему-то, а ответчику всегда это не нравилось. К.И.Н. всегда повышала голос, говорила: «Я сама знаю, меня не надо учить». Это всегда произносилось громко.

Допрошенный в ходе предварительного судебного заседания свидетель З.Г.У.суду показала, что8 мая 2012 г. к ней приехали дочь, внучка и зять. Она в это время вышла из двора. Внучка подбежала к качелям, которые были на улице. Свидетель пошла за ней, посадила её на качели и обернулась в сторону дома К., которые живут через 2 дома от нее, по одному ряду. У К. стояла машина, возле которой стояли К.И.Н. и К.М.В., которые стояли лицом к лицу и разговаривали на повышенных тонах, при этом К.И.Н. сильно кричала. Затем от К. выбежала К., К.И.Н. К. крикнула: «Быстро в машину!». К. села в машину. Машина была — тёмного цвета. За рулём села К.И.Н. и они уехали. К.В.Н. стояла у своей оградки на улице и осталась стоять. З. поняла, что у них что-то произошло. Слышала как громко кричала К.И.Н. Она подумала, что К.И.Н. ссорится с К.М.В. Впоследствии она узнала от Л.Е.Н., что К.И.Н. оскорбила К.В.Н. Впоследствии К.В.Н. рассказывала ей о случившемся, говорила сквозь слезы. Со слов К.В.Н. ей стало известно, что ответчик высказывала в адрес К.В.Н. нецензурные слова: посылала «на три буквы», называла истца «———», и высказывала другие слова.

Допрошенный по судебному поручению в порядке ст. 63 ГПК РФ свидетель К.М.В. суду показал, что 08 мая 2012 года в период времени с 18:00 часов до 22:00 часов он находился, у своей матери К.В.Н. С ним вместе также были: К.В.Н., К.К.В., З.А.В., З.Е.В. В тот день К.И.Н. в присутствии К.М.В. в адрес К.В.Н. были высказаны оскорбления, выраженные в нецензурной форме, также К.И.Н. в адрес всей семьи высказывались оскорбления также в неприличной форме. При произошедшем присутствовали З.Е.В., которая сначала находилась в теплице, потом во дворе, Л.Е.Н. — соседка, которая подходила ко двору дома, и так как ворота были распахнуты, все видела и слышала. К.К.В. присутствовал небольшой промежуток времени. З.А.В. находился в огороде, и возможно слышал как К.И.Н. оскорбляет К.Н.В., так как К.И.Н. кричала. Также это возможно слышала З.Г.У., которая находилась возле своего дома. Конфликт начался с телефонного звонка К.И.Н. на телефон К.А.К. В этот момент К.М.В., К.К.В. и З.А.В. находились в огороде около летней кухни. В это время подошла К.А.К. и передала телефон К.К.В, который ответил на звонок и сказал по телефону: «ты звонишь не по адресу, если хочешь с ним поговорить, звони ему» и нажал сброс. После чего, снова последовал звонок от К.И.Н., К.К.В. спокойно ответил, после чего от К.И.Н. в его адрес посыпались оскорбления, которые даже были слышны через динамик, так как К.И.Н. громко кричала, затем К.К.В. скинул вызов.

По прошествии какого-то времени К.М.В. заметил, что К.И.Н. находится в прихожей. Она с ходу начала оскорблять К.К.В. Находившаяся в этот момент в теплице К.В.Н. (она там была вместе с З.Е.В.) подошла к К.И.Н. и сказала: «выйди со двора». В этот момент к К.И.Н. подошел он и во избежание конфликта стал К.И.Н. выводить со двора. В ответ К.И.Н. начала пинаться и высказывать оскорбительные слова в адрес К.В.Н. и в адрес всей семьи. После того, как К.И.Н. вывели со двора, в этот момент из дома вышла К.К.М. К.М.В. их проводил до машины, которая стояла в арке дома соседа. После произошедшего конфликта его мать К.Н.В. сильно переживала.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, показания свидетелей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая допустимость и достоверность показаний свидетелей суд исходит из того, что показания свидетелей логически и последовательно взаимосвязаны, дополняют, уточняют и подтверждают в совокупности объективные обстоятельства дела.

Свидетели К.К.В., К.М.В., З.Е.В., Л.Е.Н., своими показаниями подтвердили, что К.И.Н. высказала в адрес К.В.Н. ряд нецензурных слов, в числе которых присутствовали слова-синонимы, означающие гулящую женщину легкого аморального поведения.

При этом суд отмечает, что в показаниях ряда свидетелей имеются ряд противоречий. В частности, свидетель К.К.В. указал, что ответчик приехала на бежевой «четверке», в то время как остальные свидетели указали на то, что машина была «темного цвета». Кроме того К.К.В. указал, что Л.Е.Н. во время конфликта подошла к их воротам, о чем также указала сама Л.Е.Н., а свидетель З.Е.В. указала, что Л. находилась в 10-15 метрах от их ворот.Указанные расхождения в показаниях свидетелей суд оценивает как несущественные, поскольку каждый человек в силу личных физиологических характеристик уровня зрительного и иного восприятия, а также в силу иных субъективных и объективных причин (стрессовая ситуация, погода, время суток и т.д.), по-разному оценивает количественные или качественные показатели ситуаций, предметов и объектов, что в частности может проявляться при оценке цветовых показателей объекта (цвет машины), показателей расстояния до объекта (расположение человека на местности) и т.д. Все свидетели, в том числе К.К.В., назвали одну модель автомобиля.

Между тем, показания свидетелей логичны, последовательны, содержат повествование о детальных обстоятельствах. В частности все свидетели показали, что после конфликта ответчик уехала с дочерью на машине; все свидетели подтвердили место, дату и время произошедшего между истцом и ответчиком конфликта; все свидетели (кроме К.К.В.) указали на цвет автомобиля, на котором приехал ответчик; свидетель З.Е.В., Л.Е.Н. указали, что ворота во двор во время конфликта были раскрыты.

Довод ответчика о том, что такие доказательства как показания свидетелей не вызывают доверия, так как все свидетели (за исключением Л.Е.Н. и З.Г.У.) являются родственниками истца, а свидетели Л.Е.Н. и З.Г.У. приятелями истца суд считает необоснованным, поскольку факт наличия родственных и приятельских отношений со свидетелем не указывают на недостоверность сведений, имеющихся в показаниях данных свидетелей. Суд доверяет показаниям этих свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, согласуются между собой и пояснениям истца. Кроме того свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Заинтересованность же свидетелей в благоприятном для истца исходе дела ответчиком не доказана.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что между семьей истца и ответчиком сложились личные неприязненные отношения, в силу чего истец преследует цель оклеветать ответчика, поскольку согласно показаниям свидетелей между истцом и ответчиком личные неприязненные отношения отсутствовали. Наличие указанных отношений ответчиком в суде не доказано.

Кроме того, суд отмечает, что показания ответчика построены по принципу отрицания всего того, что прямо или косвенно может свидетельствовать об оскорблении ею истца.

Таким образом, допущенные ответчиком в разговоре с истцом высказывания оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме и содержащие отрицательную оценку личности истца, имеющие обобщенный характер и унижающую честь и достоинство истца, носят тон оскорбления и унижения, как содержащие негативные высказывания в адрес истца, чем причинили ей моральные и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Определением суда от 31.08.2012 года судом распределено бремя доказывания по данному делу, в соответствии с которым истцу необходимо было доказать факт, что моральный вред ей был причинен оскорблением, выраженным в нецензурной форме, а ответчик должен был доказать, что с её стороны в отношении истца оскорблений в нецензурной форме не высказывалось.

Истцом представлены суду достоверные и достаточные доказательства, что моральный вред ей был причинен оскорблением, выраженным в нецензурной форме. Ответчиком же не представлено в судебное заседание каких-либо доказательств, подтверждающих, что она не оскорбляла истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: степень и характер нравственных страданий, понесенных истцом; то, что высказывания ответчика умаляют честь и достоинство истца. Факт несения истцом нравственных страданий подтверждается показаниями свидетелей К.К.В. (л.д.32), З.Е.В. (л.д.33), З.Г.У. (л.д.34-оборот), К.М.В. (л.д.46).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости сумма компенсации морального вреда подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна быть определена в сумме ——— рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по составлению искового заявления и дополнения к иску в размере ——- рублей, по оплате услуг представителя в сумме ——— рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ——- рублей.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, сумма понесенных истцом расходов по составлению искового заявления и дополнения к иску должна быть определена в сумме ——- рублей, по оплате услуг представителя в сумме ——— рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ——- рублей.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. В.Н. к К.И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с К.И.Н. в пользу К.В.Н. компенсацию морального вреда в сумме ——- рублей.

Взыскать с К.И.Н. в пользу К.В.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ——- рублей, по составлению иска и дополнения к нему на общую сумму —— руб., по оплате услуг представителя в сумме —— рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2012 года.