Ханкайский мировой суд

16.08.2018 Выкл. Автор admin

Мировой судебный участок №89 Ханкайского района

понедельник — пятница: с 9-00 до 17-12

понедельник — пятница: с 9-00 до 17-12

Ханкайский район: село Камень-Рыболов, включая улицы: Улица 50 лет ВЛКСМ, Улица 60 лет СССР, Улица Арсеньева, Беговая улица, Улица Березюка, Больничная улица, Улица Горького, Улица Дзержинского, Улица ДОС, Улица Жданова, Железнодорожная улица, Улица Жукова, Зеленая улица, Улица Калинина, Улица Каменка, Улица Кирова, Кирпичная улица, Клубная улица, Красноармейская улица, Улица Лазо, Улица Лебедева, Улица Ленина, Улица Лермонтова, Лесная улица, Мелиоративная улица, Милицейская улица, Улица Мира, Михайловская улица, Улица Мичурина, Улица Некрасова, Октябрьская улица, Партизанская улица, Пионерская улица, Подстанционная улица, Почтовая улица, Проточная улица, Рабочая улица, Улица Решетникова, Садовая улица, Северная улица, Советская улица, Станционная улица, Строительная улица, Строительная 2-я улица, Трактовая улица, Центральная улица, Школьная улица

село Астраханка, железнодорожная станция Камень-Рыболов.

КАКИЕ ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА РАССМАТРИВАЕТ ЭТОТ МИРОВОЙ СУД

Расторжение брака

Взыскание алиментов на содержание детей

КАКИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА РАССМАТРИВАЕТ ЭТОТ МИРОВОЙ СУД

Транспортное обслуживание без создания условий для инвалидов

Статья 11.24. Организация транспортного обслуживания населения без создания условий доступности для инвалидов

Нарушение руководителем организации или иным должностным лицом, ответственным за организацию системы транспортного обслуживания населения и эксплуатацию транспортных средств, требований законодательства, предусматривающих включение в систему транспортного обслуживания населения транспортных средств, доступных для инвалидов, —

Нарушение обязанностей по представлению информации о бенефициарах

Статья 14.25.1. Нарушение юридическим лицом обязанностей по установлению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах

Неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов —

Ханкайский мировой суд

Судебный участок № 89 Ханкайского судебного района

Аппарат мирового судьи

Сурменко Анастасия Николаевна

Помощник мирового судьи

Ермукашева Наталия Викторовна

Секретарь судебного заседания

Грошева Наталья Викторовна

Специалист мирового судьи судебного участка

Картавая Юлия Владимировна

рабочие дни: понедельник — пятница

выходные дни: суббота, воскресенье

Контактная информация

692684, Приморский край, Ханкайский район, село Камень-Рыболов, ул. Октябрьская, 2

Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Ханкайский районный суд».

Ханкайский мировой суд

Полномочия Ханкайского районного суда

1. Районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

2. В случаях, установленных федеральным законом, районный суд рассматривает дела об административных правонарушениях.

3. Районный суд вправе обратиться на основании ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле.

4. Районный суд рассматривает апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района.

5. Районный суд в соответствии с федеральным законом рассматривает дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

1. Районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.

2. Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности районного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.

1. Только суд правомочен:

1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 настоящего Кодекса;

3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 настоящего Кодекса;

4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

2) о продлении срока содержания под стражей;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

3.1) о возмещении имущественного вреда;

4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

5.1) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 настоящего Кодекса;

7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

Читайте так же:  Развод и кредит на одного из супругов

8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 настоящего Кодекса;

10.1) о реализации или об уничтожении вещественных доказательств, указанных в пп.»в» п. 1 , пп. «б» , «в» п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 82 настоящего Кодекса;

11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;

12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 настоящего Кодекса.

4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Ханкайский мировой суд

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года

Мировой судья судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края Сурменко А.Н., при секретаре судебного заседания Грошевой Н.В., с участием истца Богомолова А.С. ответчика Григоренко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова к ИП Григоренко о защите прав потребителя, Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,РЕШИЛ:

Исковые требования Богомолова к ИП Григоренко о защите прав потребителя, — оставить без удовлетворения.

Стороны могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Указанное заявление подлежит подаче мировому судье судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханкайский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморскогокрая в течение месяца.

Мировой судья А.Н.Сурменко

Ресурс ActySudov.ru является общедоступным для пользователей сети Интернет и осуществляет свою деятельность с соблюдением действующего законодательства РФ.

Не стесняйтесь обращаться к нам, если у вас возникли вопросы или пожелания: Email: «> actysudov@ya.ru Нажмите чтобы посмотреть

Что такое ActySudov.ru?

Это крупнейшая база судебных решений и нормативно-правовых актов судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов РФ. Судебная практика, статистика, информация по всем судам, судьям, юристам, прокурорам. Для удобства пользователей реализован поиск по решениям, делам, актам, судам, регионам.

Дело № 11-4/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего судьи Ермака А.Г.,

при секретаре Григорович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Драга Н.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Усманова Х.Д. к индивидуальному предпринимателю Драга Н.Л. о защите прав потребителей,

Истец обратился с иском в суд к ответчику о защите прав потребителей, а именно о взыскании суммы, уплаченной за товар в размере (сумма удалена), неустойки с момента нарушения права на получение товара взамен неисправного на период ремонта из расчёта 1% (7,50 рублей) за каждый день просрочки платежа и компенсации морального вреда в размере (сумма удалена).

Решением мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично, взыскано с ответчика стоимость товара в сумме (сумма удалена), неустойка в сумме (сумма удалена), компенсация морального вреда в размере (сумма удалена), а всего (сумма удалена), кроме того, решением мирового судьи с ИП Драга Н.Л. взыскана государственная пошлина в доход Ханкайского муниципального района в сумме (сумма удалена) и штраф в доход Ханкайского муниципального района в сумме (сумма удалена).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчица Драга Н.Л. подала апелляционную жалобу в Ханкайский районный суд, в которой просит отменить решение мирового судьи, т.к. оно не основано на законе.

В судебном заседании истец Усманов Х.Д. просит суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине , принадлежащем индивидуальному предпринимателю Драга Н.Л., приобрёл USB – модем «МК» IMEI № стоимостью (сумма удалена), на который установлен гарантийный срок 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что модем перестал работать качественно и самостоятельно выходил из сети интернет через 2 минуты. В этот же день обратился к продавцу с требованием о замене товара и сдал модем. Продавец товар не заменила, приняла модем на техническое обслуживание. Другой равноценный товар на время проведения обслуживания ему не выдали. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что модем исправен и замене не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ поехал в магазин повторно. Однако, в магазине товара не оказалось и тогда он потребовал возвратить деньги за товар, но ему было отказано. После этого ещё несколько раз обращался в магазин, но всё без результатно.

Читайте так же:  Приказ мз рф 752

Модем ему был необходим именно в тот период для скоростного выхода в интернет и общения с сыном, который обучался в военном институте во . ВУЗ реорганизовывали, и сын переводился в , необходимо было решать указанный вопрос, а также вопросы с проездом, билетами. Для приобретения именно данного вида модема он специально поехал в , так как по месту жительства модем с такими высокоскоростными характеристиками не продавали.

Неоднократные обращения к продавцу были полностью проигнорированы, ни одно из требований не удовлетворено, не вернули ни деньги, ни товар.

В судебное заседание ответчик ИП Драга Н.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика ИП Драга Н.Л.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного, безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости, провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ч.1ст.19 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить, предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.6 п.2 ст.18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как установлено в судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ в магазине , принадлежащем индивидуальному предпринимателю Драга Н.Л., приобрёл USB – модем «МК» стоимостью (сумма удалена), на который установлен гарантийный срок 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что модем перестал работать, самостоятельно выходил из сети интернет через 2 минуты. В этот же день истец обратился к продавцу с требованием о замене товара и сдал модем. Однако, продавец отказался заменить товар и принял модем для проверки качества товара. Другой равноценный товар на время проведения проверки качества выдан не был, требование истца о выдаче равноценного товара было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что модем является исправным товаром и замене не подлежит. Однако, при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в магазин, товара в магазине не оказалось, в связи с чем истец подал заявление о возврате суммы, уплаченной за товар. Его заявление было оставлено без рассмотрения.

Доказательств нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, мировой судья, верно пришёл к выводу, что исковые требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, являются обоснованными и законными.

Также, верно мировой судья пришёл к выводу о том, что обоснованным и законным, является требование истца о выплате неустойки, поскольку в соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона, сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Читайте так же:  Бланк осаго pdf

В соответствии с ч.2 ст.20 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара, в трехдневный срок, безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта, товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством РФ. В соответствии с указанным перечнем (Постановление Правительства РФ №55 от 19.01.1998г. в ред. от 27.01.2009г.), USB-модем не относятся к товарам, на которые указанное требование не распространяется, следовательно ответчик обязан был предоставить истцу, на период ремонта, аналогичный товар.

Вина в действиях ответчика установлена судом, поэтому, при разрешении заявленного требования о компенсации морального вреда подлежит применению ст.15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Мировым судьей, с учётом требований разумности справедливости, верно принято решение в части снижения размера заявленных исковых требований о компенсации морального вреда до (сумма удалена), исходя также из характера нравственных страданий, понесенных истцом и с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому решение мирового судьи в части взыскания с ответчика штрафа в размере (сумма удалена). обоснованно и законно.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет Ханкайского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому решение мирового судьи в этой части также основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327 – 330 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Усманова Х.Д. к ИП Драга Н.Л. о защите прав потребителя — оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

В Ханкайском районе перед судом предстанет несостоявшийся взяткодатель

Прокурором Ханкайского района утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении иностранного гражданина, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291.2 УК РФ (покушения на дачу взятки в размере, не превышающем 10 000 тысяч рублей).

По версии следствия, преступление совершено в начале июля 2017 года, когда автомобиль под управлением фигуранта был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Обнаружив в действиях водителя признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, должностными лицами было принято решение о составлении в отношении него протокола.

Желая избежать привлечения к ответственности, фигурант решил дать взятку государственному инспектору безопасности дорожного движения группы ДПС ОГИБДД России по Ханкайскому району.

Так, за денежное вознаграждение нарушитель попросил не привлекать его к административной ответственности.

Довести свой преступный умысел до конца взяткодатель не смог, так как его действия были пресечены должностным лицом, которого он пытался подкупить.

В настоящее время уголовное дело прокурором района направлено в мировой суд для рассмотрения по существу.