Договор полномочий директора

20.03.2018 Выкл. Автор admin

Срок полномочий по уставу истек. Правомерны ли сделки такого директора

Существует заблуждение, что если срок полномочий директора в соответствии с уставом истек, то они автоматически прекращаются и директор больше не правомочен заключать сделки от имени компании. Если он все-таки подпишет договоры, то они могут быть признаны недействительными в судебном порядке как заключенные неуполномоченным лицом (ст. 168 ГК РФ). Но, как показывает практика, это не совсем верное понимание ситуации.

Да, действительно, раньше суды в большинстве своем считали, что, если срок полномочий директора прекратился, он не имеет права представлять интересы компании. Но сейчас ситуация изменилась: арбитражная практика складывается в пользу правомочности действий таких руководителей. Это значит, что, пока общее собрание участников (акционеров) или совет директоров не назначит нового директора, все функции будет выполнять действующий единоличный исполнительный орган.

Прекращаются ли полномочия директора, если истек срок, на который он был избран

Единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников (акционеров) или советом директоров (если это предусмотрено уставом) на срок, оговоренный в уставе. Это положение закреплено в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон № 14-ФЗ) и пункте 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – закон № 208-ФЗ). Однако в законе ничего не сказано о том, в какой момент прекращаются эти полномочия.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. На общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью был избран директор сроком на один год. Он же являлся владельцем 50 процентов доли в уставном капитале этой компании. По истечении срока, на который он был избран, другой участник обратился в суд с иском к генеральному директору о прекращении его полномочий. Он ссылался на то, что полномочия директора истекли и теперь он злоупотребляет своим правом и уклоняется от проведения общего собрания участников для выбора нового директора. Суды трех инстанций отказали в иске, поскольку закон № 14-ФЗ не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий. Это значит, что истечение срока, на который был избран руководитель компании, не влечет прекращения его полномочий (постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.11 по делу № А21- 5345/2010).

Казалось бы, если директор избирается на определенный срок, то и прекращаться его полномочия должны с истечением этого срока. Но в силу того что общество не может существовать без единоличного исполнительного органа, признать такую дату прекращения полномочий директора невозможно. Необходимо сначала назначить нового руководителя. Поэтому обычно дата прекращения полномочий директора закрепляется в протоколе общего собрания участников (акционеров) и совпадает с датой назначения нового единоличного исполнительного органа.

В судебной практике подобный подход находил поддержку не всегда. Имеются решения, где суд полагал, что поскольку срок полномочий генерального директора истек и на общем собрании участников решение о продлении полномочий не принималось, то полномочия генерального директора следует тоже считать прекратившимися (постановления ФАС Московского округа от 16.10.06 по делу № А41-К1-26333/05, от 23.10.06, 30.10.06 по делу № А41-К1-9510/05).

Но сейчас эти выводы в судебной практике не встречаются. Теперь суды считают, что истечение срока полномочий генерального директора не означает прекращения его полномочий. Поэтому руководитель должен и дальше выполнять функции единоличного исполнительного органа, пока не будет назначен новый директор (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.04.11 по делу № А42-3733./2010, Волго-Вятского округа от 15.08.11 по делу № А39-3836/2010).

Последствия деятельности директора за пределами срока полномочий

Отсутствие в законе указания на правовые последствия, которые наступают по истечении срока полномочий директора, дает последнему возможность злоупотреблять своими правами.

Так, он может продолжать заключать сделки от имени компании, вступать в обязательства, приобретать и отчуждать имущество. Эти сделки признать недействительными не получится, поскольку директор в данном случае действует в рамках предоставленных ему полномочий.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Продавец и покупатель заключили договор купли-продажи части здания. Но участник компании-продавца, владеющий 50 процентами доли в уставном капитале, решил оспорить эту сделку (у второго участника, который одновременно являлся директором, тоже было 50 процентов доли). Он посчитал, что договор купли-продажи заключен неуполномоченным лицом, поскольку срок полномочий директора истек. Но суды отказались признать недействительной эту сделку, посчитав, что, если ее заключил директор, у которого истек срок полномочий, предусмотренный уставом, это еще не значит, что он не должен осуществлять свои функции, пока не будет избран новый руководитель (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.11 по делу № А60-31812/2010-С4).

Помимо этого, могут возникнуть проблемы с контрагентами. В частности, в целях соблюдения должной осмотрительности контрагенты требуют предъявить устав, протокол общего собрания участников (акционеров) о назначении генерального директора. Но в этих документах они увидят, что срок,на который был избран директор, уже закончился. В результате они могут отказаться от подписания договора. А аргументы компании о том, что полномочия директора продолжают действовать, могут быть для контрагента неубедительны. Тогда выгодная сделка окажется под
угрозой срыва.

Или другой пример: в одном из дел рассматривался иск компании к банку, который отказался исполнить поручения по перечислению денег с расчетного счета компании. Такой отказ был обусловлен тем, что отсутствовали документы, подтверждающие продление полномочий генерального директора. Суды первой и апелляционной инстанций отказали компании в иске. В кассации тоже последовал отказ, но уже из-за того, что компания выбрала неправильный способ зашиты. Но главное, суд кассационной инстанции заявил, что компания не должна была представлять доказательства продления полномочий директора, поскольку и после истечения этого срока он обязан был исполнять функции единоличного исполни- тельного органа до того момента, пока не будет избран новый генеральный директор либо продлены полномочия действующего руководителя (постановление ФАС Московского округа от 11.07.11 по делу № А40-95909/10-29-822).

Какие действия нужно предпринять, если истек срок полномочий директора

Чтобы не возникло проблем с контрагентами и не пришлось оспаривать сделки, заключенные директором, лучше тщательно следить за тем, когда у генерального директора заканчивается срок, на который он был избран. Когда этот срок на исходе, юриста компании могут ожидать следующие варианты развития событий.

Планируется продлить полномочия директора. Тогда общее собрание участников (акционеров) или совет директоров принимает соответствующее решение о продлении полномочий, которое оформляется протоколом или решением.

Планируется назначить директором другое лицо. В этом случае принимается решение о прекращении полномочий действующего руководителя и назначении нового руководителя. После принятия такого решения полномочия бывшего руководителя прекратятся. Обратите внимание: в одном и том же протоколе нужно прекратить полномочия прежнего директора и назначить нового. Возможность существования общества без единоличного исполнительного органа (директора) действующим законодательством не предусмотрена (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.10 по делу № А67-5899/2008).

С истечением срока полномочий директора трудовой договор с ним не прекращается

Как правило, с руководителем компании заключается трудовой договор на конкретный срок. Это объясняется тем, что единоличный исполнительный орган избирается на срок, определенный в уставе (п. 1 ст. 40 закона № 14-ФЗ, п. 3 ст. 69 закона № 208-ФЗ). В Трудовом кодексе указано, что если заключается срочный трудовой договор с руководителем, то такой срок устанавливается уставом или в соглашении сторон (ст. 275 ТК РФ). Когда этот срок истечет, трудовой договор должен прекратиться (ст. 79 ТК РФ). Но в этом правиле есть одно исключение: если по истечении срока трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения и директор продолжает работу, то условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ). Поэтому для прекращения трудовых отношений с директором, согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса, требуется принятие решения о прекращении трудового договора на общем собрании участников (акционеров), если это не относится к компетенции совета директоров компании.

Договор полномочий директора

Вопрос: Общее собрание участников продлило полномочия генерального директора еще на один срок.
Нужно ли увольнять и снова принимать его на работу?
Нужно ли уведомлять контролирующие органы?

Очередное общее собрание участников ООО

Внеочередное общее собрание участников ООО

Трудовые отношения с руководителем организации

Ответ от 15.03.2018 :

Если руководителю продлили срок полномочий, увольнять его не требуется. Сообщать о продлении полномочий в контролирующие органы тоже не нужно.

Руководитель организации (генеральный директор) избирается общим собранием участников на срок, определенный в уставе. В обществе, состоящем из одного участника, назначение генерального директора оформляется решением этого участника. Такие правила установлены ст. 39, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее – Закон № 14-ФЗ).

Срок полномочий генерального директора продлевается решением общего собрания участников (решением единственного учредителя). Как и прочие сотрудники, генеральный директор является работником организации и с ним заключается трудовой договор. Исключение – единственный участник, ставший руководителем. Подробнее о том, нужно ли заключать трудовой договор с руководителем, который является единственным участником общества, см. Справочник кадровика.

При этом трудовой договор с генеральным директором может быть и срочным, и бессрочным. Если с руководителем заключен бессрочный трудовой договор, нужно просто продлить его полномочия на следующий срок, оформив решение общего собрания участников (единственного участника). Расторгать трудовой договор и заново принимать на работу того же генерального директора не требуется.

Читайте так же:  Сколько дают материнский капитал за второго ребенка в 2019 году

Не нужно увольнять директора и в том случае, если его полномочия участники своевременно не продлили. Пока нет решения участников о прекращении полномочий директора (даже если их срок истек), руководитель должен по-прежнему исполнять свои функции. Такой подход разделяют и арбитражные суды (см. например, определение ВАС РФ от 17.10.2012 № ВАС-13633/12, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2015 № А74-3032/2014).

Если с руководителем заключен срочный трудовой договор, срок которого истекает вместе со сроком полномочий, организация может пойти двумя путями.

Первый вариант. Можно продлить срок полномочий генерального директора, при этом не оформлять увольнение и новый прием на работу, а также не вносить ничего в трудовой договор дополнительно. Объясняется это следующим. В соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, он автоматически становится бессрочным.

Заметим, что срок трудового договора нельзя продлить заключением дополнительного соглашения. Связано это с тем, что срочный трудовой договор заключается именно на определенный срок, а истечение этого срока влечет естественное увольнение на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Оформление дополнительного соглашения будет расцениваться как новый срочный трудовой договор и считаться нарушением, ведь многократное заключение с одним работником срочных трудовых договоров не допускается.

Второй вариант. Можно оформить увольнение директора в связи с истечением срока действия трудового договора (ч. 1 ст. 79 ТК РФ), а затем принять его на работу заново. Для этого придется произвести полный расчет (выплатить зарплату и оплатить неотгулянный отпуск) и внести в трудовую книжку соответствующие записи. Однако следовать этому варианту не рекомендуется.

Во-первых, есть шанс, что контролирующие органы сочтут это уклонением от предоставления работнику прав и гарантий, которые положены ему при заключении бессрочного трудового договора (ч. 6 ст. 58 ТК РФ). Во-вторых, участники могут затянуть с принятием решения о продлении полномочий, в результате руководитель будет работать без оформления, а это – прямое нарушение трудового законодательства.

Относительно уведомления налогового органа сообщаем следующее. По общему правилу организация, сменившая руководителя, должна внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (пп. «л» п. 1, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Кроме того, сведения о новом генеральном директоре необходимо предоставить банку. Однако эти правила касаются только тех случаев, когда в организации именно сменился генеральный директор, т.е. вместо одного работника пришел другой. Если же работник остался тот же, уведомлять никого не нужно.

Как задать вопрос

Договор полномочий директора

Дата публикации 29.12.2018

Передача полномочий генерального директора управляющей компании (управляющему)

У ООО может возникнуть необходимость передать управление своими функциями управляющей компании (управляющему).

Данная процедура включает в себя несколько этапов. Рассмотрим их подробнее.

Принять решение о передаче полномочий

Решение о передаче полномочий может принять (пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33, ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ):

  • общее собрание участников ООО. См. подробнее о том, как провести общее собрание участников ООО;
  • единственный участник ООО;
  • совет директоров (если это предусмотрено Уставом)

В таком решении необходимо отразить следующее:

  • условие о прекращении полномочий действующего единоличного исполнительного органа (если этого не было сделано ранее);
  • условие о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (управляющему);
  • наименование управляющей организации, согласно ее учредительным документам;
  • Ф.И.О. управляющего, в соответствии с документами, удостоверяющими личность;
  • лицо, которое от имени общества подпишет договор с управляющей компанией (управляющим), если необходимо;
  • условия договора с управляющей организацией (управляющим).

Обратите внимание, в Устав не следует вносить изменения о том что от лица ООО действует управляющая компания (управляющий).

Адрес места нахождения организации в этом случае не меняется (письмо Минфина России от 12.12.2016 № 03-12-13/74221).

Подробнее о том, можно ли передать полномочия генерального директора управляющей компании (управляющему) до государственной регистрации ООО (при его учреждении) см. статью-рекомендацию.

Заключить договор с управляющей компанией (управляющим)

После того, как соответствующее решение принято, необходимо заключить договор с управляющей компанией (управляющим). Подписать его от лица ООО может (п. 3 ст. 42, ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ):

  • лицо, председательствовавшее на общем собрании участников ООО;
  • лицо, уполномоченное решением совета директоров;
  • председатель совета директоров;
  • единственный участник ООО.

В договоре следует указать:

  • наименования и реквизиты сторон;
  • права и обязанности сторон;
  • возможность и порядок последующего ограничения переданных полномочий;
  • срок, в течение которого, ООО должно передать свои печать и дела;
  • размер и порядок выплаты вознаграждения.
  • порядок разрешения споров;
  • момент вступления договора в силу, срок его действия, порядок прекращения.

О том, можно ли передать полномочия генерального директора управляющей компании частично, см. статью-рекомендацию.

От имени ООО может действовать:

  • генеральный директор управляющей компании (управляющий) без доверенности (п. 1 ст. 40, п. 2 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ);
  • сотрудник управляющей компании, уполномоченный на это доверенностью (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Следует отметить, что управляющая компания (управляющий) должна действовать в интересах ООО добросовестно и разумно. Кроме того, она обязана возместить все причиненные убытки, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Внести изменения в ЕГРЮЛ

По общему правилу, в ЕГРЮЛ, среди прочих сведений, отражается информация (пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ) о лице, имеющем право действовать от имени ООО без доверенности.

Поэтому передав полномочия руководителя управляющей компании (управляющему), необходимо внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Сделать это нужно в течение 3 дней с момента, когда договор о передаче полномочий вступил в силу (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Для этого необходимо представить в регистрирующий орган заявление по форме Р14001, утв. приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@. Его подписывает представитель управляющей компании (управляющий), который будет действовать от лица ООО без доверенности.

Это обусловлено тем, что полномочия единоличного исполнительного органа возникают не с момента внесения записи в ЕГРЮЛ, а с момента его назначения общим собранием участников (постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 № 12580/05, определения ВАС РФ от 23.09.2013 № ВАС-12966/13, от 31.05.2011 № ВАС-6424/11). В данном случае – с момента, когда договор о передаче полномочий вступил в силу.

Обратите внимание, что в листе Р формы Р14001 в графе «Заявителем является» следует указать код «03» (п. 14.2.05.34 письма ФНС России от 31.01.2014 № СА-4-14/1645@).

Необходимо отметить, что на практике, регистрирующие органы зачастую требуют предоставить протокол общего собрания (единственного участника, совета директоров), на котором было принято решение передать полномочия.

Указанное заявление может быть подано (ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ):

  • непосредственно заявителем;
  • представителем, действующим на основании нотариальной доверенности;
  • почтовым отправлением с объявленной ценностью с описью вложения;
  • через нотариуса;
  • через государственный портал «Госуслуги»;
  • с помощью сервиса ФНС России «Подача электронных документов на государственную регистрацию», через государственный портал «Госуслуги». В этом случае документы в электронной форме подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП);
  • через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр). Адреса нахождения многофункциональных центров в своем регионе можно узнать на Интернет-портале МФЦ.

Следует отметить, что общество может в любое время отказаться от услуг управляющей компании (управляющего) и прекратить ее полномочия (пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Можно ли передать полномочия генерального директора управляющей компании (управляющего) до регистрации ООО (при его учреждении)?

Можно ли передать управляющей компании (управляющему) полномочия директора частично?

Продление полномочий генерального директора с трудовым договором, заключенным на неопределенный срок

Помогите разобраться, пожалуйста.

По Уставу ООО срок полномочий гендиректора — три года. Каждые три года полномочия гендиректора продлеваются решением единственного учредителя ООО (учредитель не является гендиректором). При этом трудовой договор с гендиректором заключен на неопределенный срок.

Правильно ли я понимаю, что в этом случае при продлении полномочий гендиректора не требуется расторгать существующий трудовой договор и заключать новый каждые три года?

Всем заранее спасибо за ответы.

Вопрос: Истекает срок трудового договора, заключенного с генеральным директором на пять лет. Пятилетний срок полномочий установлен в уставе ООО. Общим собранием ООО принято решение о продлении полномочий генерального директора на новый срок. Можно ли оформить трудовые отношения с генеральным директором путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору?

Ответ: Продление трудового договора с генеральным директором путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрено, соответственно, необходимо с генеральным директором заключить новый трудовой договор на срок, определенный уставом организации, с соблюдением до этого процедуры прекращения трудового договора.

Обоснование: Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Читайте так же:  Собрание конференция адвокатов компетентно

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

С генеральным директором заключен срочный трудовой договор и до его окончания уполномоченным органом организации, например общим собранием участников общества, принято решение об избрании руководителя на новый срок, определенный уставом. В таком случае необходимо:
— предупредить работника о прекращении трудового договора в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения (ст. 79 ТК РФ);
— издать приказ о прекращении трудового договора и ознакомить с ним работника под роспись (ч. 1, 2 ст. 84.1 ТК РФ). Дата издания приказа может не совпадать с днем увольнения, то есть приказ может быть датирован ранее последнего дня работы;
— в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку, оформленную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» и Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», и произвести расчет (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).
После выполнения указанных действий можно заключить новый трудовой договор с руководителем на срок, определенный уставом организации или соглашением сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ.

Издание дополнительных соглашений или приказов, изменяющих или продлевающих срок действия трудового договора, законодательством не предусмотрено, но во избежание рисков, по нашему мнению, осуществлять процедуру прекращения и возникновения трудовых отношений с руководителем организации необходимо применять способ, указанный выше.

Таким образом, продление трудового договора с генеральным директором путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору нормами ТК РФ не предусмотрено, соответственно, необходимо с генеральным директором заключить новый трудовой договор на срок, определенный уставом организации, с соблюдением до этого процедуры прекращения трудового договора.

В.Г.Панфилова
ООО «М-СТАЙЛ»
Региональный информационный центр
Сети КонсультантПлюс
01.12.2015

Согласно уставу общества срок полномочий генерального директора составляет3 года, а трудовой договор с ним заключен на неопределенный срок. Необходимо ли прекращать трудовой договор по истечении 3 лет?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: заключение с генеральным директором трудового договора на неопределенный срок не является нарушением законодательства, следовательно, не может повлечь за собой привлечение работодателя к административной ответственности. Если физическое лицо, являющееся в настоящий момент генеральным директором ООО, вновь переизбирается на эту должность, прекращения трудовых отношений с ним не происходит, трудовой договор продолжает действовать. Соответственно, никаких записей об увольнении и о новом приеме на работу в трудовую книжку вносить не нужно, равно как и нет необходимости в заключении нового трудового договора.

Обоснование вывода

В силу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и т.д.) общества с ограниченной ответственностью (далее – общество, ООО) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (ст. 39 Закона об ООО).

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок (срочный трудовой договор). Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В ситуациях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ с руководителями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности по соглашению сторон может быть заключен срочный трудовой договор. Из данной нормы прямо следует, что срочный трудовой договор с руководителем организации может быть заключен лишь по соглашению сторон, а не должен заключаться в обязательном порядке. Кроме того, ч. 1 ст. 275 ТК РФ сформулирована следующим образом: в случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Формулировка данной нормы позволяет сделать однозначный вывод, что законодатель предоставил сторонам право выбора заключить с руководителем организации срочный или бессрочный трудовой договор. Сказанное означает, что независимо от указанного в уставе ООО срока полномочий генерального директора трудовой договор с ним может заключаться и на неопределенный срок (см. также определение Верховного суда Республики Коми от 20.08.2012 по делу № 33-3525).

В рассматриваемом случае ООО заключило с генеральным директором трудовой договор на неопределенный срок, что по вышеизложенным причинам не является нарушением законодательства и, следовательно, не может повлечь за собой привлечение работодателя к административной ответственности. Поэтому, если физическое лицо, являющееся в настоящий момент генеральным директором ООО, вновь переизбирается на эту должность, прекращения трудовых отношений с ним не происходит, трудовой договор продолжает действовать. Соответственно, никаких записей об увольнении и о новом приеме на работу в трудовую книжку вносить не нужно, равно как и нет необходимости в заключении нового трудового договора. Компенсация за неиспользованный отпуск в такой ситуации, естественно, не выплачивается, а отпуск предоставляется в обычном порядке в соответствии с графиком отпусков.

Передача полномочий директора предпринимателю на УСН: риски и выгода

В настоящее время действующее законодательство РФ допускает возможность заключения с индивидуальным предпринимателем договора о возмездном оказании услуг по управлению обществом. Между тем контролирующие органы рассматривают подобные договоры, как правило, в качестве варианта ухода от налогообложения. В частности, претензии неизбежны, если предприниматель применяет УСНО и платит налог по ставке 6 %. Можно ли их оспорить?

Вопрос о правомерности передачи полномочий руководителя юридического лица физическому лицу – управляющему, зарегистрированному в статусе индивидуального предпринимателя, на сегодняшний момент не имеет четкого решения.

С одной стороны, ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, тогда как фактически имеют место трудовые отношения. Штраф за правонарушения подобного рода может налагаться:

– на должностных лиц – в размере от 10 000 до 20 000 руб.;

– на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 руб.

С другой стороны, действующим законодательством не установлен прямой запрет на заключение с предпринимателем договора о возмездном оказании услуг по управлению обществом.

Следовательно, формально организация вправе передать полномочия исполнительного органа управляющему – физическому лицу, имеющему статус предпринимателя. Реализация данного права зависит от волеизъявления самой организации. Причем подобная передача для организации в равной степени как привлекательна, так и опасна с точки зрения налогообложения.

В чем заключается налоговая выгода?

Сравнительную характеристику гражданско-правовых и трудовых отношений в анализируемой ситуации для удобства представим в таблице. Предположим, что договором установлено вознаграждение управляющего в размере 50 000 руб.

с физическим лицом

Гражданско-правовые отношения с ИП

Выполнение физлицом трудовой функции

Выполнение ИП определенного вида услуг

Бессрочные или срочные (если трудовой договор заключен на определенный период)

Гражданско-правовой договор всегда заключается на определенный срок

Обязанности налогового агента

Работодатель как налоговый агент обязан исчислить и удержать при выплате дохода работнику НДФЛ и перечислить его в бюджет

У заказчика не возникают обязанности налогового агента, так как все налоги с дохода уплачивает сам ИП

НДФЛ – 6 500 руб. (50 000 руб. x 13 %); страховые взносы (по основным тарифам) – ПФ РФ (22 %), ФСС (2,9 %), ОМС (5,1 %) – 15 000 руб. (50 000 руб. x 30 %); страховые взносы на «травматизм» (к примеру, при V классе профессионального риска тариф – 0,6 %) – 300 руб. (50 000 руб. x 0,6 %)

УСНО – 3 000 руб. (50 000 руб. x 6 %); страховые взносы уплачивает предприниматель

21 800 руб. (6 500 руб. удерживаются из дохода работника)

3 000 руб. (уплачивает сам предприниматель)

Как видим, при втором варианте отношений организация может существенно сэкономить на уплате фискальных платежей. Другой несомненный плюс данного варианта – срочный характер взаимоотношений сторон (который гарантирует отсутствие проблем, связанных с сокращением или увольнением работника).

Между тем налоговики зачастую рассматривают передачу полномочий по управлению организации предпринимателю на УСНО как схему ухода от налогов, целью которой является избежание обязанностей налогового агента по НДФЛ. При этом арбитражная практика по подобным спорам неоднозначна. А учитывая, что с 2017 года взаимоотношения в сфере страховых взносов регламентируются положениями гл. 34 НК РФ, можно предположить, что споры о законности передачи полномочий по управлению обществом предпринимателю на УСНО (из‑за снижения размера страховых взносов) вспыхнут с новой силой.

Примеры судебных решений

Яркий пример положительного для организации решения – Постановление АС ПО от 22.01.2015 № Ф06-18785/2013 по делу № А65-8559/2014. Суть спорной ситуации, возникшей в 2011 году, такова.

Инспекторы по результатам проверки общества сочли, что передача полномочий его руководителя предпринимателю (одному из участников общества) на основании договора возмездного оказания услуг по управлению текущей финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществлена с целью уклонения от уплаты НДФЛ (величина претензии – 669 тыс. руб.).

Читайте так же:  Земельный налог архангельск 2019

Однако суды (все три инстанции) не усмотрели в действиях общества схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом они привели следующие доводы.

Общество в силу ст. 42 Закона № 14‑ФЗ [1] вправе передать по договору осуществление полномочий своего исполнительного органа управляющему. Подобная передача полномочий управляющему является прерогативой общества, поскольку решение данного вопроса находится в компетенции общего собрания участников общества либо его совета директоров (наблюдательного совета), если последнее предусмотрено уставом (пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона № 14‑ФЗ).

Совпадение полномочий генерального директора с полномочиями управляющего обусловлено выполнением ими одних и тех же функций по управлению обществом, что прямо вытекает из ст. 40 и 42 Закона № 14‑ФЗ. Названное обстоятельство не может доказывать мнимость (притворность) договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему.

Арбитры АС ПО также подчеркнули, что сама по себе регистрация предпринимателя для заключения спорного договора не указывает на незаконность действий участников сделки. В свою очередь, наличие статуса предпринимателя влечет не только возможность применения 6 %-ной ставки налогообложения (разумеется, если предприниматель применяет УСНО с объектом налогообложения «доходы»), но и повышенную ответственность по обязательствам.

Взаимозависимость общества и управляющего (последний, напомним, являлся одним из его участников), по мнению судей АС ПО, не свидетельствует однозначно о необоснованности полученной налоговой выгоды. Последняя лишь может быть признана необоснованной, если взаимозависимость повлияла на ценообразование.

Обратите внимание

Цена договора возмездного оказания услуг включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение (ч. 2 ст. 709 ГК РФ). Доходы, полученные от оказания возмездных услуг, включаются в базу по «упрощенному» налогу. По мнению Минфина, компенсация издержек управляющего, понесенных при выполнении полномочий единоличного исполнительного органа, подлежит включению в состав доходов, учитываемых при расчете «упрощенного» налога (см. Письмо от 28.04.2014 № 03‑11‑11/19830).

Вместе с тем иные выводы в аналогичной ситуации сделали судьи ФАС УО в Постановлении от 11.06.2012 № Ф09-4929/12 по делу № А50-19343/2011 [2] . В этом споре налоговики смогли доказать, что полномочия единоличного исполнительного органа общества были переданы ИП в целях получения необоснованной налоговой выгоды. На исход спора повлияли следующие обстоятельства дела:

– регистрация управляющего в качестве ИП была осуществлена всего за несколько дней до принятия решения обществом о передаче ему полномочий управляющего и прекращена сразу же после расторжения договора о возмездном оказании услуг по управлению обществом;

– предприниматель не проявил должной деловой активности – все действия по регистрации, внесению изменений в ЕГРИП, представлению налоговых деклараций осуществлял юрист общества при отсутствии оплаты оказанных услуг предпринимателем;

– сумма выплаченного управляющему дохода максимально приближена к предельному значению дохода, позволяющему применять УСНО;

– у предпринимателя отсутствовали иные клиенты помимо общества;

– договор оказания услуг по управлению с ИП содержал признаки трудовых отношений;

– рабочий график управляющего совпадал с графиком работы сотрудников общества.

С учетом названных обстоятельств суды пришли к выводу, что договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, заключенный между обществом и предпринимателем, является трудовым и оформлен в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Итак, заключение договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества предпринимателю с точки зрения действующего законодательства не является противоправной, а осуществление полномочий единоличного исполнительного органа – незаконной предпринимательской деятельностью. Данный договор по своей природе считается смешанным гражданско-правовым, поскольку в нем присутствуют отдельные элементы договоров поручения, доверительного управления имуществом, возмездного оказания услуг.

Более того, из пп. 2 п. 2.1 ст. 32 Закона № 14‑ФЗ следует, что управляющим может быть не любой гражданин, а лишь тот, кто является ИП. Ведь предпринимательская деятельность без образования юридического лица, в отличие от работы по найму, предполагает самостоятельно организуемую инициативную деятельность субъекта на свой риск без подчинения правилам трудового распорядка, принятым в той или иной организации. Иначе говоря, законодатель в анализируемой ситуации изначально предполагает установление не трудовых, а гражданско-правовых отношений.

В указанном случае предприниматель (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 № 09АП-19171/2017 по делу № А40-11416/2016):

– находится в гражданско-правовых отношениях с обществом на основании договора возмездного оказания услуги;

– именуется «управляющим» и в качестве «управляющего» обозначен в заключаемых от имени общества договорах с контрагентами, финансовой и служебной документации, а также в деловой переписке;

– имеет право на получение платы за услуги, оказанные им как управляющим обществом;

– приобретает права и обязанности по руководству текущей деятельностью общества на основании Закона № 14‑ФЗ, иных правовых актов РФ и договора.

На отношения между обществом и управляющим, регулируемые договором об оказании услуг, не распространяется действие законодательства РФ о труде. Из Закона № 14‑ФЗ следует, что действие трудового законодательства распространяется только на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) (но не управляющим) и только в части, не противоречащей положениям названного закона.

Напомним, что отличительными характеристиками трудовых отношений являются (ст. 15, 16, 56 – 59 ТК РФ):

– принятие работника на должность, предусмотренную штатным расписанием, или закрепление за ним конкретной трудовой функции;

– издание приказа о его приеме на работу с указанием должности, размера зарплаты и других существенных условий работы;

– оплата труда работника по тарифным ставкам или должностному окладу (то есть оплачивается сам процесс исполнения трудовой функции, а не ее конечный результат);

– подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка.

В связи с этим в договор с управляющим, на наш взгляд, нецелесообразно включать такие элементы трудового договора, как систематическое ежедневное выполнение исполнителем работ определенного рода, фиксированная оплата труда в виде почасовой ставки (в противном случае велика вероятность переквалификации налоговиками и судами гражданско-правового договора в трудовой).

Тем более что в силу п. 5 ст. 38 НК РФ результаты оказанных услуг по управлению обществом не имеют единицы измерения, количественного объема и цены единицы измерения. Управляющему передается весь объем (а не часть) полномочий единоличного исполнительного органа, поэтому и вознаграждение ему полагается за руководство всей текущей деятельностью без привязки к какому‑то определенному объему выполненных полномочий [3] .

В вышеприведенных судебных актах претензии контролеров возникли только в части НДФЛ, поскольку с 2010 по 2017 годы администрированием страховых взносов занимались внебюджетные фонды. В настоящее время соответствующие полномочия снова переданы налоговикам (гл. 34 НК РФ). И это обстоятельство, на наш взгляд, лишь усугубит ситуацию – теперь у них появился дополнительный стимул для того, чтобы доказать, что передача полномочий единоличного исполнительного органа общества предпринимателю не имела деловой цели и была притворной.

Прежде подобные споры уже возникали (см., например, постановления ФАС ПО от 14.02.2013 по делу № А65-15483/2012, ФАС УОот 10.09.2007 № Ф09-7158/07‑С2 по делу № А71-226/07, в которых речь шла не только об НДФЛ, но и о ЕСН – предшественнике нынешних страховых взносов).

Следует обратить внимание и на Постановление АС ДВО от 28.11.2017 № Ф03-4497/2017 по делу № А73-3767/2017 [4] , в котором арбитры согласились с доводами ревизоров из ПФ РФ о том, что заключенный обществом договор с предпринимателем на УСНО о передаче ему полномочий по управлению обществом, по сути, являлся трудовым договором.

Поэтому на сумму выплат нужно было начислить страховые взносы. В обоснование своей позиции судьи указали на то, что в договоре не были определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки оказания услуг (дата начала и дата окончания), возможное количество этапов, результат, достигаемый исполнителем по окончании оказания услуг. Напротив, в нем были прописаны обязанности, характерные для трудовой функции, которую этот предприниматель выполнял, будучи руководителем этого общества, а не управляющим.

[1] Федеральный закон от 08.02.1998 № 14‑ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

[2] Определением ВАС РФ от 12.11.2012 № ВАС-14349/12 оставлено в силе.

[3] Деятельность управляющего носит труднопрогнозируемый, не поддающийся формализации или измерению стандартными показателями характер, применение абонентской формы оплаты является логически обоснованным и не может свидетельствовать о наличии исключительно трудовых отношений (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 № 09АП-35218/2014, 09АП-36664/2014 по делу № А40-14093/2013).

[4] Определением ВС РФ от 25.05.2018 № 303‑КГ18-1430 оставлено в силе.