Договор мены это договор заключаемый только

04.03.2018 Выкл. Автор admin

По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой (п. 1 ст. 567 ГК РФ).

Стороны именуются продавцом и покупателем. Каждая из сторон признается продавцом того товара, который она обязана передать, и покупателем того товара, который она обязуется принять в обмен.

Характеристика договора: консенсуальный, взаимный, возмездный.

Применяются положения договора купли-продажи, если нет специального регулирования. Если в договоре отсутствуют положения о цене данного товара, то предполагается обмен равноценным товаром.

Разновидностью договора мены является бартер — договор мены товаров, применительно к внешней торговле. Особенностью этого договора является то, что для его заключения стороне требуется соответствующая лицензия, а обмениваемые по данному договору товары должны быть равноценными. Бартерные сделки регулируются Указом Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок», главой 10 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».

Предметом договора мены могут быть товары, свободные от обременения, а также имущественные права (п. 2 ст. 557 ГК РФ). Предмет договора является единственным существенным условием договора.

Если предметом обмена являются неравноценные товары, то на одной из сторон лежит обязанность оплатить разницу в ценах.

Право собственности на обмениваемые товары переходит сторонам одновременно, после того как обязательства по передаче товаров исполнены обеими сторонами.

Срок договора определяется сторонами. В случае, когда обмен товарами не является одномоментным и сроки передачи товаров не совпадают, исполнение обязательства в более поздний срок признается встречным обязательством, что дает право последнему исполнителю отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков, если ранний исполнитель не исполняет своих обязанностей или имеют место обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что обязательство не будет исполнено.

Форма договора может быть устной лишь в двух случаях:

  • в договорах между гражданами на сумму менее 10 МРОТ;
  • между всеми субъектами, если договор исполняется при его заключении. Во всех остальных случаях договор должен быть совершен в письменной форме (ст. 152-162 ГК РФ).
  • права и обязанности сторон одинаковы — обязанности одной
  • стороны соответствуют правам другой стороны;
  • основной обязанностью сторон являются передача товара в собственность другой стороне и несение равноценных расходов по передаче и принятию товаров. Расходы несет обязанная сторона (п. I ст. 568 ГК РФ). Ответственность сторон:
  • при передаче товара с недостатками для принимающей стороны наступают последствия, предусмотренные нормами договора купли-продажи;
  • при изъятии товара, полученного по договору мены третьим липом, потерпевшая сторона вправе потребовать от другой стороны возврата товара, полученного им при обмене, и возмещения убытков (ст. 571 ГК РФ).

Характеристика договора мены

По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п. I ст. 567 ГК РФ).

Данный договор является консенсуальным, возмездным, взаимным.

Это один из самых древних гражданско-правовых договоров. Более того, исторически договор мены предшествовал договору купли-продажи. Поэтому не случайно к договору мены в соответствии с п. 2 ст. 567 применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит нормам гл. 31 ГК РФ, регламентирующим обязательства, возникающие из договора.

Если в договоре мены отсутствуют условия о цене обмениваемых товаров, следует исходить из предположения, что предметом договора является обмен равноценными товарами. Расходы на передачу товаров, их принятие и иные действия, связанные с исполнением договора, должны в каждом конкретном случае возлагаться на ту сторону, которая несет соответствующие обязанности согласно договору (п. 1 ст. 568 ГК РФ).

В случае, если из текста договора вытекает, что его предметом является обмен неравноценными товарами, на сторону, обязанную в соответствии с договором передать товар, цена которого ниже, чем цена товара, предлагаемого в обмен, возлагается дополнительная обязанность по оплате разницы в ценах на указанные товары. Оплата разницы в ценах должна быть произведена непосредственно до или после передачи товара, имеющего более низкую цену. Договором мены может быть предусмотрен другой порядок компенсации разницы в ценах на обмениваемые товары.

Передача товаров по договору мены не обязательно должна быть одномоментной. Возможны случаи, когда в соответствии с договором сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, т. е. сначала свою обязанность по передаче товара исполняет одна сторона, а через некоторое время — другая. В подобной ситуации исполнение обязанности по передаче товара той стороной, для которой предусмотрен более поздний срок передачи товара, признается встречным исполнением обязательства (ст. 569

ГК РФ). Это означает, что в случае непередачи товаров стороной, которая должна совершить такие действия в более ранний срок, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что передача товара не будет произведена в установленный договором срок, контрагент этой стороны как субъект встречного исполнения обязательства вправе приостановить передачу своих товаров либо вообще отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст. 328 ГК РФ).

Специальное правило предусмотрено применительно к договору мены в отношении момента перехода права собственности на обмениваемые товары: если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами (ст. 570 ГК РФ).

В остальном договор мены регулируется положениями о купле-продаже, если это не противоречит существу обязательств, возникающих из договора. Следует иметь в виду, что круг норм, регламентирующих куплю-продажу и подлежащих применению к договору мены, не ограничивается общими положениями § 1 гл. 30 ГК РФ. К отношениям, возникающим из договора мены, подлежат применению и специальные правила, посвященные отдельным видам договора купли-продажи (продажа недвижимости, продажа предприятий, контрактация и т. д.).

Самостоятельный характер договора мены в системе гражданско-правовых договоров обусловлен наличием определенных признаков, отличающих его от иных договорных обязательств.

Во-первых, договор мены относится к договорам, направленным на передачу имущества (так же как и договоры купли-продажи, дарения, займа, ренты, ссуды, аренды и др.).

Во-вторых, по договору мены имущество передается в собственность.

В-третьих, договор мены отличается от других возмездных договоров, по которым имущество также передастся в собственность контрагента (купля-продажа, заем), характером встречного предоставления. Участники договора мены обменивают один товар на другой.

В-четвертых, по договору мены право собственности на полученные в порядке обмена товары переходит к каждой из сторон одновременно после того, как обязательства по передаче товаров исполнены обеими сторонами (ст. 570 ГК РФ).

Договор мены часто используется для прикрытия различного рода неправомерных действий, направленных, например, на уклонение от уплаты налогов, поскольку стороны договора могут по соглашению сами устанавливать эквивалентность обмениваемых вещей. Так, например, какое-либо ценное имущество может быть обменено на вексель, выданный коммерческой организацией, не имеющий никакого обеспечения. В случае, если будет установлено, что фактически договор мены прикрывает иные отношения, он должен квалифицироваться как притворная сделка (ст. 170 ГК РФ).

Законодатель не предъявляет каких-либо специальных требований к субъектам договора мены. Однако поскольку передача имущества одним лицом другому в обмен на иное имущество является одной из форм распоряжения имуществом, то каждая из сторон, участвующая в договоре мены, по общему правилу должна быть собственником обмениваемого имущества либо обладать иным ограниченным вещным правом, включающим правомочие по распоряжению соответствующим имуществом.

Существенным условием договора мены является его предмет (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Условие о предмете считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). При этом ГК РФ не содержит каких-либо правил о том, по поводу каких объектов может быть заключен данный договор.

По договору купли-продажи товаром признаются любые вещи, как движимые, так и недвижимые, индивидуально-определенные либо определяемые родовыми признаками. Купля-продажа (а следовательно, и мена) отдельных видов вещей может регулироваться помимо ГК РФ иными федеральными законами и другими правовыми актами. Так, специальные правила купли-продажи могут быть установлены федеральными законами в отношении ценных бумаг и валютных ценностей (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

Не могут быть предметом мены имущественные права, услуги и иные, кроме товаров, объекты.

Если объектом мены являются товары, определяемые родовыми признаками, при исполнении договора мены важное значение имеет количество подлежащих передаче товаров, которое должно быть предусмотрено в договоре в соответствующих единицах измерения или денежном выражении. Договором может быть предусмотрено, что передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам и иным признакам, т. е. в ассортименте, согласованном сторонами (ст. 467 ГК РФ).

В договоре мены могут быть предусмотрены требования, предъявляемые к качеству обмениваемых товаров, которое должно соответствовать указанным требованиям. В иных случаях передаваемые товары должны быть пригодными для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Договор мены может включать также условия о комплектности товара, о комплекте товаров, о таре и упаковке обмениваемых товаров и т. п. В этих случаях применяются соответствующие положения о договоре купли-продажи.

Стороны договора мены несут обязанности, предусмотренные ГК РФ в отношении покупателя по договору купли-продажи (за исключением обязанности по оплате обмениваемых товаров).

Каждая из сторон обязана принять переданный ей товар. Исключение составляют случаи, когда соответствующая сторона наделена в соответствии с нормами о договоре купли-продажи правом требовать замены товара или отказаться от исполнения договора, например, если передан товар с недостатками.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по принятию товара либо отказ от его принятия влечет для соответствующей стороны негативные последствия. Так, непринятие передаваемого товара может служить основанием для отказа от исполнения договора, что влечет расторжение договора мены. Причем потерпевшая сторона имеет право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по принятию товара.

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо особых требований к форме данного договора. Поэтому, учитывая, что к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (п. 2 ст. 567 ГК РФ), можно сделать вывод о том, что договор мены должен быть заключен в форме, аналогичной договору купли-продажи соответствующего товара.

Что такое договор мены квартиры: понятие и образец договора обмена жилыми помещениями

Не только купля-продажа пользуется большой популярностью.

Иногда необходимо обменять имущество на схожее.

В этом случае совершается мена и она применима для жилых помещений.

Договор мены квартиры — что это такое? Как его заключать и какие есть особенности?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — просто позвоните, это быстро и бесплатно !

Что такое договор мены жилого помещения? Итак, чтобы обменять две жилплощади друг на друга законодательно закреплен такой вид соглашения.

При этом особенность заключается в том, что каждая сторона выступает условно и продавцом и покупателем. Права и обязанности по передаче объекта возникают участников, равно как и права на принятие другого объекта.

Согласно ст. 567 ГК России договором мены считается такой, при котором одна сторона обязуется отдать второй имущество в обмен на иное. Кроме того в законе сказано, что к нему применяются основные правила о купле-продаже.

  1. По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
  2. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Договор мены недвижимого имущества образец.

Законодательная база

Какими законами регламентируется составление и заключение договора обмена квартирами?

ГК РФ в главе 31 определяет основные правила осуществления мены и составления соответствующих бумаг.

Этот законодательный акт – главный в регулировании такого рода вопросов.

При мене недвижимости все ответы на вопросы можно найти именно здесь.

Для чего он нужен?

В каких случаях заключается договор обмена квартиры на квартиру?

Иногда возникает необходимость не продать жилье, а поменять на другое – аналогичное или менее выгодное с доплатой, или же более выгодное, но уже с доплатой со своей стороны.

Читайте так же:  Пенсия 2019 работающие

Требования к форме и содержанию

Законом определена простая письменная форма договора обмена недвижимости. Это означает, что не нужно в обязательном порядке заверять у нотариуса, а достаточно просто составить его на бумаге, причем, можно письменно от руки или в печатном варианте, и подписать каждым участником соглашения.

После этого, если соблюдены все условия, бумага считается составленной верно и принимает законную силу. Стороны по собственному желанию вправе привлечь нотариуса, как к составлению, так и заверению.

Это поможет избежать ошибок и доказать, что стороны стремились к заключению сделки, но будет стоить некоторой суммы за работу специалиста.

Что вносится в договор? Когда составляется такого рода документ, сначала обозначается его название, а, следовательно, предназначение. Обычно указываются данные:

    об участниках согласно паспортам или другим документам (Ф.И.О., место проживания, паспортные данные);

о предмете, то есть о тех жилплощадях, которые будут обмениваться;

о правах и обязанностях сторон;

о порядке разрешения спорных и форс-мажорных моментов;

условия доплаты если такая предусмотрена;

О том, можно ли использовать материнский капитал в качестве доплаты при обмене квартиры, вы можете узнать из нашей статьи.

Все данные о предмете и сторонах должны вноситься на основе документов, правильно и точно.

Существенные условия

Существенным условием является только указание о предмете. Это означает, что, если предмет не указан или не описан однозначно, так, что можно выделить из массы других единиц недвижимости, то договор автоматически считается ничтожным.

Права и обязанности сторон

Этот пункт обычно включает обязанности участников на передачу имущества в надлежащем виде и в установленные сроки, право получения доплаты, если такая оговорена, требовать отмены соглашения, если одна сторона передала объект второй, а у второй данный объект до передачи был изъят третьими лицами, например, по залогу.

Стороны обязаны предоставлять исчерпывающую информацию об объектах. Обязанности и права сторон могут быть различными, не противоречащими закону.

Узнайте, можно ли поменять квартиру, если она находится в ипотеке.

Нужно ли и где его регистрировать?

Сам договор не подлежит регистрации.

Однако право, которое возникает у второй стороны на объект, переданный первой, и, наоборот, регистрировать обязательно. Договор мены жилья, заключенный без государственной регистрации, признается недействительным.

Это означает, что нужно обратиться в Росреестр с определенным набором бумаг и провести регистрацию для каждого собственника, на обретенный им объект.

Право на полученную недвижимость возникает исключительно с момента регистрации.

Некоторые нюансы

Иногда договор мены заключается не на целую квартиру, а на обмен долями недвижимости. В этом случае суть его не меняется и составляется он стандартным способом.

Регистрация также обязательна в Росреестре по схеме, применимой для стандартного случая.

Подробнее об особенностях обмена долями квартиры читайте в нашей статье.

Когда признается недействительным?

Поводов и оснований для признания бумаги такого типа недействительной несколько:

    недееспособность одной из сторон;

неподтвержденность сделки органом опеки и попечительства, если собственник одного из обмениваемых объектов – несовершеннолетний и сделка совершена против его интересов;

несоблюдение правильного указания существенных условий;

  • если сделка была мнимой или притворной, то есть для «прикрытия другой сделки» или для ухода от налогов, например.
  • Практически любой вид соглашения имеет некоторые вариации или усложненные варианты.

    Это означает, что не всегда обе стороны должны действовать стандартно.

    Какие же могут быть разновидности?

    Предварительный договор мены квартиры образец.

    Предварительный

    Предварительное соглашение обычно содержит условия и порядок заключения основного. Зачем оно нужно и что в нем содержится?

    Все просто, если по каким-то причинам стороны не готовы совершить сделку сейчас, но планируют в будущем сделать это, составляется предварительный вариант документального ее оформления.

    Это позволяет сторонам быть защищенными от внезапного отказа от сделки второй стороны или изменением мнений по поводу условий, например, перед заключением основного соглашения при наличии предварительного сторона уже не сможет затребовать доплаты за мену, так как условия предварительного документа уже ей подписаны.

    Договор мены квартиры с несовершеннолетним образец.

    С несовершеннолетним

    Если в деле участвует несовершеннолетний, то это может быть лицо от 14 до 18 лет. В любом случае он не вправе ставить подпись от своего имени, подтверждая согласие со сделкой, поэтому это сделает законный представитель.

    В тексте самого документа должны быть указаны не только данные собственника, но и того, кто ставит подпись от его имени. Кроме того, соглашение должно быть одобрено органами опеки и попечительства, как не нарушающая интересов несовершеннолетнего.

    Таким образом, соглашение мены недвижимости в целом похоже на куплю-продажу.

    Обязательно зарегистрировать право, возникшее в результате ее заключения.

    Если это требование не выполняется, то собственность не признается перешедшей в руки нового собственника.

    Договор мены это договор заключаемый только

    Под договором мены понимается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п.1 ст.567 ГК РФ).

    Основные признаки договора мены:

    — договор мены относится к числу договоров, направленных на передачу имущества;

    — по договору мены обмениваемое имущество передается в собственность (а в соответствующих случаях — в хозяйственное ведение или оперативное управление);

    — договор мены отличается характером встречного предоставления (стороны договора мены один товар обменивают на другой)

    — по договору мены право собственности на полученные в порядке обмена товара переходит к каждой из сторон одновременно после того, как обязательства по передаче товаров исполнены обеими сторонами (ст.570 ГК РФ).

    Договор мены носит универсальный характер и может применяться для регулирования правоотношений с участием любым лиц, признаваемых субъектами гражданских прав: граждан, юридических лиц, а также публично-правовых образований (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования).

    Предметом договора мены являются действия каждой из сторон по передаче в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне обмениваемого товара.

    Договор мены считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения в надлежащей форме по всем существенным условиям договора.

    Для признания договора мены заключенным от сторон требуется согласовать и предусмотреть непосредственно в тексте договора условие о количестве и наименовании обмениваемых товаров.

    Все остальные условия, относящиеся к предмету договора мены, могут быть определены в соответствии с диспозитивными нормами о купле-продаже, содержащимися в ГК РФ.

    Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело по иску ОАО к МУП о взыскании задолженности в сумме 465587руб.41коп. за поставленную продукцию по договору мены, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62164руб.54коп.

    В соответствии с договором № 5 от 19.01.98г., заключенного между сторонами последние обмениваются товарами без денежной оплаты согласно согласованной спецификации (п.1.1), которая является неотъемлемой частью договора. Цены согласуются на момент отгрузки. Документ о зачете взаимных требований составляется заинтересованной стороной после выполнения встречной поставки в дневной срок после получения товара и направляется для подписания стороне выполнившей встречную поставку (п.2.2). Основанием для отгрузки товаров являются заявки, в которых должны быть указаны наименование товара, количество, сроки отгрузки, реквизиты получателя (п.3.2).

    В соответствии со ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне товар в обмен на другой. К договору мены применяются правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

    Из ст.456 ГК РФ следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 настоящего кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Данные условия считаются существенными, при отсутствии которых в силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается незаключенным. Кроме того, срок исполнения сторонами передать товар покупателю договором не определен . Не установлен этот срок истцом и в порядке ст.314 ГК РФ.

    Согласно ст.465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором в соответствующих единицах или в денежном выражении. Спорный договор мены не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, а поэтому договор следует считать незаключенным.

    Распределение прав и обязанностей между участниками договора мены определяется также в соответствии с нормами о договоре купли-продажи.

    Договор мены должен заключаться в форме, тождественной той, в которой надлежит заключать договор купли-продажи соответствующего товара.

    В равной степени к договорам мены применимы и правила о государственной регистрации договора купли-продажи отдельных видов недвижимого имущества.

    Гражданский кодекс устанавливает ряд специальных правил о мене, отражающих особенности содержания и исполнения этого договора :

    1. В случаях, когда в договоре мены отсутствуют условия о цене обмениваемых товаров, а также о распределении между сторонами расходов, связанных с исполнением обязательств, следует исходить из предположения, что предметом договора является обмен равноценными товарами. Расходы же на передачу товаров, их принятие и иные действия, связанные с исполнением договора, должны в каждом конкретном случае возлагаться на ту сторону, которая несет соответствующие обязанности согласно договору (п.1 ст.568 ГК РФ).

    Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело по иску ОАО к ЗАО о взыскании 4826руб. — разницы в стоимости продукции, взаимно поставленной по договору мены.

    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в соответствии с договором мены № А41-Е от 08.04.98г., заключенным между сторонами, истец обязался передать ответчику провод марки ПАЛ 2,5 и ПАЛ 4,0 в количестве 5км на общую сумму 25185руб.00коп. в обмен на проволоку ГОСТ 3282 в количестве 5 тонн на ту же сумму, которую обязался передать ответчик.

    Во исполнение своих обязатель ств ст оронами была осуществлена взаимная поставка продукции: ответчик отгрузил истцу провод в количестве 4,63 км по накладной № 52210 от 30.04.98г., а истец в свою очередь, передал ответчику проволоку в количестве 4,97тонн по товарно-транспортной накладной № 90693 от 05.05.98г.

    В силу п.1 ст.568 ГК РФ если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену предполагаются равноценными.

    Согласно п.1 договора стоимость подлежащих обмену товаров, в указанном количестве определена в одной сумме — 25185руб.00коп.

    При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика разницы в стоимости взаимно поставленных товаров отсутствуют.

    2. Вместе с тем, если из текста договора вытекает, что его предметом является обмен неравноценными товарами, на сторону, обязанную в соответствии с договором передать товар, цена которого ниже, чем цена товара, предлагаемого в обмен, возлагается дополнительная обязанность по оплате разницы в ценах на указанные товары. Оплата разницы в ценах должна быть произведена непосредственно до или после передачи товара, имеющего более низкую цену. Договором мены может быть предусмотрен другой порядок компенсации разницы в ценах на обмениваемые товары.

    Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело о иску ОАО к ООО о взыскании задолженности в сумме 1716руб.64коп.

    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее: между сторонами в декабре 1998г. был произведен товарообмен.

    Истец отгрузки ответчику металлопрокат на сумму 51222руб.60коп. (дов. № 20 от 08.12.98г., накладная); в свою очередь ответчик отгрузил истцу кирпич огнеупорный на сумму 49505руб.91коп. (счет-фактура № 18 от 08.12.98г.). Разница составила 1716руб.64коп., требования истца ответчик не оспорил.

    С учетом изложенного, ст.ст. 307, 310 ГК РФ требования истца были удовлетворены в сумме 1716руб.64коп.

    3. Обмен товаров по договору мены не обязательно должен быть одномоментным, не исключаются случаи, когда в соответствии с договором даты передачи обмениваемых товаров не совпадают: сначала свою обязанность по передаче товара исполняет одна сторона, а спустя некоторое время — ее контрагент. В подобной ситуации, когда сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, исполнение обязанности по передаче товара той стороной, для которой предусмотрен более поздний срок передачи товара, признается встречным исполнением обязательства (ст.569 ГК РФ).

    Это означает, что в случае не передачи товаров стороной, которая должна совершить такие действия в более ранний срок, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что передача товара не будет произведена в установленный договором срок, контрагент этой стороны как субъект встречного исполнения обязательства вправе приостановить передачу своих товаров либо вообще отказаться от исполнения договора и потребовать возмещению убытков (ст . 328 ГК РФ).

    4. Специальное правило предусмотрено ГК РФ применительно к договору мены и в отношении момента перехода права собственности на обмениваемые товары. Суть этого правила состоит в том, что, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами (ст.570 ГК РФ).

    Читайте так же:  Закон 201 фз от 29062019

    5. Некоторыми особенностями отличается также и регулирование отношений, связанных с применением ответственности за изъятие (эвикцию) товара, полученного по договору мены (ст.571 ГК РФ). Как известно, по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар свободным от каких-либо прав третьих лиц, за исключением случая, когда сам покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Данное положение в полной мере относится и к договору мены. Вместе с тем при нарушении указанной обязанности стороной по договору мены она должна не только возместить своему контрагенту убытки, как это имеет место в отношениях по договору купли-продажи, но и возвратить контрагенту полученный от него в обмен товар. Следовательно, если товаром является вещь с индивидуально-определенными признаками, она в подобных случаях может быть истребована обратно от другой стороны.

    В остальном , как уже отмечалось, договор мены регулируется положениями о купле-продаже, если это не противоречит существу обязательств, возникающих из этого договора. Причем круг норм, регламентирующих куплю-продажу и подлежащих применению к договору мены, не ограничивается общими положениями о купле-продаже (параграф 1 гл.30 ГК РФ), как это имеет место применительно к договорам, признаваемым отдельными видами купли-продажи. К отношениям, вытекающим из договора мены, подлежат применению и специальные правила, посвященные отдельным видам договора купли-продажи, учитывающие специфику продаваемых объектов (продажа недвижимости, продажа предприятий, контрактация сельскохозяйственной продукции и т.п.).

    (В.В.Витрянский. “Договор Мены”. Вестник ВАС РФ № 2 2000г. стр.122-136).

    Практика рассмотрения споров, связанных с договором мены (по материалам Постановлений Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации)

    1. К договору мены, заключенному до вступления в силу Гражданского кодекса РФ, применяются правила статей о купле-продаже ГК РСФСР. (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.97г. № 3490/97)

    Между администрацией города и АО был заключен договор мены объектов недвижимости.

    Прокурор в защиту государственных интересов потребовал в судебном порядке признать договор мены от 26.12.94г. недействительным.

    В соответствии со ст.255 ГК РСФСР (1964), действовавшего на момент оформления сделки, к договору мены применяются правила статей кодекса о купле-продаже. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.

    Таким образом, администрация города по указанному договору продала в частную собственность акционерного общества два нежилых помещения.

    Статьей 25 действовавшего в момент заключения сделки Закона РСФСР “О собственности в РСФСР” предусматривалось, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть отчуждено в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке, установленном законодательными актами.

    Законодательство о приватизации не допускает прямой продажи государственного или муниципального имущества в частную собственность юридических лиц.

    Следовательно, договор мены в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

    В соответствии со ст.167 ГК РФ по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по этой сделке.

    2. Когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнен ия ее о бязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

    На сумму несвоевременной оплаты разницы в ценах начисляются проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

    Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело по иску ОАО к ООО о взыскании 129473руб.07коп. долга за поставленный товар по договору мены и 2, 922руб.13коп. процентов по ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства.

    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в течение 3-х лет, начиная с 1998г. стороны осуществляли взаимную поставку товаров, продуктов питания, сырья, материалов. Так, в 1998г. со стороны истца отпущено в адрес ответчика материалов на сумму 546609руб.06коп., ответчик передал истцу материалы, сырье, продукты на сумму 413669руб.27коп., разница на 1.01.1999г. составила сумму 132939руб.79коп. в пользу истца, что документально подтверждено истцом (ст.53 АПК РФ).

    В 2000г. ответчик поставил и передал истцу товар, материалы, сырье на сумму 934120руб.56коп., истец — на сумму 892740руб.99коп., разница составила сумму — 41379руб.57коп. в пользу ответчика.

    В 2001г. по состоянию на 1 июня 2001г. истец поставил ответчику товар . м атериалы, продукты на сумму 229181, ответчик истцу — 99707руб.93коп., разница с учетом сальдо на 1.01.2000г. — 43389руб.57коп. составила сумму 129473руб.07коп., которые и просит взыскать истец.

    Учитывая, что в соответствии со ст.307 ГК РФ — “В силу обязательств одно лицо (должник) обязано возвратить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности”, суд считает, что требования истца о возврате стоимости товаров, переданных ответчику в сумме 129473руб.07коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

    Рассмотрев требования истца в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ — суд решил , что иск подлежит удовлетворению в сумме — 2922руб.13коп., т.к. сумма долга без НДС составит — 107894руб.22коп. х 25% : 360 дней х 39дней (с 1.04.2001г. по 10.05.2001г.) = 2922руб.13коп. Указанная сумма подлежит взысканию на основании ст.395 ГК РФ — ответственность за неисполнение денежного обязательства, поскольку ответчик в течение длительного времени уклонялся от возврата денежных средств за переданную истцом продукцию, товары, продукты питания.

    3. Договор о взаимных поставках, определяющий обязанности сторон не только поставить друг другу товары одинаковой общей стоимости, но и оплатить товары, полученные от контрагента не может быть признан договором мены. (Постановление Президиума ВАС РФ № 506 от 13.04.2000г)

    ОАО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании УКЭХ г .И жевска задолженности за товар и договорных пеней за просрочку его оплаты.

    Решением первой инстанции в иске отказано.

    Апелляционная и кассационная кон инстанция решение оставили без изменения.

    .Президиум Высшего арбитражного суда названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям:

    Как усматривается из материалов дела, ОАО (далее — акционерное общество) и управление коммунально-энергетического хозяйства администрации города Ижевска (далее — управление) заключили договор от 01.10.96г. № 103 о взаимных поставках товаров ориентировочно на 590 тысяч рублей с каждой стороны (в новом масштабе цен).

    Указанный договор содержал условия об обязанности контрагентов поставить свой и оплатить полученный от другой стороны товар по ценам, действующим на момент отгрузки при соблюдении графика поставки, и о начислении договорных пеней в случае неоплаты или недопоставки товара (пункты 1.1, 4.1, 5.2, 5.6). Одновременно стороны предусмотрели, что оплата переданных по договору товаров производится взаимозачетом по результатам составления ежемесячных актов сверки (пункты 5.3, 5.5.).

    Предъявляя иск, акционерное общество ссылалось на то, что выполнило свои обязательства по договору полностью, но получило от управления только часть причитавшихся товаров, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 242456руб.12коп.

    Отказ суда в удовлетворении заявленных требований основан на квалификации спорных правоотношений как договора мены, который не предусматривает денежных обязательств между сторонами.

    Однако этот вывод суда не согласуется с законодательством противоречит содержанию договора.

    В соответствии с пунктом 1 ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. По смыслу п.1 ст.568 ГК РФ при обмене равноценными товарами их передача исчерпывает содержание обязанности каждой из сторон.

    Договор о взаимных поставках от 01.10.96г. № 103 определил обязанности акционерного общества и управления не только поставить друг другу товары одинаковой общей стоимости, но и оплатить товары, полученные от контрагента. При этом обязательство ни одной из сторон по передаче товара не обусловлено встречной передачей товара другой стороной.

    В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями в случаях, когда порядок и форма расчетов договором не определены.

    Данное положение конкретизирует установленную пунктом 1 ст.454 ГК РФ обязанность покупателя уплатить определенную денежную сумму за товар, полученный по договору купли-продажи отдельным видом которого является договор поставки (п.5 ст.454 ГК РФ).

    В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    В рассматриваемом случае в тексте договора нет специального указания на то, что оплата полученных от контрагента товаров производится другой стороной встречной поставкой товаров, то есть в неденежной форме. Напротив, условие об использовании при оплате механизма взаимозачета свидетельствует о наличии денежных обязательств участников договора друг перед другом и определении способа их прекращения, предусмотренного ст.410 ГК РФ.

    Следовательно, установленная договором от 01.10.96г. № 103 обязанность покупателя оплатить поставщику товар означает уплатить деньги.

    В связи с этим неверным является вывод суда о том, что названный договор представляет собой обязательство мены. Данное судом толкование противоречит ст.ст. 431, 516, 567 ГК РФ.

    На оценку спорных правоотношений не влияет и то обстоятельство, что при надлежащем исполнении сторонами договорных обязательств их встречные денежные требования предусматривалось погашать без проведения расчетов. Прекращение денежного обязательства зачетом встречного однородного требования не изменяет их денежного характера и не затрагивает оснований возникновения.

    4. Договор мены, заключенный без согласия собственника является недействительным. (Постановление Президиума ВАС РФ № 313/96 от 12.03.96г.).

    АОЗТ “СЭЛЛ” направило руководству Жигулевских электрических сетей письмо (без номера и даты) с просьбой о продаже железнодорожной ветки от станции “Химическая” до станции “Левобережная”, совершить сделку купли-продажи без определения ее существенных условий.

    Жигулевские электрические сети, являясь филиалом АО “Самараэнерго”, обратилось к последнему за разрешением на продажу указанной ветки по цене 2500000рублей.

    Получив ответ акционерного общества, которое дало разрешение на продажу железнодорожной ветки в соответствии с действующим законодательством, Жигулевские электрические сети, вопреки Положению о филиале, требованиям ст.ст. 64-66, 160, 161 и 237 морозильных шкафа, является недействительным, ибо согласия продавца — АО “Самараэнерго” на такую сделку не имелось. Филиал — Жигулевские электрические сети вышел за пределы полномочий, предоставленных ему как Положением о филиале, так и АО “Самараэнерго”.

    Кроме того, предметом сделки является не металлолом, а находящаяся в эксплуатации действующая железнодорожная ветка.

    Таким образом, неправильным является вывод об установлении договорных правоотношений по купле-продаже железнодорожной ветки, так как в данном случае произведен незаконный ее обмен на два морозильных шкафа.

    5. Ответственность в виде неустойки, установленные договором мены в отношении одной из сторон, за несвоевременную поставку товара не противоречит законодательству.

    Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело по иску ОАО к ИЧП о взыскании 160866руб. задолженности по договору мены и 160866руб. пени за просрочку встречной поставки.

    Рассмотрев материалы дела, суд установил:

    Между сторонами заключен договор № 02-800 от 06.09.99г., предметом которого является встречная поставка равной договорной стоимости: истец обязался поставить ответчику по его заявке свою продукцию (согласована поставка радиаторов в количестве 30 штук по цене 1670руб.), а ответчик обязался поставить истцу продукты питания — масло сливочное в количестве 1 тонны по цене 49руб. и 4800кг крупы гречневой по цене 21руб. за килограмм.

    В соответствии с заявкой ИЧП по счет-фактуре № 9504 от 10.09.99г. и доверенности № 31 истец отпустил ответчику 30 штук радиаторов на сумму 60120руб. Ответчик встречные обязательства по договору выполнил на сумму 38674руб., т.е. не в полном объеме. Доказательств выполнения обязательств в полном объеме ответчик в суд не представил.

    Требование истца о возврате неосновательно полученной суммы (неосновательного обогащения), изложенное в претензии от 29.09.2000г. не выполнил. Сумма 21546руб., составляющая разницу в стоимости отгруженных взаимно товаров, является в данном случае неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика.

    Исковые требования истца в части суммы 21546руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

    Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение условий договора в виде пени, в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки поставки.

    Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Читайте так же:  Правила оформления доверенность на получение тмц

    Условие договора мены об ответственности поставщика за несвоевременную поставку не противоречит законодательству и существу договора мены.

    Как видно из материалов дела срок исполнения ответчиком обязательств по договору ограничен датой 15.11.99г. К данному сроку ответчиком обязательства в полном объеме выполнены не были, т.е. со стороны ответчика имело место нарушение условий договора, в связи с чем требования в части неустойки заявлены истцом правомерно. Размер неустойки неосновательно завышен. Пени подлежат начислению на сумму 111226руб., составляющую стоимость невыполненного ответчиком по договору обязательства (149800-38574=111226), за 345 дней просрочки (с 16.11.99г. по 25.10.2000г.) и составят 191864руб.

    Суд, полагая, что данная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по договору, на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер подлежащих взысканию санкций до суммы 21546руб.

    В остальной части исковые требования отклонены, т.к. продукция истцом отпущена сверх представленной заявки ответчика и потому вне рамок заключенного договора.

    6. Акции ЗАО не могут быть объектом договора мены, если одна из сторон этого договора не входит в состав учредителей общества или заранее определенный круг лиц (Постановление Президиума ВАС РФ № 5806/98 от 08.06.99г.).

    Прокурор Кемеровской области в интересах государства и общества обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществе “Инвестиционная компания “МирИнвест” (далее — ЗАО “МирИнвест”) и закрытому акционерному обществу “Черниговец” о признании недействительным заключенного ими договора мены обыкновенных акций ЗАО “Черниговец” на облигации Сберегательного банка Российской Федерации.

    Решением от 27.02.98г. исковое требование удовлетворено: совершенная сделка признана ничтожной на основании ст.168 ГК РФ.

    Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.98г. решение оставлено без изменения.

    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.07.98г. решение и постановление апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал, указав на то, что заключая договор мены, генеральный директор ЗАО “Черниговец” действовал в пределах своих полномочий. Совершенная сделка не связана с размещением акций и не относится к исключительной компетенции других органов управления обществом.

    В протесте заместителя генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.

    Президиум Высшего арбитражного суда все названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, между ЗАО “Черниговец” и ЗАО “МирИнвест” 01.10.97г. был заключен договор мены обыкновенных акций ЗАО “Черниговец” на облигации Сберегательного банка РФ. Кроме того, ЗАО “МирИнвест” в соответствии с пунктом 1.6 договора должно было дополнительно внести в кассу ЗАО “Черниговец” 22090650руб.

    Судом первой инстанции установлено, что сделка сторонами исполнена.

    ЗАО “Черниговец” было создано в 1991г. в процессе приватизации. Его уставом в редакции от 28.12.91г. генеральному директору предоставлено право самостоятельно распределять часть акций, в том числе гражданам, предприятиям, организациям.

    Договор мены акций был совершен 01.10.97г., то есть после вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ и Федерального закона “Об акционерных обществах”.

    Согласно п.2 ст.97 ГК РФ акции закрытого акционерного общества распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц. Закрытое акционерное общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Причем акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества . а налогичная норма содержится в п.3 ст.7 ФЗ “Об акционерных обществах” (в редакции от 17.05.96г.).

    Доказательств получения акций закрытым акционерным обществом “МирИнвест” с соблюдением требований п.2 ст.97 ГК РФ и п.3 ст.7 ФЗ “Об акционерных обществах” в деле не имеется.

    Необоснованным является довод суда кассационной инстанции о том, что в соответствии с п.4 ст.94 ФЗ “ Об акционерных обществах” положения п.3 ст.7 указанного Закона не применяются к акционерным обществам закрытого типа, созданным до введения в действие настоящего Федерального закона. Данное ограничение касается лишь численности членов общества и не затрагивает порядка размещения и отчуждения акций в таком обществе, поскольку данный вопрос решен в Гражданском кодексе Российской федерации.

    Таким образом, судом кассационной инстанции неправильно истолкована норма закона.

    Несостоятельным является также довод о том, что п.12.1 устава ЗАО “Черниговец” в редакции от 28.12.91г. не противоречит нормам федерального закона “Об акционерных обществах”.

    После введения в действие части первой ГК РФ и Федерального закона “Об акционерных обществах” устав ЗАО “Черниговец” подлежал применению лишь в части, не противоречащей названным нормам (п.4 ст.6 ФЗ “О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ”). Пункт 12.1 устава требованиям Федерального закона не соответствовал.

    При рассмотрении спора судом не был выяснен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

    В частности, не выявлена действительная воля самого ЗАО “Черниговец” при совершении спорной сделки, не установлено, были ли нарушены этой сделкой права акционеров ЗАО “Черниговец”, желали ли акционеры приобрести обмениваемые акции, а также возможно ли в настоящее время произвести возврат акций.

    7. Продукция, созданная в результате хозяйственной деятельности муниципального предприятия, может стать объектом договора мены без согласия собственника (Постановление Президиума ВАС РФ № 6709/97 от 21.04.98г.).

    Комитет по управлению имуществом г .П ензы обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании договора мены от 10.04.96г., заключенного между муниципальным предприятием “Пензгорстройзаказчик” и товарищество м ограниченной ответственностью “Строитель”, недействительным и взыскании с муниципального предприятия в доход городского бюджета стоимости имущества, полученного по этому договору.

    Решение от 24.06.97г. в удовлетворении исковых требований отказано.

    Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.97г. решение оставлено без изменения.

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.09.97г. указанные судебные акты отменил и иск удовлетворил частично: договор от 10.04.96г. признал недействительным; в части применения последствий недействительности сделки дело передал на новое рассмотрение.

    В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.

    Президиум счел, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно заключенному договору от 10.40.96г. МП “Пензгорстройзаказчик” передало ТОО “Строитель” коттедж № 24 застройки Арбеково в стадии незавершенного строительства, а ТОО “Строитель” в порядке взаиморасчета передало МП “Пензгорстройзаказчик” 4-комнатную квартиру в строящемся жилом доме.

    Комитет по управлению имуществом города Пензы предъявил иск о признании заключенного между сторонами договора недействительным, поскольку он противоречит требованиям гражданского законодательства и законодательства о приватизации.

    По мнению истца, сделка заключена с нарушениями норм ст.217 ГК РФ, ст.15 Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации” и п.3.6 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94г.

    Между тем анализ имеющихся в деле доказатель ств св идетельствует о том, что законодательство о приватизации при оценке правомерности оспариваемого договора применено быть не может.

    Объекты, упомянутые в договоре, являются результатом хозяйственной деятельности муниципального предприятия “Пензгорстройзаказчик”, созданного с целью получения прибыли. Согласно уставу предприятия одним из видов его деятельности является проектирование, строительство и продажа объектов. Материалы дела свидетельствуют о том, что финансирование строительства коттеджей в незавершенном строительстве производилось за счет средств инвесторов, заключивших договоры на их строительство.

    Исходя из смысла ст.295 ГК РФ согласие собственника (комитета по управлению имуществом) на отчуждение имущества требуется лишь в случае, когда отчуждаются основные средства предприятия или имущество, переданное собственником в уставный фонд при создании предприятия. На реализацию продукции, создаваемой в результате хозяйственной деятельности, согласия собственника не требуется.

    Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый договор является обычным гражданско-правовым договором, заключенным в результате хозяйственной деятельности предприятий, и не является сделкой приватизации.

    При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции отменено как принятое с неправильным применением норм материального права . Решение Арбитражного суда Пензенской области по названному делу оставлено без изменения.

    8. Признание судом недействительной регистрации юридического лица не является основанием для того, чтобы считать ничтожным договор мены, заключенный до признания такой регистрации недействительной. ( Постановление Президиума ВАС РФ № 6774/99 от 24.04.01)

    Арб .и тражным судом Свердловской области рассмотрено дело № А60-2207/98-С4 по иску ЗАО «Уральская золото-платиновая компания» к ОАО «Завод»Русские самоцветы», ЗАО «НПО ЗИП» о признании недействительным договора мены ценных бумаг от 31.07.98., заключенного между заводом и НПО ЗИП, и применении последствий недействительности сделки.

    Согласно названному договору завод передал в собственность объединению 800000 своих акций в обмен на простой вексель номиналом 800000 рублей, эмитированный объединением с погашением по предъявлении, но не ранее 03.01.2001.

    Решением от 02.03.99. исковое требование удовлетворено . Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.99 решение изменено: из его резолютивной части исключены слова: «в силу ничтожности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации)». В остальной части решение оставлено без изменения.

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.06.99 постановление апелляционной инстанции в части исключения из резолютивной части решения слов: «в силу ничтожности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации)» отменил. В остальной части постановление оставил без изменения.

    Постановлением Президиума ВАС РФ №6759/99 от 16.05.00. названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

    Истец (акционер завода) мотивировал свои требования нарушением при совершении сделки требований, предъявляемых статьями 81-83 Федерального закона «Об акционерных обществах» к заключению сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Сделка от имени завода заключена его генеральным директором Зиминым В.В., являющимся собственником более 20 процентов голосующих акций объединения.

    Признавая сделку ничтожной, суд первой инстанции исходил из того, что объединение не обладало правоспособностью для ее заключения, поскольку решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 21.12.98 учредительный договор от 01.12.97 о создании ЗАО «НПО «ЗиП» был признан недействительным. С этим выводом согласился и Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

    Между тем этот вывод противоречит действующему законодательству. Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (с момента его государственной регистрации) и прекращается в момент завершения его ликвидации (после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц).

    Из материалов дела следует, что ЗАО «НПО «ЗиП» 11.12.97 зарегистрировано как юридическое лицо Управлением государственной регистрации администрации города Екатеринбурга. Решения о ликвидации общества в установленном законом порядке не принималось.

    При таких обстоятельствах признание недействительным учредительного договора не свидетельствует об отсутствии у объединения правоспособности в момент совершения оспариваемой сделки.

    Поэтому решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции подлежат отмене.

    Вывод апелляционной инстанции о нарушении статей 81-83 Федерального закона «Об акционерных обществах» при заключении оспариваемой сделки основан на том, что Зимин В.В. являлся лицом, заинтересованным в совершении заводом сделки, поскольку на момент регистрации ЗАО «НПО «ЗиП» как юридического лица он владел 43 процентами его голосующих акций, в силу чего на совершение сделки требовалось соответствующее решение совета директоров завода. Такого решения не принималось.

    Однако суду надлежало исследовать вопрос о том, являлся ли Зимин В.В. участником (акционером) ЗАО «НПО «ЗиП» во время совершения сделки. В материалах дела сведений об этом нет.

    При таких обстоятельствах все названные судебные акты отменены, дело — направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Материал подготовлен ведущим специалистом отдела обобщения судебно-арбитражной практики Арбитражного суда Свердловской области, магистром частного права Шулеповой Т.И.