Договор банковского кредита является

27.05.2018 Выкл. Автор admin

Форма и условия договора банковского кредита. Статьи по предмету Банковское право

ФОРМА И УСЛОВИЯ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО КРЕДИТА

А.А. ЛУПУ

Договор банковского кредита — это единая сделка, из которой одновременно возникает как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть.
Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена прежде всего предметным и субъектным составом.
Исходя из легальной дефиниции договора банковского кредита, можно сделать вывод о позиции законодателя в императивном порядке определять предмет данного договора в виде денег, что нам представляется обоснованным и вытекающим из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают как средство платежа всюду, где присутствует кредит. Следовательно, банковский кредит — особая форма движения денег.
В то же время сегодня в юридической литературе обострился спор по поводу того, что данный подход является субъективно ограниченным и сегодняшняя хозяйственная практика обнаруживает ошибочность данной законодательной логики .
———————————
См.: Новиков С., Амосов В. Сущность векселей и порядок их учета // Хозяйство и право. 1998. N 10. С. 72.

И действительно, на сегодняшний день в практике банков стал появляться относительно новый гражданско-правовой институт: «вексельный кредит», т.е. предоставление банком клиенту кредита с использованием векселя как инструмента кредитования. Возникновению и широкому применению банковского кредита в форме векселя способствовало относительное сужение ресурсной базы банков, развитие платежного кризиса и ухудшение финансового состояния предприятий. В связи с этим возникла практика совершения сделок с участием банка и направленных на передачу банком своему контрагенту по договору не денег, а векселей на сумму обещанного кредита.
На фоне дискуссионной научной полемики возникает вопрос: может ли вексельный кредит являться договором банковского кредита? В этом случае необходимо определиться с тем, является ли вексель денежным средством, которое единственно и допускается законом в качестве предмета обозначенных договоров. Ответ на данный вопрос не получил в настоящее время однозначной определенности. Так, одни авторы называют вексель суррогатными деньгами и указывают, что банк может выдать кредит векселем взамен денег . Другие же, напротив, полагают, что «неправильно относить векселя к денежным суррогатам. » .
———————————
См.: Там же. С. 72.
См.: Там же. С. 74.
Пашковский В. Денежные отношения в современной России: итоги и перспективы // Хозяйство и право. 1998. N 10. С. 64.

Разрешая поставленный вопрос, необходимо уяснить правовую природу денег.
Безусловно, правовая природа денег занимает особое место в теории гражданского права, являя собой сложный феномен. На первом этапе теоретического осмысления затронутого вопроса необходимо определить, что именно признается деньгами. С точки зрения права деньгами является то, что в качестве денег прямо указано в законе.
Аристотель писал: «Деньги стали деньгами не по своей внутренней природе, а в силу закона, и в нашей власти изменить это положение и сделать их бесполезными» .
———————————
Энциклопедия банковского дела и финансов. Саратов, 2001. С. 290.

Аналогичной точки зрения придерживаются дореволюционные и современные российские ученые: «Полный характер свой деньги получают лишь тогда, когда, обладая внутренней ценностью, т.е. экономической платежной способностью, они обладают и юридической правоспособностью в этом отношении» . Пользуясь экономическими свойствами денег, отмечает Г.Ф. Шершеневич, «государство придает им юридическое свойство — служить законным платежным средством» .
———————————
Лебедев В.А. Бумажные деньги. Речь в С.-Петербургском университете 8 февраля 1889 г. // Финансовое право: Учебник. М., 2000. С. 410.
Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 171.

Данная позиция кажется обоснованной, поскольку возможны ситуации, когда в гражданском обороте в качестве средства платежа выступает имущество, не имеющее законной силы. К примеру, во внутреннем обороте альтернативно национальной валюте достаточно часто используются доллары США, что само по себе еще не свидетельствует об их общем признании в качестве средства платежа. А вот когда расчеты в иностранной валюте производятся с соблюдением законодательства — мы имеем дело с признанием государством иностранных денег в качестве законного платежного средства, что, в свою очередь, является их признаком общепризнанности в качестве средства оборота.
Изложенное выше находит свое подтверждение во взглядах Л.А. Лунца, согласно которым экономическое понятие о деньгах является общим основанием для выделения из всей совокупности объектов гражданского оборота таких предметов, которые фактически исполняют в гражданском обороте функцию всеобщего орудия обмена. Поскольку для исполнения этой функции не установлено какого-либо законодательного запрета, соответственные предметы должны быть признаны деньгами в юридическом смысле. Наряду с этим к деньгам должны быть отнесены предметы, наделенные по закону платежной силой . Необходимо отметить, что в рассматриваемом аспекте Л.А. Лунц вывел и последовательно доказал два положения, которые в их совокупности можно было бы назвать «парадоксом Лунца». Последний сводится к тому, что гражданский оборот создает орудие обращения, а государство — законное платежное средство.
———————————
Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М.: Юриздат, 1948. С. 70.

Вторым этапом раскрытия возможности признания векселя в качестве одной из форм договора банковского кредита является выяснение: признается ли вексель национальным законодательством в качестве законного платежного средства?
Статья 3 Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3537-1 «О денежной системе Российской Федерации» в качестве законного средства платежа на территории РФ определяет только российский рубль. В цивилистической литературе представители научной мысли теоретизированно неоднозначно толкуют аналогичные представленной в настоящем абзаце нормы. Так, по мнению А.П. Сергеева, вексель является удобным средством платежа и кредитования . Е.А. Павлодский допускает возможность оплаты товара (по договору купли-продажи и т.д.) векселем . По мнению же Е.А. Суханова, наоборот, вексель средством платежа не является .
———————————
См.: Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. С. 186.
См. ряд работ данного автора, например: Павлодский Е.А. Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 132; Он же. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. С. 78.
См.: Гражданское право. Т. 2, полутом 2: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 212.

Вексель прямо предусмотрен законодателем в ст. 143 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) как ценная бумага. По нашему мнению, позиция законодателя в данном случае совпадает с точкой зрения Е.А. Суханова, которая обоснованна и соответствует действительности, поскольку сам по себе вексель отнесен к числу ценных бумаг и удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Таким образом, вексель как ценная бумага удостоверяет имущественное право, осуществляемое лишь при предъявлении подлинника этого документа, а его содержание составляет обязательственное право.
Несмотря на то что обязательственные права столь же успешно могут выполнять функции средства платежа, как и материальные вещи, это еще не делает их законным платежным средством, каковым являются деньги в виде банкнот и монет. Вексель, являясь ценной бумагой, попадает в категорию имущества и может выступать самостоятельным объектом гражданско-правовых договоров об отчуждении, а также иметь реальную рыночную цену. В отношении наличных денег такое положение вещей представляется сомнительным в силу здравого смысла, поскольку купля-продажа денег будет представлять собой простую замену одних денежных знаков на другие, той же стоимости.
В отличие от денег вексель не является законным платежным средством, обязательным к приему по номинальной стоимости на всей территории РФ, хотя он и может в определенных случаях относиться к числу средств, исполняющих денежные функции. Даже если закон не устанавливает обязательности к приему векселей по номиналу, это отнюдь не препятствует добровольному принятию их кредитором в оплату за товары, работы и услуги. При этом вексель выдается должником кредитору взамен платежа наличными. В этом, как нам представляется, и состоит «суррогатно-денежный» характер данной ценной бумаги.
Из изложенного выше следует, что вексель не является деньгами в собственном смысле слова, а его способность выполнять отдельные функции денег не превращает его в денежное средство. Следовательно, вексель не может выступать в качестве предмета договора банковского кредита. Вексельный кредит имеет отличную от кредита денежного правовую природу. Являясь денежным обязательством, вексель тем не менее не может отождествляться с денежными средствами. В этой связи не представляется возможным присоединиться к позиции О.М. Олейник, которая предполагает, что отличие вексельного кредита от кредита денежного не в правовой сущности данных отношений, а в способах взаимодействия кредитора и должника .
———————————
См.: Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 1997. С. 322.

Очевидно, что сделка, именуемая вексельным кредитом, имеет смешанный характер, поскольку в силу специфики своего предмета не относится ни к одному из существующих на сегодняшний день гражданско-правовых договоров. Данный вывод подтвердил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении одного из подведомственных ему дел .
———————————
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 10. С. 49 — 50.

Следовательно, предметом договора банковского кредита выступают наличные и безналичные деньги, которые в своей совокупности и объединяются понятием «денежные средства». А вексель, несмотря на то что он и может быть наделен некоторыми признаками денежной единицы, все же остается суррогатом денег.
Подводя итог, можно заключить, что вексель не является предметом договора банковского кредита. При этом под давлением хозяйственной практики в национальном гражданско-правовом пространстве начал формироваться принципиально новый институт, требующий нормативного закрепления и регулирования. Решение данной задачи не может быть сведено к признанию векселя разновидностью денежной единицы, поскольку данная позиции будет лишена всякой теоретической и практической основы. Представляется целесообразным рассматривать вопрос о дополнении национального законодательства новыми гражданско-правовыми нормами, регулирующими отношения, возникающие в области банковского кредита, а также очевидна необходимость к расширенному подходу к вопросу определения предмета договора банковского кредита.
Применительно к сказанному вполне вероятно определить исключительным предметом кредитного договора денежные средства. Более того, выдача большинства банковских кредитов осуществляется в безналичной форме, т.е. предметом кредитных отношений становятся права требования, а не деньги (в виде денежных купюр). Так как предметом договора банковского кредита являются денежные средства (национальная или иностранная валюта), определенные родовыми признаками (а не конкретные купюры, монеты и т.п.), передачу денег в кредитном отношении следует рассматривать как смену их собственника. Кроме того, денежные средства потребляемы. Заемщик в процессе извлечения из заимствованных денежных средств полезных свойств потребляет, перерабатывает, применяет, отчуждает, т.е. владеет, пользуется, распоряжается, а значит, является полноправным собственником.
ГК РФ в ст. 819 устанавливает возможность участия в процессе предоставления кредита на стороне кредитора кроме банков и иных кредитных организаций. Тем самым отвергается единоличное банковское участие в сужении капитала посредством кредита. Опираясь на отмеченную позицию, ГК РФ регламентирует возможность выступления в качестве стороны кредитного договора не только банковских организаций, но и иных кредитных организаций, имеющих лицензию на проведение всех или отдельных банковских операций, и в качестве заемщика — юридическое либо физическое лицо, получающее денежные средства для предпринимательских или потребительских целей.
Права и обязанности субъектов договора банковского кредита составляют его содержание.
По своему содержанию договор банковского кредита во многом сходен с договором займа. Теории сходства подкрепляются также положениями действующего законодательства. К примеру, ГК РФ устанавливает, что к договору банковского кредита применяются положения о договоре займа в той мере, в которой положениями настоящей главы не предусмотрено иное или из существа договора банковского кредита не вытекает иное.
Важным для содержания договора является то, что как кредитор, так и заемщик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора. Кредитор вправе не предоставлять кредит в том случае, если у него есть достаточные основания предполагать, что средства не будут возвращены (ими может быть информация о грозящей неплатежеспособности должника, о предъявлении к нему значительных имущественных претензий и т.д.) (ст. 821 ГК РФ). В данном случае банк не применяет никаких санкций в отношении заемщика.
Заявитель тоже вправе отказаться получать целиком или частично оговоренную в договоре сумму кредита (ст. 821 ГК РФ), например, по элементарной причине: отпала надобность. Ему нет необходимости обосновывать свой отказ. Он лишь должен заблаговременно предупредить о своем отказе кредитора.
Как правило, в договоре банковского кредита указывается цель использования полученных денежных средств. На сегодняшний день целевому характеру кредита не придается должного значения. Заемщики вправе по внутренним регламентам банков получать кредиты просто на предпринимательские цели без их конкретизированного указания. Разумеется, заключение таких кредитных соглашений, равно как и заключение необеспеченных договоров, связано со значительной долей риска и носит исключительный характер. Так или иначе, существование подобных случаев в банковской практике да
ет нам основание говорить о цели как о второстепенном элементе договора банковского кредита.
Заметим, если цели в договоре указаны, банк или иное кредитное учреждение вправе осуществлять контрольные функции за соответствием реализации договора в рамках обусловивших его целей. В том случае, если полученные средства расходуются вопреки цели, кредитор вправе отказаться от выполнения своих обязательств по кредитованию. Он также вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.
Поскольку договор банковского кредита является возмездной сделкой, то данный договор должен содержать условия о существе процентов, их размере, порядке выплаты. Как мы уже отмечали, плата за пользование кредитными ресурсами включает в себя банковский процент и вознаграждение банка, и данная обязанность наступает с момента зачисления соответствующей суммы на счет клиента. Таким образом, у заемщика есть обязанность выплачивать банковский процент даже в том случае, если он не использует полученные на счет средства, а также если использует их не полностью. Выплата процентов по кредитному договору обычно производится путем периодического снятия банком со счета заемщика оговоренной суммы. Для этого между банком и заемщиком может быть заключен дополнительный договор поручения, позволяющий кредитному учреждению осуществлять подобную операцию, либо сумма взыскивается в бесспорном порядке внутрибанковскими документами.
Срок договора является его существенным условием. Договор может быть выполнен досрочно лишь с согласия кредитора (такое согласие банки выражают еще при заключении договора). Начало срока определяется датой составления договора либо моментом его подписания. Дата составления имеет кардинальное значение, поскольку показывает начало появления обязанности кредитора перечислить денежные средства на счет будущего должника. Второй важной датой будет дата фактического исполнения кредитором своего обязательства по предоставлению средств. Именно она дает начало экономическому отношению по поводу возвратного движения ссужаемых средств на условиях их оплаты. Иногда конечный срок действия договора определяется в зависимости от даты фактического перечисления денег на счет заемщика.
Необходимо отметить, что в юридической литературе существуют разногласия по поводу признания определенных условий договора банковского кредита (кредитного договора) существенными.
Так, например, автор Н.Н. Захарова предлагает выделить в качестве существенных условия об оплате процентов на денежную сумму, полученную в кредит, а также об определении процентов по договору, их размере и порядке уплаты . Другие авторы высказывают мнение о необходимости включения таких условий, как:
———————————
См.: Захарова Н.Н. Кредитный договор. М., 1997.

Читайте так же:  Осаго тарифы старые

— об обеспечении договора;
— о процентах за кредит;
— о стоимости банковских услуг;
— об имущественной ответственности за нарушение договора;
— о порядке его расторжения;
— о лимите кредита и условиях его предоставления .
———————————
См.: Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1997. С. 78.

Третья группа основывает свои выводы на банковском законодательстве и называет существенными:
— условие о процентных ставках по кредитам;
— условие о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе о сроках обработки платежных документов;
— условие об имущественной ответственности сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей;
— условие о порядке расторжения договора .
———————————
См.: Каленик А. Торговое право. Кишинэу, 1999. С. 66.

Нам представляется, что при определении существенных условий договора банковского кредита необходимо исходить из их определения, данного в законодательстве. ГК РФ устанавливает, что существенными являются условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров такого вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, любой перечень существенных условий договора банковского кредита будет открытым. Специфика исследуемого вопроса состоит в том, что для определения существенности условий стандартного договора банковского кредита следует принимать во внимание пункты, которые могут быть обусловлены субъективными предпочтениями договаривающихся сторон.
Общим существенным условием для всех гражданско-правовых договоров является предмет договора, о котором мы уже упоминали. Предметом договора банковского кредита являются денежные средства в виде наличных и безналичных денег. Соответственно в договоре необходимо указание валюты кредита. В то же время валюта кредита является существенным условием в силу выражения воли одной из сторон договора.
На практике возможна выдача необеспеченных кредитов (в нормативных актах отсутствует однозначное требование о таком обеспечении). В русле зафиксированной реальной действительности нам представляется неверным утверждение авторов, предлагающих в качестве существенного элемента условие об обеспеченности кредита. Подобное условие в настоящее время не играет роли правового принципа, а является просто экономически стимулируемым, обусловленным необходимостью избежания неблагоприятных последствий. Конечно же, для банка или иного кредитного учреждения в связи с рисковым характером сделки обеспеченность имеет существенное значение. Но следует различать условия, имеющие существенное значение, и условия, являющиеся существенными для действительности договора, т.е. те, без достижения согласия о которых договор не считается заключенным. Таким образом, кредит, выданный без обеспечения, не может влечь несостоятельность договора как юридического факта.
Другим существенным условием договора банковского кредита является его письменная форма, прямо закрепленная ГК РФ в ст. 820. Затронутая норма предусматривает требование фиксации в обязательном порядке договора банковского кредита в письменной форме независимо от суммы кредита. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность этого договора, он считается ничтожным. Если в кредитный договор включены условия о залоге недвижимости, договор залога должен быть отдельно нотариально удостоверен и зарегистрирован в установленном порядке. Иногда при договоре, целью которого является приобретение определенного имущества, в залог включаются и потенциально приобретенные вещи. Кроме того, в залог могут быть переданы вещи, принадлежащие третьим лицам (в том числе на праве хозяйственного ведения), при их согласии. Как правило, сумма залога покрывает не менее 130% суммы кредита.
Некоторую особенность имеет договор об открытии так называемой кредитной линии, согласно которой банк открывает кредит на определенную сумму с ее постепенной выплатой. Может быть установлено условие использования первоначально полученной суммы на указанную в договоре цель перед получением следующей части кредита. Некоторые банки применяют и так называемую револьверную кредитную линию, согласно которой заемщик может получить очередную часть кредита только в том случае, если определенный процент предыдущих займов погашен и долг не превышает установленной заранее суммы.
Что касается формы изменений, вносимых в договор, то они должны быть составлены в виде отдельного соглашения, являющегося неотъемлемой частью первоначального договора. По нашему мнению, это особенно оправданно после перечисления сумм кредита на счет заемщика, поскольку одна часть договора уже считается выполненной.
С учетом специфики анализируемой сделки основные договорные условия банковского кредита должны реализовываться как совокупность определенных по времени и по сумме обязательств сторон в отношении обеспечения и условий будущих платежей. Следовательно, оформление договорных отношений подразумевает:
— определение круга участников сделки, обстоятельств и условий возникновения их взаимных прав и обязанностей;
— установление характера обязательств, вытекающих из сделки, их количественных параметров и процедур исполне
ния;
— закрепление порядка изменения условий исполнения обязательств;
— фиксацию временных границ обязательств и взаимной ответственности участников.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Банковское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Читайте так же:  Газпром межрегионгаз санкт-петербург договор

2. Понятие, стороны, форма, содержание договора банковского кредитования

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)11 заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Определив, таким образом, кредитный договор и, выделив нормы, его регулирующие, в отдельный параграф ГК РФ, законодатель признал, что это самостоятельный вид договора и сделал попытку учесть его специфические признаки. Вместе с тем, на наш взгляд, не удалось разрешить существовавший в течение многих лет и от того не ставший менее актуальным спор о правовой природе кредитного договора.

Большинство цивилистов рассматривали кредитный договор как разновидность договора займа12.

Другие исследователи полагали, что банковский кредитный договор следует считать самостоятельным договором13.

При этом они исходили главным образом из того, что в этом договоре существует специфический субъект — банк, наделенный особой ролью — органа государственного управления и хозяйствующего субъекта. В настоящее время ситуация коренным образом изменилась. Органом государственного управления считается только Центральный банк, а не коммерческие банки.

Е.А. Флейшиц, признававшая кредитный договор разновидностью договора займа, все же указывала на его своеобразие. Она писала, что договор банковской ссуды является своеобразной разновидностью договора займа, которая сходна с договором займа лишь в одной черте: тот и другой обязывают должника к возврату поступившей в его распоряжение денежной суммы14. Мы разделяем данную точку зрения.

Сейчас уже нельзя рассматривать коммерческий банк как орган государственного управления. Так что на сегодняшний день отсутствуют объективные обстоятельства, которые были использованы ранее для объяснения самостоятельности договора кредитования.

Законодатель признает сходство и единство отношений, регулируемых кредитным договором и договором займа, поэтому в п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На сегодняшний день кредитные отношения оформляются банком и клиентом путем подписания единого документа, который зачастую объединяет предварительный договор о заключении кредитного договора в будущем и собственно сам договор кредитования.

В настоящее время законодатель признает договор займа реальным, а кредитный договор — консенсуальным.

Этот договор — двусторонний, поскольку согласно ст. 819 ГК кредитор обязуется предоставить денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст. 821, регулирующая отказ от предоставления или получения кредита, существенно ограничивает права кредитора на такой отказ по сравнению с правами заемщика.

Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично только при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Законодатель предоставляет заемщику право требовать фактической выдачи кредита и возмещения убытков, прибегая в случае отказа к судебному принуждению. При этом кредитор должен будет доказывать очевидность обстоятельств, свидетельствующих о возможности невозврата кредита. Это весьма затруднительно, так как договор, как правило, заключается после проверки соответствующих документов заемщика, и решение принимается коллегиальным органом кредитного учреждения. Вместе с тем п. 2 ст. 821 ГК РФ дает возможность заемщику отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Право заемщика на отказ от получения кредита ничем не обусловлено.

Таким образом, законодатель однозначно рассматривает договор кредитования с участием банка как двусторонний, создающий права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора, что вряд ли можно признать удачным.

Сторонами договора кредитования является банк или иная кредитная организация (кредитор) и заемщик (ст. 819 ГК РФ).

Договор банковского кредита

Договор банковского кредита – это частный случай договора банковского займа, предусмотренного статьями § 1 гл. 42 ГК РФ. Нормы ГК РФ о займе применяются к договору кредита постольку, поскольку это, во-первых, не противоречит положениям, закрепленным в статьях § 2 гл. 42 ГК РФ, и, во-вторых, не противоречит существу договора кредита.

Поговорим о некоторых понятиях, которые используются в доктрине, но в разных значениях.

Поставим вопрос так: как соотносятся между собой такие понятия, как «существенные условия договора», «предмет договора» и «признаки договора»?

Существенные условия договора важны как понятие в связи с тем, что их наличие или отсутствие в договоре позволяет сделать вывод о том, заключен или не заключен договор кредита. Однозначно можно сказать, что предмет договора кредита – это существенное условие договора, которое предусмотрено законом. В ст. 819 «Кредитный договор» ГК РФ предусматривается: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 30 Закона о банках определено, что должно быть указано в договоре – процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Однако в этой статье нет определения «существенные условия». Поэтому обратимся к судебной практике.

В п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» указано, что в договоре должны быть указаны такие существенные условия, как размер выдаваемого кредита, срок и порядок предоставления кредита заемщику, размер процентов за пользование кредитом, срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Акцентируем внимание на базовых условиях кредитного договора: сумма кредита; процентная ставка; порядок погашения кредита (с датой, когда заемщик должен будет полностью расплатиться). При этом надо помнить, что если заемщиком является гражданин, то он как потребитель в большей мере защищен законом. Рассмотрим это дальше подробнее.

Договор банковского кредита – консенсуальный договор. Сначала заключается договор, а после этого выдается кредит. Тогда как договор займа – это реальный договор: момент заключения договора совпадает с моментом передачи денег заемщику.

Гражданский кодекс предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор банковского кредита не является публичным договором. Всегда есть риск невозврата суммы кредита и процентов, поэтому специфика деятельности кредитной организации исключает возможность заключать такие договоры с каждым, кто к ней обратится. И это касается даже участников кредитных программ. Это подтверждено судебной практикой. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 (п. 1) говорится: «Тот факт, что банк является участником программы государственной поддержки сельскохозяйственных производителей, предусматривающей субсидирование процентной ставки по кредиту за счет бюджета субъекта Российской Федерации, не означает, что к кредитным договорам, заключаемым в рамках такой программы, могут быть применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре. «.

В отличие от договора займа, предметом кредитного договора являются только денежные средства. Золото, ценные бумаги могут быть предметом кредитного договора, но тогда это будет договор, который не подпадает под требования норм гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор является двусторонне обязательственным. Обязательства есть у двух сторон. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обратим внимание на то обстоятельство, что в ст. 819 ГК РФ нет указания на то, что денежная сумма кредита передается в собственность заемщика. По об этом определено в статье о понятии займа. А именно, в п. 1 ст. 807 «Договор займа» говорится: «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества». А поскольку кредитный договор – разновидность договора займа, то, стало быть, денежные средства, предоставленные заемщику, становятся его собственностью.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ). Поэтому кредитный договор – возмездный.

Что касается уплаты процентов, то они чаще всего указываются в договоре не в рублях, а номинируются в иностранной валюте, что, на мой взгляд, создает условия, при которых заемщик принимает на себя риски, которыми он вообще по определению не может управлять. В особенности это относится к долгосрочным кредитам.

По действующему законодательству заработная плата гражданину выдается в рублях, а не в иностранной валюте. Так почему тогда кредит должен номинироваться в иностранной валюте? Ведь именно банк, а не гражданин, является частью регулируемой Банком России денежно-кредитной системы. Банки могут хеджировать свои валютные риски, а гражданин это сделать не может. Мне кажется, что было бы правильней запретить выдачу гражданам кредитов в иностранной валюте. Это тоже вопрос о принципах банковского права. Потому что банки перекладывают риски на заемщика. Выше уже шла речь о принципах банковского права. А это еще один пример игнорирования того, что нельзя превращать гражданина в экономически слабую сторону по отношению к банкам.

Читайте так же:  Исковое заявление об уплате алиментов

Форма кредитного договора – письменная. В отличие от займа, который при указанных в ГК РФ условиях может быть письменным, для договора кредита установлена письменная форма договора. При этом не требуется, чтобы договор обязательно имел нотариальную форму.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Квалификация кредитного договора в качестве договора присоединения (ст. 428 ГК РФ) имеет специфику.

Как известно, договор присоединения – это договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ). Кредитные организации, как правило, используют разработанные ими типовые формы кредитных договоров. Получается, что на практике внести в них изменения бывает непросто из-за нежелания кредитной организации менять формы и условия договора. Но все же встречаются случаи, когда банк вынужден учитывать волю заемщика. Тогда банк вносит изменения в стандартные типовые формы договоров. В судебной практике возникают споры о том, можно ли признавать кредитный договор договором присоединения.

Выводы из судебной практики

В тех случаях, когда в момент заключения кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения ст. 428 ГК РФ (договор присоединения) [1] .

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (п. 2) говорится: «В связи с тем, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения.

Индивидуальный предприниматель обратился с иском к банку об изменении кредитного договора путем исключения из него положения, устанавливающего право банка в одностороннем порядке по своему усмотрению и без объяснения заемщику причин отказать в выдаче кредита либо выдать кредит в меньшем размере, по своему усмотрению и без объяснения причин увеличивать размер процентов за пользование кредитом, а также сокращать срок возврата кредита.

Обосновывая требование об изменении кредитного договора, истец указал, что спорный договор является договором присоединения, поэтому к отношениям между предпринимателем и банком могут быть применены положения ст. 428 ГК РФ о праве присоединившейся к договору стороны потребовать изменения договора, содержащего условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон и потому явно обременительные для данной стороны. «

Суд признал, что положения кредитного договора, об исключении которых просил истец, содержат явно обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Спорные положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида. Суд также отметил, что в договоре не предусмотрена возможность заемщика, не согласного с изменением условий кредитования, без согласия кредитора досрочно возвратить кредит на прежних условиях и тем самым прекратить отношения с банком, напротив, досрочный возврат кредита по инициативе заемщика договором запрещен.

Постановлением суда кассационной инстанции кредитный договор был изменен, спорные пункты исключены. Кроме того, суд кассационной инстанции в постановлении подчеркнул, что «изменение кредитного договора данным судебным актом означает, что спорные пункты договора утрачивают силу с момента принятия этого судебного акта (часть 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)».

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 определено, что нормы о договоре присоединения могут применяться не только в отношении договоров с физическими лицами, но и с предпринимателями. При этом факт осведомленности предпринимателя об условиях заключаемого договора не является основанием для того, чтобы не были применены нормы законодательства о договоре присоединения (п. 3 ст. 428 ГК РФ), если заемщик не мог изменить эти условия.

Это означает, что возможно расторжение или изменение договора присоединения, если этот договор лишает сторону прав, обычно предоставляемых в аналогичных случаях (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

В п. 2 Информационного письма говорится, что согласование суммы кредита не свидетельствует о том, что иные условия кредитного соглашения не были навязаны заемщику.

Поскольку навязывание контрагенту обременительных для него условий договора не соответствует принципу добросовестности, то такой контрагент независимо от наличия или отсутствия статуса предпринимателя имеет право воспользоваться особыми правовыми средствами защиты, которые предусмотрены для договора присоединения.

В гл. 42 ГК РФ нет указания на то, что в кредитном договоре должны указываться проценты. А при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правда, ст. 30 Закона о банках, в отличие от ГК РФ, предусматривает, что в договоре должны быть указаны проценты и некоторые другие условия. Практически это означает, что если вместо процентов указываются другие виды платы за кредит, что иногда встречается в работе банков, то это может стать предметом спора.

Сроки кредитного договора

Согласно нормам, закрепленным в § 1 гл. 42 ГК РФ, в части распространения их на кредитные отношения заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором нс установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Причем эта норма распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 19.10.2011 № 284-ФЗ.

Это говорит о том, что законодатель сделал некоторые шаги, учитывающие социальный характер российского государства и необходимость уравновесить права гражданина и банка. О том, что гражданин по отношению к банку является экономически слабой стороной и что принцип социальной ответственности государства обязывает предусмотреть для него больший набор гарантированных прав, уже говорилось в параграфе 2.5 учебника, когда шла речь о принципах банковского права.

Однако политика законодателя все еще остается достаточно жесткой. В ст. 811 ГК РФ определено: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Договор может предусматривать возврат кредита частями. В этом случае действует норма займа: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами» (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

  • [1] См.: положения п. 11.55 материалов к ст. 819 ГК РФ Путеводителя по судебной практике. Кредит (04.10.2013) // СПС «КонсультантПлюс».