Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции

15.11.2018 Выкл. Автор admin

Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции

45. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ, СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ

УПК РФ устанавливает обязательное участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве дел публичного и частнопубличного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

Согласно УПК РФ государственный обвинитель – поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров.

Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве – необходимое условие реализации конституционного принципа состязательности. Освобождение суда от обвинительной функции связано с возложением ответственности за доказывание обвинения на прокурора. Прокурор участвует в суде как представитель государства. Поддержание государственного обвинения в суде должно быть объективным, предполагающим выявление как уличающих, так и оправдывающих подсудимого обстоятельств.

В силу принципа процессуальной самостоятельности государственного обвинителя его позиция в суде не связана с выводами обвинительного заключения или обвинительного акта. Прокурор поддерживает обвинение лишь в меру его доказанности.

Участие прокурора в судебном заседании. В подготовительной части судебного заседания прокурор вправе заявить обоснованное ходатайство об отводе составу суда или кому-либо из судей о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании или исключении доказательств. Высказывает мнение относительно ходатайств, заявленных иными участниками судебного разбирательства, а также о возможности судебного разбирательства в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства. В начале судебного следствия государственный обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение.

Государственный обвинитель первым представляет доказательства, он же определяет очередность их исследования и участвует в их исследовании. Только после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства стороны защиты. Государственный обвинитель излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

По ходатайству государственного обвинителя подсудимый может быть допрошен в отсутствие другого подсудимого. По ходатайству государственного обвинителя в случаях, предусмотренных УПК РФ, допускается оглашение показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве по делу.

При допросе свидетеля со стороны обвинения первым задает вопросы свидетелю обвинения государственный обвинитель.

Особенности участия прокурора в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции (Брянская Е.В., Варпаховская Е.М.)

Дата размещения статьи: 22.11.2017

В настоящее время большинство судебных заседаний при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции проходит с участием прокурора. В частности, прокурор поддерживает государственное обвинение.
Статья 37 УПК РФ предусматривает, что прокурор от имени государства в пределах полномочий осуществляет уголовное преследование, выступая в суде в качестве государственного обвинителя. Отдельные авторы полагают, что в судебных стадиях прокурор участвует в качестве представителя стороны обвинения . По нашему мнению, такая трактовка вызывает двоякое понимание. С одной стороны, мы можем рассуждать о прокуроре как о представителе, с чем трудно согласиться. Государственный обвинитель не представляет интересы стороны в уголовном процессе, а в первую очередь прокурор на основании ч. 3 ст. 37 УПК поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. С другой стороны, в уголовном судопроизводстве можно говорить о представительских полномочиях обвинителя, но только в аспекте той позиции, что прокурор представляет интересы государства по соблюдению законности. Еще М. Строгович писал: «Функция обвинителя на суде заключается в том, чтобы помочь суду проверить и оценить все данные следствия, весь собранный по делу доказательственный материал. Прокурор делает это с точки зрения обвинения» . В связи с этим мы можем полагать, что главной задачей прокурора на судебных стадиях процесса является не представление стороны обвинения, а обоснование перед судом обвинения, сформулированного еще на досудебных стадиях уголовного процесса.
———————————
См.: Шавалдина А.С. Участие прокурора в уголовном судопроизводстве // Наука и общество в условиях глобализации. 2016. N 1. С. 152.
Строгович М.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и в суде. М.: Советское законодательство, 1934. С. 37.

Участие прокурора в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции обусловлено состязательной концепцией уголовного судопроизводства в целом. Принцип состязательности ставит стороны обвинения и защиты в равное положение перед судом.
Согласно ст. 246 УПК прокурор поддерживает обвинение практически по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел частного обвинения, в этих случаях обвинение поддерживает потерпевший, по-иному — частный обвинитель. Например, в Чехии прокурор поддерживает обвинение по всем уголовным делам, за исключением ситуации, когда лицо не подпадает под уголовную юрисдикцию государства, если это определено международным договором и правовым актом .
———————————
См.: Бирюков П.Н. Роль прокуратуры в уголовном процессе Чехии // Судебная власть и уголовный процесс. 2013. N 2. С. 96.

В соответствии с ч. 5 ст. 246 УПК государственный обвинитель в судебном разбирательстве представляет доказательства и участвует в их исследовании. В условиях состязательности именно от активности государственного обвинителя во многом зависят законность и обоснованность принимаемого судебного решения.
Как справедливо отмечают отдельные авторы, задача прокурора — убедить суд в правильности сформулированного в результате предварительного расследования вывода о виновности подсудимого . Решение этой задачи осложняется тем, что прокурор на всех этапах судебного разбирательства, как правило, выступает первым. Необходимо отметить, что указанная задача может быть успешно решена при тщательном изучении государственным обвинителем материалов уголовного дела в полном объеме.
———————————
См.: Королев Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 52.

Полноценное изучение материалов уголовного дела позволяет государственному обвинителю не только сформировать свое отношение к предъявленному подсудимому обвинению, но и спрогнозировать возможную позицию стороны защиты в суде (например, выдвижение подсудимым новых версий, представление стороной защиты новых доказательств, изменение показаний каким-либо участником, заявление подсудимым и защитником различного рода ходатайств и т.п.).
В силу ст. ст. 49, 51 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. При рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель не должен представлять только уличающие подсудимого доказательства. Исходя из положений ст. 73 УПК, он должен представлять и исследовать и иные доказательства: характеризующие личность подсудимого, отягчающие, смягчающие ответственность и пр. По этому поводу В. Ульянов высказал справедливое мнение: «Требование объективности государственного обвинителя запрещает прокурору искусственно подбирать доказательства, тенденциозно освещать факты, обходить молчанием обстоятельства, ставящие под сомнение отдельные пункты обвинения, игнорировать все, что ставит под сомнение вину подсудимого, оправдывает его или смягчает вину» .
———————————
Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты: Дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 28.

Заметим, что, несмотря на право государственного обвинителя представлять в суде доказательства и участвовать в их исследовании (ст. 246 УПК), в практической деятельности есть случаи ограничения этого права прокурора. Например, по уголовному делу по обвинению С. государственному обвинителю было отказано в допросе подсудимого со ссылкой на возражения адвоката, а также на то, что это противоречит процессуальному закону, провоцирует ненужный спор в суде . Встречаются и иные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, ограничивающие право прокурора на исследование доказательств . Такими действиями суд допускает деформацию позиции обвинения в целом и подрывает механизм защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также подсудимого, рассчитывающего на недопущение его незаконного и необоснованного осуждения. В таких ситуациях от активной позиции и профессионализма государственного обвинителя, способного противостоять указанным процессуальным нарушениям, во многом зависят законность и обоснованность приговора как итогового акта правосудия по уголовному делу.
———————————
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 января 2004 г. N 4-003-188сп.
См.: Владыкина Т. Ограничение права прокурора на представление доказательств в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2013. N 9. С. 28 — 32.

Отдельная проблема — участие государственного обвинителя в прениях сторон. В силу прямого указания закона обвинитель не вправе отказаться от участия в прениях сторон (ч. 1 ст. 246 УПК). Если он придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то отказывается от обвинения и излагает мотивы отказа (ч. 7 ст. 246 УПК).
В своем выступлении государственный обвинитель дает оценку только исследованным и не исключенным в ходе судебного следствия доказательствам, в окончательном виде формулирует вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и высказывает предложения по всем вопросам, подлежащим разрешению судом . При этом прокурор должен избегать ненужных повторений, подробного анализа несущественных обстоятельств дела, изложения общеизвестных положений .
———————————
См.: Буланова Н.В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: Монография / Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М.: Проспект, 2016. С. 48.
См.: Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М.: Зерцало, 1982. С. 100.

Судебная речь государственного обвинителя должна отвечать следующим требованиям: глубокое знание материалов уголовного дела; точное и правильное изложение фактов; юридический и психологический анализ фактов; культура речи и логика, уверенность в выводах, основанных на материалах уголовного дела; тщательный анализ имеющихся в доказательствах противоречий и спорных обстоятельств.
Выделяют три этапа подготовки речи прокурора: до начала судебного разбирательства, в ходе судебного процесса, по окончании судебного следствия до открытия прений сторон. На первоначальном этапе, опираясь на обвинительное заключение, прокурор составляет план речи, фиксирует ее основные положения, в том числе дает обоснование квалификации деяния. Важно иметь в виду, что окончательные выводы о доказанности обвинения, квалификации преступления, виде и размере наказания, подлежащего, по его мнению, назначению подсудимому, он формулирует только на основе исследованных в суде доказательств. С учетом результатов судебного следствия государственный обвинитель вносит коррективы в подготовленные ранее разделы судебной речи.
Следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает требований к структуре и содержанию речи государственного обвинителя. В настоящее время по сложившейся практике речь государственного обвинителя состоит из следующих составляющих элементов: вступление, в котором излагается общественная опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства уголовного дела; далее даются анализ и оценка доказательств обвинения и защиты (с акцентом на их опровержение), характеристика личности подсудимого, приводятся смягчающие и отягчающие обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению преступления; затем вносятся предложения о мере наказания исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку у каждой части речи государственного обвинителя в прениях есть свои особенности, целесообразно дать краткую характеристику некоторым из них. Во-первых, это касается анализа и оценки доказательств. Осуществляя анализ и оценку доказательств, прокурор прежде всего приводит их в строгой последовательной системе. По уголовному делу с одним подсудимым, который обвиняется в совершении нескольких преступлений, доказательства анализируются и оцениваются применительно к каждому пункту обвинения. По групповым делам с небольшим количеством эпизодов анализ доказательств может производиться применительно к каждому подсудимому. При этом государственный обвинитель сначала останавливается на центральных фигурах, организаторах преступлений, а затем на остальных участниках преступления. По многоэпизодным делам доказательства целесообразно анализировать применительно к каждому эпизоду в отдельности. Вначале дается общая характеристика эпизода, после чего прокурор говорит о роли каждого в эпизоде .
———————————
См.: Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М.: Щит-М, 2003. С. 98.

Во-вторых, юридическая квалификация преступления. Она должна даваться каждому деянию подсудимых, а формулировка обвинения — в отношении каждого из подсудимых в отдельности. Пожалуй, основным элементом юридической оценки преступления является характеристика субъективной стороны состава преступления. Важно, чтобы эта характеристика давалась не абстрактно, а с учетом конкретных фактических обстоятельств. Чаще всего именно при анализе формы вины государственные обвинители допускают грубые просчеты, иногда граничащие с правовой безграмотностью. Так, в одной из обвинительных речей прокурор, желая обосновать наличие у подсудимого умысла на убийство, сказал дословно следующее: «Нет никакого сомнения в том, что, произведя выстрел в сторону потерпевшего с расстояния не более десяти шагов, подсудимый мог и должен был предвидеть возможность причинения смертельного ранения». Получилось, что для утверждения об умысле на убийство государственный обвинитель прибегнул к характеристике неосторожной формы вины .
———————————
См.: Воскресенский В.В., Богомолова Т.А., Похмелкин А.В. Поддержание государственного обвинения по делам о тяжких преступлениях против жизни и здоровья. М.: Ладомир, 1994. С. 97.

После выступления с речью государственный обвинитель имеет право выступить еще один раз с репликой (ч. 6 ст. 292 УПК). Тактическое значение реплики состоит в том, что прокурор может не только возразить защитнику, но и дать оценку его выступлению. При анализе судебной практики по уголовным делам можно увидеть, что реплика, как правило, касается принципиальных разногласий с защитником. В случаях, когда защитник в своем выступлении неверно излагает позицию обвинения, искажает фактические обстоятельства, неправильно толкует закон, допускает неэтичное поведение, ущемляет достоинство участников процесса, прокурор из тактических соображений обязан выступить с репликой. Репликой пользуются государственные обвинители и для уточнения или дополнения каких-либо обстоятельств, упущенных в речи, а также если речь защитника повлияла на позицию обвинителя.
Учитывая, что российское уголовное судопроизводство является устным и публичным, важно не только то, что говорит государственный обвинитель, но и какие средства он выбирает, чтобы сделать свое выступление более наглядным, запоминающимся. Прокурор должен изложить свою точку зрения так, чтобы основные положения были поняты и приняты судом. В последнее время практические работники и представители юридической науки уделяют повышенное внимание психолого-юридическому содержанию судебной речи государственного обвинителя и социальному имиджу прокурора. Для повышения эффективности поддержания государственного обвинения, оказания помощи начинающим помощникам прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел, ученые разрабатывают различные памятки, методические рекомендации .
———————————
См.: Конярова Ж.К., Решетова Н.Ю. Памятка государственному обвинителю. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2010. 76 с.

Тем не менее изучение судебной практики показывает, что государственные обвинители в судебных прениях допускают ошибки. Например, в зависимости от содержания судебной речи выделим четыре группы ошибок: связанные с применением уголовно-правовых норм; уголовно-процессуальные ошибки; ошибки в оценке доказательств; тактические ошибки .
———————————
См.: Сазин Д.А. Причины и типы ошибок прокурора — государственного обвинителя в российском уголовном процессе // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2010. N 3-1. С. 295.

Наиболее распространенная ошибка — это неверно сформулированные прокурором квалификация преступления и предлагаемая мера наказания. Так, государственный обвинитель по одному из уголовных дел предложил назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ 18 лет лишения свободы, однако в соответствии с УК за покушение не может быть назначено более — от максимального наказания, предусмотренного санкцией закона, т.е. более 15 лет .
———————————
Уголовное дело N 1265/2013 // Архив Усть-Кутского городского суда Иркутской области.

Другая ошибка — неправильное описание государственным обвинителем мотивов преступления. Так, при изучении уголовного дела по обвинению С. в нанесении тяжких телесных повреждений (ч. 4 ст. 111 УК) прокурор, излагая фабулу преступления, заявил, что преступление совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В дальнейшем, когда прокурор излагал правовую оценку действий подсудимого, то просил суд учесть, что преступление совершено из хулиганских побуждений.
При изучении материалов уголовных дел выявляются и иные ошибки государственных обвинителей, допускаемые в судебных прениях: прокуроры ошибаются в исчислении наказания, предлагают меры наказания без решения вопроса об отмене условного осуждения по предыдущему приговору ; не указывают процентное соотношение удержаний из заработной платы подсудимого при назначении наказания в виде исправительных работ; не дают характеристику субъективной стороны преступления; не делают анализ смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.
———————————
Уголовное дело N 236/2013 // Архив Иркутского районного суда.

Читайте так же:  Сколько стоит генеральная доверенность на продажу квартиры у нотариуса

Из анализа судебной практики следует, что особую сложность у государственных обвинителей вызывает оценка доказательств обвинения, а именно сопоставление доказательств между собой и, соответственно, их последующая оценка. Думается, на законодательном уровне не будет лишним указать на то, что при обвинении подсудимого в нескольких преступлениях доказательства следует группировать применительно к каждому эпизоду преступного деяния. Конечно, может возникнуть вопрос: а как быть, если сторона защиты ходатайствует об ином порядке исследования доказательств? В связи с этим мы полагаем, что ст. 292 УПК целесообразно дополнить положением о том, что доказательства виновности или невиновности подсудимого по обвинению в совершении нескольких преступлений необходимо сторонам представлять в суде применительно к каждому эпизоду уголовного дела.

Пристатейный библиографический список

1. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М.: Зерцало, 1982.
2. Божьев В.П. Правоохранительные органы России. М.: ИНФРА-М, 2013.
3. Буланова Н.В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: Монография / Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М.: Проспект, 2016.
4. Владыкина Т. Ограничение права прокурора на представление доказательств в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2013. N 9.
5. Воскресенский В.В., Богомолова Т.А., Похмелкин А.В. Поддержание государственного обвинения по делам о тяжких преступлениях против жизни и здоровья. М.: Ладомир, 1994.
6. Конярова Ж.К., Решетова Н.Ю. Памятка государственному обвинителю. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2010.
7. Королев Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005.
8. Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М.: Щит-М, 2003.
9. Сильное Российское государство должно иметь сильную прокуратуру: Интервью с Генеральным прокурором РФ Ю.Я. Чайкой // Прокурор. 2012. N 1.
10. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты: Дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002.

Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции

Тема 9. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ, ГРАЖДАНСКИХ И АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ

9.1. Сущность и основные задачи участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства

В основе современного уголовного судопроизводства лежит конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции). Принцип состязательности заключается в том, что один участник уголовного судопроизводства должен выполнять только одну уголовно-процессуальную функцию. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прокурор относится к стороне обвинения, содержанием которой является осуществление функции уголовного преследования.

Уголовное преследование на различных этапах уголовного судопроизводства имеет свои формы выражения. Так, на досудебных стадиях уголовного процесса уголовное преследование осуществляется в форме предварительного расследования, а в судебных стадиях – в форме поддержания государственного обвинения.

УПК, закрепив ведущую роль прокурора в уголовном преследовании, ввел новые процедуры уголовного судопроизводства, которые требуют существенного повышения качества поддержания государственного обвинения и укрепления корпуса государственных обвинителей. Как отмечается в приказ Генерального прокурора № 185 от 20.11.2007 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» эти новации уголовно-процессуального закона требуют от всех сотрудников органов прокуратуры, участвующих в судебном разбирательстве, высочайшей организации работы, профессионализма, личной ответственности. Активность и процессуальное мастерство государственного обвинителя в представлении и исследовании доказательств, становятся решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление. В связи этим всем заместителям Генерального прокурора РФ, прокурорам субъектов РФ, городов и районов, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам считать участие в рассмотрении уголовных дел судами одним из важнейших направлений в деятельности органов прокуратуры.

Перед всеми прокурорами, участвующими в рассмотрении судами уголовных дел, поставлены следующие задачи:

1) постоянно совершенствовать работу по поддержанию государственного обвинения как одного из действенных средств борьбы с преступностью. Участие в судебном разбирательстве уголовных дел считать первостепенной служебной обязанностью всех прокурорских работников;

2) обеспечивать участие прокуроров в судебном разбирательстве всех уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, в том числе и в рассмотрении дел, возбужденных в соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК мировым судьей;

3) руководителям прокуратур регулярно лично поддерживать государственное обвинение;

4) государственным обвинителям всемерно способствовать установлению судом истины, необходимой для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения;

5) руководителям прокуратур обеспечивать участие государственных обвинителей в судебных заседаниях апелляционной инстанции по всем уголовным делам. Иметь в виду, что право апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, предоставлено исключительно государственному обвинителю;

6) обращать особое внимание на совершенствование профессионального мастерства государственных обвинителей, в первую очередь прокуроров, не имеющих достаточного опыта участия в судебных процессах. В этих целях организовать надежную систему профессионального обучения, постоянно совершенствовать учебно-методический процесс, привлекая для проведения учебных мероприятий опытных практических работников и ученых-юристов; изучать и распространять положительный опыт работы; внедрять в практику хорошо зарекомендовавшие себя формы обучения, в том числе деловые игры; развивать и поощрять творческую активность прокуроров и стремление их к самосовершенствованию, повышать роль и ответственность руководителей прокуратур городского и районного звена за качественную подготовку государственных обвинителей к участию в судебных заседаниях;

7) использовать средства массовой информации для пропаганды деятельности государственных обвинителей; обеспечивать достоверность материалов, подлежащих опубликованию, и их юридическую обоснованность.

8) всем территориальным прокурорам, военным и иным специализированным прокурорам поддерживать постоянное взаимодействие и осуществлять обмен опытом по вопросам, возникающим в практике обеспечения участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел и принесения представлений на неправосудные судебные решения.

9.2. Участие прокурора в стадии подготовки к судебному заседанию

Стадия подготовки к судебному заседанию является важным этапом уголовного судопроизводства, где разрешается вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, выясняются обстоятельства, препятствующие дальнейшему движению производства по уголовному делу.

На этой стадии ставятся задачи проверки законности и обоснованности следственных и иных процессуальных действий проведенных на досудебном этапе уголовного судопроизводства, а также определяется дальнейшая процедура подготовки уголовного дела к судебному заседанию и условия принятия судом соответствующего решения. Кроме того, на этой стадии должны быть разрешены и вопросы организационно-правового характера, позволяющие провести последующее судебное разбирательство без волокиты и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Перечень вопросов, которые должен выяснить судья по поступившему к нему уголовному делу, закреплен в ст. 228 УПК. В соответствии с положениями, регламентирующими эту стадию уголовного процесса, суд не наделен правом проверки всесторонности, полноты и объективности расследования уголовного дела, а также достаточности собранных по уголовному делу доказательств. Суд не вправе возвращать уголовное дело на дополнительное расследование. Он не связан с фактической стороной дела, что, по сути, означает запрет суду проводить оценку фактической стороны обвинения при решении вопроса подготовки к судебному заседанию.

В зависимости от условий, перечень которых определен в ст. 229 УПК, стадия подготовки к судебному заседанию может быть проведена в двух формах: в общем порядке и порядке предварительного слушания.

При проведении подготовки к судебному заседанию в общем порядке поступившее уголовное дело рассматривается судьей единолично, о чем составляется протокол, который подписывается судьей и секретарем судебного заседания.

Если же в ходе рассмотрения дела судья выяснит, что имеются основания для проведения подготовки к судебному заседанию в форме предварительного слушания, он должен вынести об этом соответствующее постановление.

К основаниям, при наличии которых проводится предварительное слушание, уголовно-процессуальный закон относит: 1) ходатайство стороны об исключении доказательства; 2) основание для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК; 3) основание для приостановления или прекращения уголовного дела; 4) решение вопроса об особом порядке судебного разбирательства; 5) решение вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение семи суток со дня получения обвиняемым копии указанных документов.

УПК не предусматривает обязательного участия прокурора в предварительном слушании; как указано в ч. 4 ст. 234 УПК, неявка своевременно извещенных участников производства не препятствует проведению предварительного слушания. Вместе с тем, принимая во внимание те обстоятельства, что в ходе предварительного слушания судьей могут быть приняты решения о возвращении уголовного дела прокурору, прекращении уголовного дела или уголовного преследования, признании собранных по уголовному делу доказательств недопустимыми, Генеральный прокурор РФ в приказе от 20.11.2007 № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» указал на необходимость обеспечения обязательного участия прокурора в этой стадии уголовного судопроизводства, поскольку бремя опровержения доводов защиты о недопустимости доказательств лежит на прокуроре.

Судья по ходатайству стороны или собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому;

3) необходимо составить обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу, направленному в суд, с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.

Судья обязывает прокурора в течение пяти суток обеспечить устранение допущенных нарушений. При возвращении уголовного дела прокурору судьей решается вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

9.3. Участие прокурора при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции

При подготовке к участию в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции особое внимание необходимо уделять подбору кандидатур прокуроров, которые будут поддерживать в суде государственное обвинение.

В соответствии с требованиями Генерального прокурора РФ по делам с обвинительным заключением, утвержденным Генеральным прокурором РФ и его заместителями, государственных обвинителей должно назначать руководство прокуратуры РФ.

По делам, подсудным верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, государственных обвинителей должно назначать руководство соответствующих прокуратур субъектов РФ.

Государственных обвинителей следует назначать заблаговременно, для того чтобы обеспечить тщательное изучение ими материалов уголовного дела. При этом руководителям соответствующих прокуратур нужно учитывать характер, объем и сложность уголовного дела, квалификацию и опыт работы прокурора, которому поручается поддержание обвинения в суде. По наиболее сложным делам при необходимости следует создавать группы государственных обвинителей, распределив их обязанности в соответствии с особенностями уголовного дела.

Поручения о поддержании государственного обвинения подчиненным прокурорам необходимо давать в письменном виде с передачей в надзорное производство. Следует отметить, что, несмотря на то что уголовно-процессуальный закон содержит норму, позволяющую прокурору давать поручения о поддержании в суде обвинения дознавателю, следователю, Генеральный прокурор РФ указал на необходимость исключить из практики случаи поддержания государственного обвинения в суде должностными лицами органа дознания и следователями до особого распоряжения.

Решающее значение для эффективного поддержания государственного обвинения имеет подготовка прокурора к участию в судебном заседании.

По сути, она начинается уже в тот период, когда прокурор проверяет поступившее к нему от следователя (дознавателя) уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом. Только в этой части уголовного процесса прокурор имеет возможность в случае обнаружения каких-либо недостатков в доказанности фактической стороны обвинения направить уголовное дело следователю или дознавателю на дополнительное расследование. Из судебных стадий уголовное дело вернуться для дополнительного расследования уже не может. Поэтому возрастает вероятность постановления судом оправдательного приговора.

Приступая к подготовке по поддержанию государственного обвинения в суде, прокурор должен внимательно изучить уголовное дело. Исследование материалов дела начинается, как правило, с анализа формальной и содержательной частей обвинительного заключения или обвинительного акта. Затем прокурор приступает к ознакомлению с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого. Указанные документы должны отвечать требованиям уголовно-процессуального законодательства. Так, формулировка обвинения, содержащаяся в обвинительном заключении, должна по своему объему соответствовать обвинению, сформулированному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Если объем обвинения на стадии предварительного расследования был изменен в сторону смягчения, то по своему содержанию формулировка обвинения в обвинительном заключении может быть уже. Однако в этом случае в материалах уголовного дела должно содержаться постановление о прекращении уголовного преследования согласно части или пункту конкретной статьи УК.

Характер и методика дальнейшего изучения материалов уголовного дела должны позволить прокурору в полной мере выяснить степень фактической доказанности обстоятельств по уголовному делу, входящих как в общий предмет доказывания (ст. 73 УПК), так и в специальные, предусмотренные законом предметы доказывания по особым производствам.

В первую очередь прокурор должен проанализировать показания обвиняемого. При этом следует помнить, что дача подозреваемым (обвиняемым) показаний в ходе производства по уголовному делу является его правом, а не обязанностью. Если обвиняемый давал на предварительном расследовании показания, то прокурор в первую очередь должен обратить внимание на те доводы, которые обвиняемый приводит в свою защиту. Необходимо проанализировать, насколько органы, осуществлявшие уголовное преследование на досудебном этапе производства, смогли проверить их, не противоречат ли собранные по делу доказательства аргументам обвиняемого. Если собранные доказательства находятся в противоречии с доводами обвиняемого, то следует выяснить причину этого противоречия. В некоторых случаях можно пригласить следователя (дознавателя), чтобы он помог разобраться в этом вопросе и восстановить доказательственный пробел.

Далее прокурором должны быть изучены иные материалы, содержащиеся в уголовном деле, отсылка к которым указывается в обвинительном заключении. Именно на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и строит свою позицию сторона обвинения.

Прокурором рассматривается вопрос о наличии заявленных стороной защиты в ходе предварительного расследования ходатайств и жалоб. Они могут содержать в себе просьбы о проведении каких-либо следственных действий с целью обнаружения новых доказательств, устанавливающих непричастность обвиняемого к совершению преступления. Ходатайства могут быть заявлены стороной защиты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 88 УПК, в отношении признания тех или иных доказательств недопустимыми по основаниям, указанным в ст. 75 УПК. Здесь прокурору необходимо обратить внимание на необоснованные отказы следователя в удовлетворении указанных ходатайств. Если последние будут заявлены в суде и он сочтет нужным их удовлетворить, то система доказательств стороны обвинения может быть разрушена. И суд вынесет оправдательный приговор.

В обязательном порядке должна быть проверена обоснованность и законность производства следственных и иных процессуальных действий.

Прокурорам необходимо помнить о новых положениях уголовно-процессуального законодательства, исключающих возможность возвращения уголовного дела прокурору для дополнительного расследования, в силу чего существенные нарушения УПК, допущенные в досудебном производстве, могут привести к постановлению оправдательного приговора. Генеральный прокурор расценивает как нарушение служебного долга направление такого уголовного дела в суд, равно как и требование о вынесении обвинительного приговора при отсутствии доказательств виновности подсудимого либо необоснованный отказ государственного обвинителя от обвинения.

Прокурорам, поддерживающим государственное обвинение при судебном разбирательстве уголовного дела, следует выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, и предлагать суду при наличии оснований вынести частное определение. Подобная работа должна начаться прокурором уже на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению. Тем более что обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, входят в предмет доказывания (ч. 2 ст. 73 УПК) и должны быть установлены, по возможности, при расследовании каждого уголовного дела.

При ознакомлении с материалами уголовного дела прокурору необходимо делать соответствующие записи, которые позволят систематизировать обвинительный материал и тщательно подготовиться к поддержанию государственного обвинения в суде. Каждый прокурор, исходя из характера уголовного дела и своего личного опыта, избирает наиболее приемлемую для себя форму конспектирования материалов уголовного дела.

Вместе с тем существует и ряд общих рекомендаций. Так, целесообразно проводить записи на обычных листах бумаги, причем справа или слева оставлять поля, размер которых позволит делать соответствующие пометки по ходу изучения материалов уголовного дела. Конспектируя отдельные показания участников уголовного судопроизводства, следует указывать их фамилии, даты допросов, кем они были произведены, даты вынесения процессуальных документов и листы дела, где эти документы находятся. При конспектировании показаний обвиняемого следует отметить, признает или отрицает он свою вину, если не признает ее в части предъявленного ему обвинения, то в этом случае нужно указать, с чем конкретно обвиняемый не согласен в объеме обвинения.

Читайте так же:  Пбу приказ 66

Показания участников уголовного процесса, носящие спорный характер и подлежащие дальнейшему выяснению или уточнению, следует записывать дословно. Нужно фиксировать также показания, подтверждающие или опровергающие выдвинутое обвинение. Выписки необходимо делать в той же последовательности, в которой изучается уголовное дело. По сложным и многоэпизодным уголовным делам целесообразно составлять таблицы, схемы, графики, позволяющие наглядно отражать степень осуществления преступных намерений различными обвиняемыми, их связь друг с другом и иные обстоятельства уголовного дела.

Перед тем как выходить в суд, прокурор для поддержания государственного обвинения должен ознакомиться с соответствующими нормами уголовного законодательства, постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, специальной методической литературой.

Необходимо продумать тактику исследования доказательств в суде, формулировки вопросов к участникам уголовного судопроизводства. В соответствии с новым уголовно-процессуальным законодательством первой представляет доказательства сторона обвинения, и от того, насколько грамотно, логично и четко будут проведены эти действия, зависит успех в целом. Следует также предварительно составить тезисный план обвинительной речи прокурора.

Судебное разбирательство начинается с подготовительных действий. Процессуальный порядок их проведения регламентирован гл. 36 УПК. В подготовительной части судебного разбирательства прокурор по основаниям, указанным в ст. 266 УПК, может заявить отвод судье или всему составу суда. При неявке в суд кого-либо из участников прокурор имеет право ходатайствовать перед судом об отложении судебного разбирательства и принятии мер к явке участника (ст. 272 УПК). В случае неявки в судебное заседание подсудимого без уважительных причин прокурор должен ходатайствовать перед судом об избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

В случае необходимости прокурор может заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, истребовании вещественных доказательств и документов. Прокурором могут быть также заявлены ходатайства об исключении тех или иных доказательств, представленных стороной защиты, которые, по его мнению, получены с нарушением требований УПК.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 273 УПК сказано, что если специалист или свидетель явились в суд по инициативе стороны, то они должны быть допрошены в любом случае.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Очередность предоставления доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой это делает сторона обвинения, а затем, после исследования ее доказательств, – сторона защиты.

При согласии подсудимого дать показания первым его допрашивает защитник и остальные участники стороны защиты. Суд допрашивает подсудимого после допроса его сторонами. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то в соответствии с ч. 4 ст. 274 УПК очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

Планируя допрос подсудимых, прокурору следует учитывать роль каждого из них в совершении преступного деяния. В случае отрицания некоторыми подсудимыми своей вины целесообразно допросить вначале того, кто признается в совершении преступления. Лидеров преступной группы, отрицающих свою вину и имеющих влияние на других ее членов, необходимо допрашивать в последнюю очередь.

Несмотря на то что уголовно-процессуальное законодательство содержит достаточно широкий перечень судебных действий, направленных на исследование доказательств, тем не менее основной объем среди них занимает допрос.

В соответствии с положениями ст. 291 УПК по окончании исследования сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. При необходимости государственный обвинитель вправе обратиться к суду с ходатайством о вызове дополнительных свидетелей, назначении экспертизы, истребовании документов и т. д. Прокурор может также ходатайствовать о производстве любых судебных действий.

Если одной из сторон будет заявлено ходатайство о дополнении судебного следствия, суд обсуждает его и принимает соответствующее решение. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным и переходит к судебным прениям, которые состоят из речей обвинителя и защитника. Первым во всех случаях выступает государственный обвинитель.

При этом УПК устанавливает некоторые общие правила для лиц, выступающих в судебных прениях. Например, прокурор не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом не допустимыми. Суд в свою очередь не вправе ограничить продолжительность судебных прений, однако он может остановить участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ст. 292 УПК).

Произнесение судебной речи в прениях для государственного обвинителя является его обязанностью, от которой он не имеет права отказаться.

Содержание обвинительной речи прокурора не определено законом. Вместе с тем можно выделить некоторые общие элементы ее структуры: 1) вступление, в котором отражается общий характер совершенного преступления и степень его общественной опасности; 2) изложение фактических обстоятельств совершенного преступления; 3) анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном следствии; анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления; 4) указание на квалификацию преступления по УК; 5) оценка свойств личности подсудимого; 6) предложения прокурора о мере уголовного наказания, порядке разрешения гражданского иска.

При определении своей позиции относительно наказания необходимо строго руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность. Во всех необходимых случаях прокурору надлежит ставить перед судом вопрос о назначении дополнительного наказания, возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда.

После выступления всех участников судебного разбирательства в прениях согласно уголовно-процессуальному закону (ч. 6 ст. 292 УПК) каждому их них разрешается выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому и его защитнику.

Реплика не является обязательным элементом судебного разбирательства. Не следует оставлять на произнесение реплики тех фактических обстоятельств, которые должны быть освещены в обвинительной речи прокурора. В реплике он должен высказать свое отношение к позиции тех участников судебного разбирательства, которые выступали в судебных прениях. Причем необходимо отметить, что свое отношение (возражение) государственный обвинитель должен высказывать исключительно по важным, принципиальным вопросам, касающимся сущности рассматриваемого уголовного дела. Из сказанного следует, что далеко не по каждому уголовному делу государственному обвинителю есть необходимость выступать с репликой.

В отличие от обвинительной речи прокурора реплика не имеет своей четко выраженной структуры. Ее содержание определяется прокурором в зависимости от тех обстоятельств, в отношении которых он выступает с репликой. Вместе с тем при ее произнесении государственный обвинитель должен указать, в отношении какого участника он намерен высказаться, далее назвать мотивы, побудившие его сделать это, перечислить вопросы и затем перейти к обоснованию своей позиции. Подготовка к реплике осуществляется в момент выступления других участников, если есть необходимость, то прокурор может заявить ходатайство суду о предоставлении ему времени для подготовки реплики.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает возможность по окончании прений сторон и произнесения участниками реплик, но до удаления суда в совещательную комнату предоставить суду в письменном виде предлагаемые сторонами формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1–6 ч. 1 ст. 299 УПК. Однако предлагаемые формулировки не являются для суда обязательными. В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

9.4. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом апелляционной и кассационной инстанций

Конституция предоставляет право каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50 УПК).

Судебно-контрольные стадии в уголовном судопроизводстве могут быть условно разделены на две группы: обычные и исключительные. К последним относятся производства по уголовному делу в суде надзорной инстанции, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Их исключительность объясняется в первую очередь тем, что рассмотрение уголовных дел в этих судебных стадиях осуществляется тогда, когда приговор вступил в законную силу и началось его непосредственное исполнение.

К обычным судебно-контрольным стадиям уголовного судопроизводства относятся соответственно апелляционное и кассационное производства. Сущность производства в указанных стадиях заключается в проверке законности, обоснованности и справедливости вынесенного судом первой инстанции приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу.

Специфику производства в этих судебных инстанциях составляет непосредственно предмет судебной проверки – не вступивший в законную силу приговор, постановление, определение, которые являются важнейшими актами правосудия и должны отвечать требованиям законности, справедливости и обоснованности.

Требование законности означает, что судебное решение должно быть принято в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Обоснованность соответствует тому, что выводы суда, содержащиеся в судебном решении, должны быть основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Справедливость судебного решения означает, что назначенное судом наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого.

В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. В кассационном порядке разбираются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций.

Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Вместе с тем необходимо отметить и новые условия рассмотрения не вступивших в законную силу судебных решений. Так, УПК определяет новые пределы прокурорского надзора в стадии апелляционного и кассационного судопроизводств (ст. 360 УПК). Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

Руководители прокуратур должны обеспечить участие государственных обвинителей в судебных заседаниях апелляционной инстанции по всем уголовным делам. Необходимо учитывать, что право апелляционного и кассационного обжалований судебных решений, не вступающих в законную силу, предоставлено исключительно государственному обвинителю.

В суде кассационной инстанции должны участвовать прокуроры из состава структурных подразделений прокуратуры, обеспечивающих участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами. В отдельных случаях поручение об участии в кассационной инстанции может быть дано прокурору, участвовавшему в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя.

В связи с тем что разбирательство в суде кассационной инстанции основано на принципе состязательности, предусматривающем, в частности, непосредственное исследование доказательств в этой стадии, а также представление дополнительных материалов, уполномоченные прокуроры должны в обязательном порядке принимать участие в разрешении дела судом кассационной инстанции как в случае принесения кассационного представления, так и в случае рассмотрения дела по жалобе стороны защиты.

Государственным обвинителям следует активно участвовать в исследовании доказательств не только в суде первой инстанции, но и в суде второй инстанции, который вправе непосредственно исследовать доказательства, в том числе вновь представленные сторонами. При этом необходимо тесно взаимодействовать с должностными лицами, производившими предварительное расследование, использовать в строгом соответствии с требованиями процессуального закона имеющуюся у них информацию.

Поскольку пересмотр в порядке надзора необоснованных оправдательного или обвинительного приговоров, постановления или определения суда по мотивам, влекущим к усилению наказания, не допускается, такое необоснованное судебное решение должно быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Пропуск по неуважительной причине установленного законом срока для принесения представления Генеральный прокурор РФ предлагает расценивать как дисциплинарный проступок.

В случае обжалования судебного решения другой стороной и отсутствия оснований для принесения представления в обязательном порядке прокурор должен выражать свое отношение к существу жалобы посредством соответствующих возражений.

Особое внимание государственным обвинителям необходимо уделять качеству и полноте апелляционных и кассационных представлений, которые должны строго соответствовать закону и материалам дела, быть конкретными, ясными и мотивированными. По результатам рассмотрения дела прокурор, принимавший участие в судебном разбирательстве суда второй инстанции, должен составлять соответствующее заключение.

В связи с тем что ст. 125 УПК устанавливает судебный порядок обжалования постановлений дознавателя, следователя, прокурора, а также их действий (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, необходимо обеспечить при рассмотрении таких жалоб участие прокурора в судебном заседании.

Апелляционное производство. Апелляционные представления подаются в районный суд. Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня его поступления.

Следует отметить, что апелляционное и кассационное представления приравнены к соответствующим жалобам осужденного, его защитника, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, которым предоставлено право обжалования не вступивших в законную силу судебных решений. Это обусловлено тем, что прокурор в уголовном судопроизводстве является стороной и не имеет никаких процессуальных преимуществ перед другими участниками уголовного процесса.

Государственный обвинитель вправе в подтверждение оснований представления либо возражений против жалобы другой стороны направить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных им свидетелей и экспертов. Вместе с тем государственный обвинитель, подавший представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. Государственный обвинитель также вправе до начала судебного заседания изменить представление либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении последнего, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе или представлении.

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном для судебного разбирательства в суде первой инстанции. Вместе с тем стадия апелляционного производства имеет и свою специфику.

Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционной жалобы или представления и возражений на них. Если апелляционное представление было подано прокурором, то после доклада председательствующего суд заслушивает его выступление и возражения стороны защиты.

После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым. Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

По завершении судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон. Последние проводятся в порядке, установленном ст. 292 УПК. При этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление.

По окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном гл. 45 УПК.

Кассационное производство. Кассационные жалобы и представления подаются в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 355 УПК. Предметом кассационного рассмотрения являются законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения, не вступившего в законную силу.

Читайте так же:  Налог на мазду 3 mps

При рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению. Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства.

После разрешения отводов и ходатайств один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалобы и (или) представления. Затем суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК.

В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Последние не могут быть получены путем производства следственных действий. Лицо, предоставляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления.

Изменение приговора или его отмена с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции.

9.5. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом надзорной инстанции

В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения путем принесения надзорного представления, поводом для которого могут явиться жалобы и заявления граждан, поступившие в органы прокуратуры.

Полномочия прокурора по рассмотрению жалоб, в том числе и на вступившие в законную силу судебные решения по уголовным делам, основаны на положениях Конституции, согласно которым право на обращение является одним из основных прав и свобод граждан и важным конституционным средством их защиты.

В соответствии с приказом Генерального прокурора № 185 от 20.11.2007 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» прокуроры должны рассматривать не только жалобы лиц, имеющих процессуальное право обжалования решения суда в соответствии со ст. 402 УПК, но также и других граждан, заинтересованных в исходе уголовного дела.

Подобный подход обусловлен необходимостью оказания более эффективного влияния на формирование уголовно-процессуальной политики, единой практики правоприменения, а также тем, что обращения граждан в прокуратуру могут содержать информацию о нарушении субъективных прав обратившегося или прав других конкретных лиц.

Надзорное представление прокурора, составленное в соответствии с требованиями ст. 375 УПК, направляется непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со ст. 403 УПК пересматривать обжалуемое судебное решение. К надзорным жалобе и представлению прилагаются: 1) копии приговора и иного судебного решения, которые обжалуются; 2) копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; 3) в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе и представлении.

Генеральный прокурор РФ требует обеспечить законность и обоснованность надзорных представлений прокуроров о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда. Необоснованное решение судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления следует обжаловать председателю соответствующего суда либо его заместителю.

При проверке жалобы помимо судебных решений прокурор может использовать имеющиеся в распоряжении прокуратуры копии иных процессуальных документов, а при необходимости знакомиться с материалами дела в суде. По результатам проверки он может выносить постановление об отказе в принесении представления в порядке надзора либо готовить проект представления. О принятом решении прокурор должен уведомить заявителя.

В связи с тем что внесение повторных жалоб в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается, то после принятия решения прокурором, правомочным приносить надзорное представление и прекращать дальнейшее производство по жалобе, если отсутствуют основания, ему следует обращаться с проектом надзорного представления к вышестоящему прокурору.

Прокурорам до рассмотрения дела судом надзорной инстанции следует тщательно готовиться к судебному заседанию, знакомиться с материалами уголовного дела в суде, истребовавшем его, по результатам ознакомления составлять заключение, изучать законодательство, необходимое для правового обоснования своей позиции.

В соответствии с законом (ст. 407 УПК) участие прокурора в заседании суда надзорной инстанции является обязательным как при рассмотрении надзорного представления, так и при рассмотрении надзорной жалобы.

В заседании президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда следует принимать участие руководителям прокуратур субъектов РФ и приравненным к ним прокурорам. В заседании Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии Верховного Суда РФ должны участвовать соответственно прокуроры управлений по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры РФ и Главной военной прокуратуры. В заседании Президиума Верховного Суда РФ принимает участие Генеральный прокурор РФ и его заместители.

В случае необоснованного отклонения надзорного представления судом надзорной инстанции либо несогласия с принятым судебным решением по жалобе стороны защиты прокурор должен ставить в пределах установленной компетенции (с приложением всех необходимых материалов) вопрос перед вышестоящим прокурором о внесении соответствующего надзорного представления в вышестоящий суд.

Руководители прокуратуры при оценке качества и эффективности участия прокурора в рассмотрении дела судом должны исходить из его реального вклада в принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения, учитывать проявленную активность, профессиональное мастерство и объективность занятой позиции. Следует стремиться к тому, чтобы оценка деятельности прокурора способствовала развитию его творческой инициативы, служила стимулом к надлежащему выполнению им служебного и нравственного долга.

9.6. Сущность, задачи и общие условия участия прокурора в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел

В приказах Генерального прокурора РФ неоднократно отмечалось, что защита конституционных и иных охраняемых законом прав и интересов граждан, общества и государства, содействие методами прокурорского надзора осуществлению правосудия является одним из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры. Это направление деятельности реализуется в том числе и путем участия прокурора в рассмотрении судами уголовных и гражданских дел.

Следует отметить, что данный участок реализации прокурором своих правозащитных функций претерпел существенные изменения. С введением в действие ГПК и АПК реальное воплощение получил конституционный принцип состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве. Процессуальным законодательством расширена сфера действия и другого основного принципа гражданского и арбитражного процессуального законодательства – принципа диспозитивности.

В соответствии с этими принципами, лежащими в основе гражданского и арбитражного судопроизводства, существенно изменились роль суда в собирании доказательств по делу, а также условия и порядок вступления прокурора по собственной инициативе в спорные гражданско-правовые отношения. По сути, вмешательство прокурора в гражданско-процессуальные и арбитражно-процессуальные правоотношения обусловлены исключительно публичными (государственными) интересами.

В соответствии с этим прокурор самостоятельно принимает решение о вступлении в гражданское и арбитражное судопроизводство, руководствуясь положениями закона, а также исходя исключительно из фактической стороны дела и убеждения о целесообразности своего непосредственного участия.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве. Закон о прокуратуре обязывает прокурора в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои интересы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо нарушение приобрело в силу иных обстоятельств особое общественное значение, предъявлять и поддерживать в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Развитием этого законодательного положения следует считать указания Генерального прокурора РФ, содержащиеся в его приказе от 02.12.2003 № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве».

Общие положения об участии прокурора в гражданском судопроизводстве закреплены в ст. 45 ГПК, в которой определена возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Полномочия по участию в гражданском процессе в судах общей юрисдикции реализуются прокурором путем:

– обращения в суд с заявлениями (ч. 1 ст. 45 ГПК) в порядке искового производства (исковые заявления), по делам, возникающим из публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке особого производства;

– вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий;

– подачи апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.

В ГПК предусмотрено участие прокурора по делам, возникающим из публичных правоотношений: в порядке особого производства (об усыновлении (удочерении) ребенка; о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим; об ограничении дееспособности гражданина, признании гражданина недееспособным; об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным; о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством. СК предусмотрено обязательное участие прокурора по делам о лишении родительских прав (ст. 70), восстановлении в родительских правах (ст. 72), ограничении в родительских правах (ст. 73).

Участие прокурора в арбитражном судопроизводстве. В случаях, указанных в законе, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с:

1) заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия соответственно Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований;

3) иском о признании недействительными последствий ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия соответственно РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 22.08.2002 № 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что свои полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в ч. 1 ст. 52 АПК. Перечень исков и заявлений расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК прокурор вправе вступить в дела, указанные в ч. 1 ст. 52 АПК и возбужденные по искам (заявлениям) иных лиц, на любой стадии арбитражного процесса (при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций). Вступление прокуроров в процесс, инициированный иными лицами, направлено на обеспечение законности. С учетом этого решение о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК должен принимать прокурор субъекта РФ или его заместитель как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, о чем он направляет в арбитражный суд соответствующее заявление.

Несмотря на то что принятие решения о вступлении в дело прокурора непосредственно арбитражным судом в АПК не предусмотрено, в случае вынесения судом соответствующего определения следует рассматривать и этот вопрос с учетом требований ст. 52 АПК.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 23 АПК.

Прокурор в соответствии с ч. 2 ст. 192 АПК вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 24 АПК.

Прокурор согласно ч. 2 ст. 198 АПК вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов осуществляется исключительно Высшим Арбитражным Судом РФ по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных, указанных в ст. 42 АПК, а также по представлению прокурора. Право обращения в Высший Арбитражный Суд РФ предоставлено Генеральному прокурору РФ и его заместителям (п. 4 ст. 4 АПК). Представление о пересмотре судебных актов в порядке надзора прокурор вправе направить только по делам, указанным в ст. 52 АПК, т. е. возбужденным по искам и заявлениям прокурора, а также по тем делам, по которым он участвовал в порядке ч. 5 ст. 52 АПК.