Практика экспертиза собственности

26.11.2018 Выкл. Автор admin

Практика экспертиза собственности

Рейд по выявлению свалок в Горенском участковом лесничестве
23 октября в кварталах 46, 59 Горенского участкового лесничества проведен рей.

Объявления Балашихи
  • Репетиторы — Частные уроки

Все для дома и сада

Репетиторы — Частные уроки

Другие курсы и тренинги

ООО «АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ «ПРАКТИКА»

— на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: 17 311,01 руб.

— на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации: 253 264,37 руб.

— на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: 58 711,28 руб.

Организация не предоставила данные.

Связанные компании по руководителю
(аффилированность ? )

Описание деятельности компании:

Учредители предприятия

Дополнительные ОКВЭД

Реквизиты для договора

Контактная информация

Цель обработки персональных данных:

QR-код карточки компании

Вы можете скопировать QR-код и использовать:
• при составлении любого договора в разделе “Реквизиты”, для быстрого получения актуальной информации о компании (Вашей или Вашего Контрагента);
• на визитках, презентациях или рекламных буклетах (для быстрого получения информации о Вашей компании);
• в любых других случаях, где нужно предоставить актуальную официальную информацию о Вашей компании.

По другим вопросам Вы можете связаться
с администрацией портала
ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС.РФ
из Личного кабинета

Агентство экспертизы собственности

  • +7 (495) 664-41-78
  • +7 (495) 745-14-22
  • +7 (926) 823-44-04
    • Оценка загородной недвижимости
    • Кадастровое бюро
  • На странице компании «Практика» вы можете посмотреть адрес, телефон, время работы, отзывы и как проехать.

    Основная сфера деятельности «Практика» относится к осуществлению оценочных мероприятий в отношении собственности.

    «Практика» располагается в Балашихе на проспект Ленина, 73

    Предоставляемые услуги и товары: Оценка загородной недвижимости, кадастровое бюро.

    Дополнительную информацию и режим работы уточняйте по телефону: +7 (495) 664-41-78 или +7 (495) 745-14-22

    Также посетите наш сайт www.profocenka.com .

    Отзывы о компании «Практика»

    Сейчас у компании «Практика» нет отзывов.
    Если вы пользовались услугами данной компании, то оставьте свое мнение о ней, чтобы помочь другим людям узнать больше.

    Агентство Экспертизы Собственности «Практика», ООО

    Агентство Экспертизы Собственности «Практика», ООО зарегистрирована по адресу Московская обл., г.Балашиха, пр-кт Ленина, д.73, 143900. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ «ПРАКТИКА» Егоркин Юрий Олегович. Основным видом деятельности компании является Предоставление посреднических услуг при оценке жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. Также Агентство Экспертизы Собственности «Практика», ООО работает еще по 7 направлениям. Размер уставного капитала 10 000 руб.

    Компания Агентство Экспертизы Собственности «Практика», ООО принимала участие в 1 тендере из них выиграла 1. Основным заказчиком является ДГП № 143 ДЗМ, ГБУЗ.

    ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ «ПРАКТИКА» присвоен ИНН 5001051173, КПП 500101001, ОГРН 1055000511598, ОКПО 78078380

    На рынке более 13 лет

    СБИС — это сеть деловых коммуникаций. В СБИС реализован сервис Все о компаниях и владельцах. Он позволяет за пару секунд получить полную информацию о любой компании.
    Сервис является информационным, предоставляемая информация не является юридически значимой.

    ООО «АГЕНСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ»ПРАКТИКА» , Балашиха

    ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ «ПРАКТИКА»

    Компания «АГЕНСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ»ПРАКТИКА» в каталоге

    Справка из ЕГРЮЛ

    Данные по юридическому лицу

    Компания «АГЕНСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ»ПРАКТИКА» зарегистрирована 13 мая 2005 года, регистратор — Инспекция ФНС России по г. БАЛАШИХЕ МОСКОВСКОЙ области. Полное наименование — ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ «ПРАКТИКА». Компания находится по адресу: 143900, МОСКОВСКАЯ область, г. БАЛАШИХА, пр-т ЛЕНИНА, д. 75. Основным видом деятельности является: «Предоставление посреднических услуг при оценке жилого недвижимого имущества». Юридическое лицо также зарегистрировано в таких категориях ОКВЭД как: «Управление эксплуатацией нежилого фонда», «Предоставление посреднических услуг при оценке нежилого недвижимого имущества», «Деятельность дилеров». Должность руководителя компании — генеральный директор. Организационно-правовая форма (ОПФ) — общества с ограниченной ответственностью. Тип собственности — частная собственность.

    Организации рядом с «АГЕНСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ»ПРАКТИКА», ООО

    • ООО «СКМ-ТРЭЙД», тел.: 8-963-770-37-38
    • ООО «ПК «АВАНГАРД», тел.: 496-533-38-59
    • СНТ «ОСТРОЖКИ-2», тел.: 8-926-216-71-51
    • ООО «СНАБСЕРВИС СТОЛИЦА», тел.: 495-740-57-14
    • ООО «ЗАКАЗЫ», тел.: 551-16-31
    • ДНП «ВОСТОК», тел.: 846-65-58, факс: 063-75-25
    • ООО «КАЛИНА», тел.: 496-574-41-11, факс: 574-41-11
    • СНП «ГОРКИ-2»
    • МБУ РМ «ПМК «РОМАНТИК», тел.: 496-642-70-01, 8-916-841-12-60
    • МБУ СН «ЦПСК ПО СЛ», тел.: 495-5725255, факс: 572-52-55
    • ООО «НПФ ЭКЭНЭК», тел.: 4-36-90
    • МУП «УК СП РАЗВИЛКОВСКОЕ», тел.: 8-916-030-96-90
    • МБДОУ Д/С 4, тел.: 495-593-31-40
    • ООО «БАЛИС», тел.: 8-903-968-61-20
    • ДМУП «ЭКПО», тел.: 551-00-38, 551-1166, факс: 550-40-66
    • ООО «САЛТЫКОВКА», тел.: 933-73-40
    • ООО «ДЖОРЖ КОМПАНИ»
    • УПРАВЛЕНИЕ ПО ДЕЛАМ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА, тел.: 49624-5-8-070, факс: 2-57-21
    • ООО ПТК «ФУД-ЛАЙН ТРЭЙДИНГ», тел.: 8-926-219-03-84, факс: 495-526-46-41
    • ООО «НПЦ «НАШ ДOM-XXI ВЕК»

    государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Воскресенская станция переливания крови»

    Администрация сельского поселения Зубовское

    Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района

    Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области

    Муниципальное учреждение «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области»

    Администрация муниципального образования сельского поселения Белавинское

    Комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г.Фрязино

    В московском аэропорту Домодедово совершил аварийную посадку пассажирский Boeing авиакомпании NordStar, следовавший по маршруту «Ираклион — Москва». Перед посадкой были приведены в готовность специальные силы и средства.

    16 тыс. многодетных семей Подмосковья обеспечены земельными участками

    10 октября, Mossovetinfo.ru — С 2011 года, в соответствии с региональным законодательством, почти 16 тыс. многодетных семей Московской области обеспечены земельными участками, сообщает пресс-служба первого заместителя председателя правительства Московской области Ольги Забраловой.

    Региональный бизнес-справочник «7m: Московская область» содержит информацию о 292470 компаниях Московской области и предлагаемых ими товарах и услугах; данные по B2B-площадкам и организациям-закупщикам, участвующим в системах госзакупок и тендеров; извещения о проводимых аукционах, тендерах и государственных торгах; региональные новости и многое другое.

    © 2011-2019 Сеть региональных бизнес-справочников «7m», последнее обновление — февраль 2019 года.

    Экспертиза (обзор) в судебной практике и правоприменении за 2018 г.

    В некоторых категориях дел назначение экспертизы в рамках арбитражного процесса является необходимым процессуальным действием для стороны в случае, если требуется применение специальных знаний.

    Тем не менее, как следует из системного анализа Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в процессуальный смысл назначения судебной экспертизы при рассмотрении дела в арбитражном суде заложены две условные тенденции:

    — экономический и доказательный (кроме вопросов права и правовых последствий оценки доказательств).

    На это указывает то, что по смыслу п. 9 указанного Постановления и ч.1 ст. 64 АПК РФ в круг объектов для исследования в судебной экспертизе входят не только средства доказывания (вещественные доказательства, документы, предметы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза и т.д.), но и сведения, содержащиеся в документах, включая те, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц.

    В свою очередь, с процессуальной точки зрения по критерию разграничения правомочий субъекты рассмотрения дела наделены различными процессуальными возможностями, предусмотренными для них в силу ч. 2 ст. 82 АПК РФ:

    — арбитражный суд определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена судебная экспертиза.

    — а лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении судебной экспертизы.

    Несмотря на исключения из вопросов и правомочия арбитражного суда, стороны вправе в силу ч. 2 ст. 64, 75 АПК РФ предоставить иные письменные доказательства в частности вне рамок судебного процесса предоставить заключение эксперта.

    Вместе с этим, их применение в процессе может иметь свои недостатки ввиду строгости

    условий, предусмотренных ч.1 ст. 64 АПК РФ, ст. 67 (относимости), ст. 68 (допустимости) АПК РФ).

    Будучи вполне обычным процессуальным действием назначение экспертизы часто не вызывает спорных ситуаций. Однако в некоторых случаях в 2018 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ уделила внимание экспертизе в своих судебных актах.

    Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании о взыскании задолженности по договору генерального подряда.

    При рассмотрении спорной ситуации Судебная коллегия обратила внимания на два взаимосвязанных обстоятельства, связанные с назначением экспертизы: определение условного характера экспертизы (экономических или доказательных мотивов) и правомочностей, в данном случае, суда в части назначения экспертизы на стадии апелляции и первой кассации.

    Во-первых, суды нижестоящих инстанций неправильно установили круг доказательств, определяемых экспертизой. Так, на разрешение первой экспертизы, определение о назначении которой было отменено судом округа, были поставлены вопросы о стоимости выполненных работ.

    Кроме этого, суд округа указал на необходимость назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поскольку не был разрешен вопрос о факте выполнения истцом работ по спорному договору и их стоимости.

    По результатам оценки судебных актов Судебная коллегия пришла к выводу о том, что исходя из совокупного анализа ч.2 ст. 69 (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом) АПК РФ и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, в деле имеются обстоятельства, установленные в рамках дела о банкротстве.

    Во-вторых, исследовав предоставления судом истцу на стадии пересмотра дела возможности заявления ходатайства на проведение экспертизы Судебная коллегия заключила, что истец не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности заявления ходатайства. Соответственно, предоставление таковой противоречит принципу правовой определенности и несению истцом риска наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий в силу ч.2 ст. 9 АПК РФ.

    При этом, закономерно возникает вопрос о правомочностях арбитражного суда при назначении экспертизы по инициативе суда. В этом случае, сделала вывод Судебная коллегия, арбитражному суду необходимо исследовать основания для назначения экспертизы по собственной инициативе.

    В данном деле Судебная коллегия рассмотрела вопрос экспертизы в контексте оценки каждого доказательства в отдельности, а также их взаимной связи в споре об изъятии для государственных нужд земельных участков, установлении компенсации за изымаемые участки, признании права собственности.

    Первая и апелляционные инстанции отказали Учреждению в назначении повторной экспертизы, которое ссылалось на нарушение экспертами при проведении основной экспертизы требований ФСО N 1, 3 и 7 и использовании ненадлежащих объектов-аналогов.

    По своей сути заключения экспертов в силу ч.2 ст. 65 АПК РФ относятся к одному из видов доказательств. Следовательно, сделала вывод Судебная коллегия, к заключению эксперта применимы требования ст. 71 АПК РФ о достоверности доказательств.

    При этом, в ч.3 ст. 71 АПК РФ указаны критерии достоверности: достоверным является доказательство, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

    В этом деле Судебная коллегия рассмотрела вопрос о порядке назначения экспертизы и об основаниях для отказа в назначении экспертизы.

    При рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях стороне было отказано в назначении экспертизы в связи с тем, что проведение такой экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения спора.

    Следует отметить, что согласно ст. 82 АПК РФ целью экспертизы является разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, поскольку предмет спора зачастую затрагивает специфические области, в которых лица, участвующие в деле, не являются независимыми специалистами.

    С другой стороны, согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает своеобразный «стандарт» доказывания, поскольку именно суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

    Учитывая вышеуказанное, существование в процессуальном законодательстве как таковых оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства неоправданно.

    Кроме этого, как следует из материалов дела, заявителем не была согласована стоимость экспертизы, и денежные средства не были внесены на депозитный счет суда.

    Судебная коллегия констатировала, что эти обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

    При этом, аргументировала Судебная коллегия, выводы апелляционной инстанции не согласуются с порядком назначения и проведения экспертизы в силу п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

    В 2018 г. в судебной практике важным вопросом при назначении экспертизы является согласование условного характера экспертизы (экономическая, доказательная) со сведениями о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств.

    Тем не менее, при рассмотрении вопроса об экспертизе практически во всех проанализированных делах Судебная коллегия находила основания для направления дела на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию по мотивам существенного нарушения норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора с отменой судебных актов.

    Читайте так же:  Договор эквайринга между торговой организацией и банком