Ходатайство о замене следователя

28.11.2018 Выкл. Автор admin

Как заменить следователя? Кому написать заявление? Как его правильно сформулировать? На какую норму закона сослаться?

Не устраивает методы работы следователя по у.д., точнее его мнимая деятельность: он разбирает не факт разбоя и угона а/м, а собирает информацию о моей жизни, почему я летом болел и чем болел, и болел ли? Хамит. Не вызывает действительных свиделей происшествия, а только тех кого подговорили подозреваемые.

Как заменить следователя? Кому написать заявление? Как его правильно сформулировать? На какую норму закона сослаться?

2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

На его действия можно подать жалобу начальника следственного органа. Заменить самого следователя можно только по веским основаниям, которые найдут закрепление. Просто так его не поменяешь. Проще всего запишитесь на прием к начальнику следственного органа и изложите ему свою проблему

Отводы судьи, следака , как правило , не удовлетовряются. Если тоолько , дейсттиельно, через личный прием начальником следствия. Или же придется робить со старым следокаом, лучше при этом нанять адваоката, т.к. никто ни судьи, ни следаки не любят общаться со сторонами, родственниками и т.п. , которы е не рубят в юристрпуденции и тратят их время несущевтенными вопросами , а легче общаться с коллегой (адвокатом) , хоть и с другой стороны баррикады. Вообще -то вполне объясни ма его реакция, если ему надоедать.

Ходатайство о замене адвоката в соответствии со ст. 50, 52 УПК РФ

Как показывает существующая практика по уголовным делам, замена участвующего в уголовном деле адвоката является одной из наиболее часто встречающихся процессуальных процедур.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для участников уголовного процесса. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Причины для этого могут быть самые разные, и одной из таких причин является возникновение разногласий между подозреваемым, обвиняемым и его адвокатом (адвокатами).

Право на приглашение защитника и на его замену является безусловным процессуальным правом подозреваемого, обвиняемого. Он не обязан объяснять, почему им принято решение об отказе от конкретного защитника и его замене.

Однако, поскольку в силу прямого указания в законе (ч. 2 ст. 52 УПК РФ) отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, судьи, то в случае, если подозреваемым, обвиняемым заявлен вынужденный отказ от защитника (например, в связи с невозможностью оплаты его услуг), то защитник может быть назначен в порядке ст. 51 УПК РФ.

Если участие защитника в уголовном деле обязательно (ч. 1 ст. 51 УПК РФ), он должен быть назначен даже в случае заявления подозреваемым, обвиняемым отказа от помощи любого защитника, в том числе, от назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ.

Полезные документы

Необходимо учитывать, что если подозреваемый, обвиняемый ходатайствует о назначении ему защитника, то в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ оплата услуг назначенного защитника относится к процессуальным издержкам и может быть возложена на осужденного в порядке возмещения государству расходов на участие защитника по назначению (ч. 2 ст. 132 УПК РФ). Исключение составляют только случаи, предусмотренные чч 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

Предлагаемое ходатайство обусловлено тем, что в силу положений чч 2, 4 ст. 49 УПК РФ допуск адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника осуществляется судом, следователем, дознавателем, поэтому для прекращения участия в уголовном деле конкретного защитника необходимо соответствующее процессуальное решение должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, о прекращении статуса защитника у данного конкретного адвоката в связи с расторжением с ним соглашения на защиту.

О замене защитника во время проведения следственного действия делается отметка в протоколе данного следственного действия.

Если уголовное дело находится в суде, то о замене защитника делается запись в протоколе судебного заседания.

Для того, чтобы вновь вступающий в уголовное дело защитник подготовился к осуществлению защиты, в следственном действии или в судебном заседании может быть объявлен перерыв, о чём целесообразно заявить соответствующее ходатайство следователю, дознавателю, суду.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела при замене защитника

Образец ходатайства в порядке ст. ст. 47; 53; 227 — 231 УПК РФ – об ознакомлении с материалами дела при замене защитника.

Процедура замены защитника в уголовном деле – одна из наиболее часто встречающихся процедур, регулируемая положениями ст.50 УПК РФ.

Обеспечение надлежащей процедуры (порядка) уголовного судопроизводства возлагается на следователя, судью. Соответственно, на следователя, судью возлагается не только обязанность разъяснить обвиняемому (подсудимому) его права (процессуальные) и порядок их реализации, но, также обязанность по обеспечению осуществления этих прав (ст. ст. 11; 16 УПК РФ). Выполнение судьёй, следователем этих обязанностей должно быть зафиксировано в процессуальных документах (протоколах следственных и судебных действиях).

Право на помощь защитника относится к безусловным правам обвиняемого, гарантируемым Статьёй 48 Конституции Российской Федерации. Нарушение или необеспечение права на помощь защитника относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора (п.4, ч.2, ст.389.17 УПК РФ).

Право на замену защитника может быть ограничено следователем, судьёй только при выявлении злоупотребления правом со стороны обвиняемого или его защитника. Факт злоупотребления правом должен быть зафиксирован надлежащим образом. Например, в протоколе следственного или судебного действия. Этому факту должна быть дана правовая оценка в процессуальном решении, отвечающем требованиям ч.4, ст.7 УПК РФ. Таким решением может быть отказ в ходатайстве обвиняемого или его защитника, например, о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку согласно материалам уголовного дела, усматривается, что замена защитника по ходатайству обвиняемого осуществлялась уже шесть раз и каждый раз вновь вступающий в дело защитник знакомился с материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, следователь или судья вправе признать такие действия стороны защиты злоупотреблением своими процессуальными правами и отказать в заявленном ходатайстве о дополнительном ознакомлении с материалами дела, даже в связи с заменой защитника.

Последнее означает выполнение следователем или судом других положений Конституции Российской Федерации, а именно, — что, хотя конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и на свободный выбор защитника подлежит обеспечению на всех стадиях уголовного судопроизводства и не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах, тем не менее, этим не исключается, что законодатель может устанавливать определённые правила реализации обвиняемым (подсудимым) права на помощь защитника, с тем, чтобы она не препятствовала разбирательству уголовного дела и достижению целей правосудия в разумные сроки, а также защите прав и свобод других участников уголовного судопроизводства (Опр. КС РФ от 23.05.06 г, № 190-О; от 17.10.06 г, № 429-О и от 27.05.10 г, № 629-О-О).

Ходатайство об отводе адвоката в соответствии со ст.72 УПК РФ

Процедура отвода защитника встречается по уголовным делам намного реже, чем замена защитника и отказ от защитника, хотя, названные процедуры могут пересекаться по своим правовым основаниям.

Например, в случае, если защитник своими действиями вредит интересам защищаемого (или представляемого) им лица, то от такого защитника можно не отказываться, а заявить ему отвод, что не противоречит положениям ст.ст.72, 69 и 61 УПК РФ.

Более того, поскольку в ст. 72 УПК РФ предусмотрена прямая отсылка к положениям ст.69 УПК РФ, то, отвод защитнику можно заявить также в случае выявившейся его некомпетентности (неопытности), что несовместимо с конституционным установлением о квалифицированной юридической помощи, которую должен оказывать защитник.

Читайте так же:  Подать в суд на призывную комиссию

Вместе с тем, хотя в ст.69 УПК РФ содержится отсылка к ст.61 УПК РФ, вряд ли будет правильным заявлять отвод защитнику по основанию его заинтересованности в исходе дела (ч. 2, ст.61 УПК РФ), поскольку, в отличие от судьи, прокурора, следователя, обязанных быть объективными, такого требования к защитнику в УПК РФ не устанавливается. Таким образом, расширительное толкование ст.ст. 61, 69, 72 УПК РФ ограничивается иными положениями уголовно-процессуального законодательства, в частности, положениями п.11, ч.1, ст.53 УПК РФ, дозволяющими защитнику использовать иные, не запрещённые УПК РФ средства и способы защиты. Отсюда следует, что отвод защитнику по таким основаниям, как выявившаяся его некомпетентность или совершение действий, вредящих интересам защищаемого, может быть заявлен только его подзащитным. Но, такой отвод может быть не принят судом, следователем, особенно, если защитник назначен в порядке ст. 51 УПК РФ. Тогда подозреваемым, обвиняемым применяются процедуры отказа от защитника и замены защитника.

В последние годы всё чаще встречаются случаи, когда судья, следователь не принимают заявленный отказ от защитника, даже если это защитник по соглашению. Но по нашему мнению, расторжение с адвокатом соглашения на защиту влечёт прекращение статуса защитника у такого адвоката ввиду отсутствия с ним соглашения на защиту. Представленный ранее адвокатом ордер на защиту, в котором обязательна ссылка на соглашение, утрачивает своё юридическое значение. А новый ордер адвокат выписать не может по причине отсутствия другого соглашения с данным подозреваемым, обвиняемым. Действия следователя, судьи, когда они выносят решение о назначении защитником в порядке ст. 51 УПК РФ данного адвоката, с которым соглашение на защиту было расторгнуто, не основано на законе и нарушает право подозреваемого, обвиняемого на защиту, в том числе, право на отказ от конкретного адвоката защитника и право на замену участвующего в уголовном деле адвоката защитника.

Образец заявления на отвод следователя, как написать +пример

Пояснительная записка к Заявлению об отводе судье, следователю, присяжным заседателям

Объективность и беспристрастность это основные требования к правосудию. Они побуждают законодателя устанавливать целый ряд правил и норм, предусматривающих недопустимость участия в рассмотрении уголовного дела лиц, чье решение или мнение в силу неоправданно заинтересованного отношения к делу может повлечь неправильный исход уголовного дела.

Помимо необходимости соблюдения прав участников со стороны должностных лиц правоохранительных органов и обязанностей самими участниками, следует соблюдать нормы, регламентирующие обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, так как их игнорирование является нарушением принципов уголовного судопроизводства. При наличии обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве, лица, которых они касаются, должны принять меры к отстранению своего участия в производстве по уголовному делу.

Одним из принципов уголовного судопроизводства является обеспечение законности при производстве по уголовному делу, в соответствии с которым все решения суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, а приговор справедливым. Для достижения этих целей участники уголовного процесса, осуществляющие производство по делу или же принимающие в данной деятельности непосредственное участие, должны быть незаинтересованными в его результатах, беспристрастными по отношению к сторонам, объективными при собирании и свободными в оценке доказательств по делу.

1. Отводы различных участников судопроизводства.

При формировании состава арбитражного суда для рассмотрения дела учитывается требование о незаинтересованности лиц в исходе судебного разбирательства. Если есть основания сомневаться в объективности и беспристрастности участников судебного процесса, то такие лица подлежат отводу на основании заявления.

Уголовно-процессуальный институт отводов — это гарантия беспристрастного и независимого правосудия. Отводы являются необходимой предпосылкой соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса. Это ничто иное как устранение из судопроизводства того звена, объективность которого вызывает сомнения.

Обычно сомнения могут возникнуть при работе следователей, дознавателей и других лиц. Но появление этих сомнений нельзя исключить из-за поведения этих должностных лиц в свободное время.

Заявление об отводе следователя или дознавателя может быть подано напрямую должностному лицу, уполномоченному разрешить и произвести отвод. Прокурор или руководитель следственного органа вправе потребовать объяснений от лица, которому отвод заявлен, но до разрешения отвода. Если заявление об отводе подается дознавателю или следователю, его надлежит принять и передать прокурору или руководителю следственного органа вместе с приложенными объяснениями по поводу обстоятельств, послуживших основанием для отвода.

Отводы обеспечивают законность осуществляемых действий и принимаемых решений. К примеру, доказательства, полученные, следователем, (которому в последствии заявлен отвод, считаются на действительными; и судья имеет право вернуть дело прокурору для устранения препятствий (ст. 381 УПК). Отвод прокурора любым из участников процесса может осуществляться только при обращении к вышестоящему прокурору. Жаловаться на прокуратуру в милицию лишено смысла, так как прокуратура – это надзирающий орган над МВД, ФСБ, РУОП и прочими Правоохранительными структурами, кроме суда.

Очень часто основанием для возникновения сомнений в объективности должностных лиц, которые участвуют в рассмотрении уголовного дела, могут быть их родственные отношения с кем-либо из участников производства по делу. И основанием, для того чтобы мог быть заявлен отвод может быть любая степень родства. К примеру в статьях 59 и 60 УПК РФ описаны обстоятельства при которых судья обязан заявить самоотвод, либо заявление на отвод могут подать прокурор, защитник или подсудимый. Это:

а­) если он является потерпевшим, истцом, обвинителем или защитником, а так же экспертом, дознавателем и прочее.

б) если он является родственником одного из участников судебного разбирательства

в) недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела. Ведь, он уже высказал свое мнение и принял решение, по поводу рассматриваемого им уголовного дела. Но, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, и другие лица не подлежат отводу в такой же ситуации.

Общий критерий для сомнений в объективности должностных лиц, это то, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в конечном результате конкретного дела.

Отвод должен быть мотивированным и быть представленным до начала следствия.

Из судопроизводства могут быть устранены не только судья, следователь, прокурор, но любое лицо, от беспристрастности которого завит, на сколько обоснованного и справедливым будет решение по данному уголовному делу.

Дополнительным основанием для отвода дознавателя является проведение им по данному уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий (ч. 2 ст. 41 УПК). А дополнительное основание для отвода переводчика, установленное ч. 2 ст. 69 УПК, — его некомпетентность, которая может заключаться в несвободном владении языком, на котором ведется процесс, языком вообще или диалектом, на котором говорит лицо, участвующее в деле, либо на котором составлен тот или иной документ.

Что касается оснований для отвода эксперта и специалиста, то к ним относятся не только те, что перечислены в статье 61 УТК РФ, но и если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей или если обнаружится его некомпетентность (ст. 70, 71 УПК РФ)

Судебную экспертизу не может осуществлять врач, который до этого оказывал данному лицу медицинскую помощь[2]

Если обнаружится заинтересованность в решении по делу руководителя этого экспертного учреждения, то отвод может быть заявлен всему учреждению.

В производстве уголовного дела функции защиты подозреваемого или обвиняемого, а так же для представителей интересов потерпевшего, или истца, или ответчика в статье 72 выделены отличные от остальных обстоятельства, которые исключают участие в деле этих должностных лиц. Как указано в статье 72 УПК РФ представитель потерпевшего, ответчика или истца, а так же защитник не может принимать участие в производстве по данному уголовному делу, в следующих случаях: если ранее он участвовал в этом уголовном деле в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; или если он оказывал юридическую помощь человеку, интересы которого противоречат интересам защищаемого им лица, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Кроме того защитник или представаитель не может быть родственником судьи, прокурора или следователя, дознавателя или секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства. Адвокат, судья представитель, прокурор, дознаватель и следователь, а также секретарь, эксперт, переводчик, свидетель не могут участвовать лишь именно в этом деле. Но если защитник принимал участие в уголовном деле в качестве судьи, и обвинялся тот же человек, но в абсолютно другом преступлении, то здесь для отвода адвоката нет оснований.

Читайте так же:  Приказ о смене оклада

В соответствии со статьей 56 УПК РФ защитник не может быть одновременно и свидетелем по одному и тому же уголовному делу, и давать показания о событиях на основании сведений, полученным им со слов обвиняемого. Но, если он сам был свидетелем совершенного преступного деяния, то он может быть допрошен в качестве свидетеля и должен подать самоотвод. Но если он был свидетелем невиновности обвиняемого, то он имеет право выступить.

Основанием для отвода адвоката и представителя также может служить то, что они имеют родственников либо среди членов уголовного судопроизводства, либо с каким-то другим лицом, если интересы этого лица вступают в конфликт с интересами их подопечного [2].

Основанием для отвода защитника является наличие самостоятельного интереса адвоката по предмету соглашения с доверителем, отличного от интереса данного лица [3].

Так как одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого, основанием для отвода защитника, представителя является оказание ими по данному делу или ранее юридической помощи лицам, интересы которых противоречат интересам их клиента.

Незнание защитником языка, на котором ведется судопроизводство, не является основанием для отстранения его от дела.

Если в материалах дела находятся сведения, содержащие в себе государственную тайну, то отсутствие допуска к государственной тайне, не является основанием для отстранения защитника из производства по данному уголовному делу.

Что касается присяжных заседателей, то заявлять им мотивированный отвод имеют право стороны судебного заседания, а немотивированный отвод – только государственный обвинитель, подсудимый или его защитник, ( ст. 327 УПК РФ).

Заявление о самоотводе.

В случае наличия обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, должностное лицо обязано написать заявление о самоотводе. Однако, обязанность эта предусмотрена законом не только для должностных лиц, осуществляющих судопроизводство, а также для иных участников судебного заседания, (таких как переводчик, секретарь, специалист, эксперт), но и для лиц, защищающих или представляющих интересы подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или ответчика. Если же самоотвода не произошло, то отвод могут заявить другие участники судопроизводства. По закону заявлять отводы может не каждый член судебного разбирательства. Судье отвод может быть заявлен всеми участниками уголовного судопроизводства. Но применительно к судебному разбирательству круг лиц, правомочных заявить отвод кому-либо из судей или составу суда в целом, ограничен сторонами защиты и обвинения. Так, отвод прокурору, следователю, дознавателю, секретарю судебного заседания, защитнику, представителю потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, переводчику, эксперту, специалисту, может быть заявлен подозреваемым или его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями

Участниками процесса, имеющими право заявить отвод переводчику в связи с его некомпетентностью, являются кроме сторон еще и свидетель, эксперт и специалист.

Если в силу обстоятельств какие-либо лица (участники уголовного судопроизводства) оказались в ситуации, которая ставит под сомнение их объективность, должны сами, не дожидаясь заявления отвода, в целях сохранения личного и профессионального авторитета, устраниться от участия в деле, изложив мотивы самоотвода. Обоснованный отвод, заявленный кем-либо из участников уголовного судопроизводства, подлежит немедленному удовлетворению.

2. Порядок заявления отвода и его форма

Порядок заявления отвода и его форма в законе не обозначены. Отвод может быть как в письменной, так и в устной форме. Однако отвод обязательно должен быть отражен в материалах уголовного дела. Устное ходатайство должно быть занесено следователем, дознавателем или прокурором в протокол следственного действия или судебного заседания (ст. 166, 259УПК РФ). В случае если устное ходатайство было заявлено вне рамок какого-либо следственного действия, должен быть составлен протокол, в котором должна быть информация о том кто обратился с устным ходатайством об отводе, содержание и доводы последнего, а также время и место его составления, кем он составлен.

Заявление отвода обычно подается кому-то из должностных лиц, либо специальному органу, который уполномочен решить по нему вопрос. Бывают случаи, что ходатайство подается должностному лицу в полномочия, которого не входит разрешение вопросов ходатайства, и тогда заявление передается лицу, которое имеет на это право, вместе с необходимыми комментариями.

Четкой формы письменного заявления об отводе закон не устанавливает. Но, отвод должен быть мотивированным, то есть заявителю необходимо подробно изложить известные ему причины, которые не допускают участия в уголовном деле конкретного лица и говорят о заинтересованности его в принятии того или иного решения по данному делу. В случае если заявитель отказывается назвать причины своего заявления, то судья или прокурор вынуждены будут не удовлетворить запрос. Однако, как и во всяком правиле и здесь есть исключение: подсудимый или его защитник имеют право подать заявление на отвод кого-то из коллеги присяжных заседателей без предоставления на то причин.

Если самоотвод или отвод кому-то из участников уголовного судопроизводства не был заявлен, но суду стали известны обстоятельства, которые исключают возможность участия в деле этого лица, то суд или прокурор в праве поставить вопрос о его отводе, потому что прокурор несет ответственность перед государством и осуществляет надзор за органами дознания и предварительного расследования. А в обязанности суда входит обеспечение необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Лица, не заявившие самоотвод, но имевшие основания на это, нарушили закон. И прокурор в связи с этим должен отстранить их от дальнейшего расследования (ст. 37 УПК РФ). Ведь не устранение из производства по уголовному делу таких лиц может привести к неправильному исходу судебного разбирательства, а так же к пересмотрам судебных решений, что влечет за собой денежные затраты и затраты времени [5,6].

Отвод может быть заявлен в любой момент производства по уголовному делу. Право участников уголовного судопроизводства на заявление отвода не ограничивается никакими сроками, как на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, так и при рассмотрении дела судом. Как у всякого правила у этого есть исключения. Оно отражено в ст. 64 УПК РФ: отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей – до формирования коллегии присяжных заседателей. Отводы присяжным заседателям заявляются в ходе формирования коллегии (ст. 328 УПК РФ). Отвод может быть заявлен и позже, но в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне [7].

В законодательстве существуют общие правила процедуры разрешения отводов. Хотя закон и разделяет процедуры отводов различных участников судопроизводства.

Участник судебного процесса, которому был заявлен отвод, имеет право прокомментировать причины этого. Например, если отвод был заявлен судье, то тот публично дает объяснения по поводу заявленного ему отвода. Это происходит до того, как другие судьи удаляются в совещательную комнату для принятия решения по этому вопросу. В своих объяснениях судья оценивает с юридической точки зрения те обстоятельства, которые послужили причиной для заявления отвода. А если он не согласен с отводом, и причины по его мнению не могут являться основанием для отвода, то он в праве предложить отложение судебного разбирательства, для того чтобы он смог доказать свою незаинтересованность в исходе данного дела. Это отражается в статье 253 УПК РФ. Также суд выслушивает мнение сторон судебного заседания на тему заявленного отвода.

Читайте так же:  Пенсия военнослужащим 2011

Для установления достоверности причин заявления отвода, любое должностное лицо, которое осуществляет судебный процесс, имеет право потребовать доказательств причин невозможности участия в судебном разбирательстве того или иного лица. В соответствии со ст. 121 УПК РФ заявление об отводе должно быть рассмотрено и решение по нему должно быть принято сразу же после его заявления. Либо если немедленное его разрешение не может быль осуществлено, то срок рассмотрения – не более трех дней.

После рассмотрения ходатайства, прокурором ил судьей должно быть вынесено обоснованное, мотивированное решение, постановление, где был бы удовлетворен отвод или, наоборот отказано в этом, и указывались бы причины того или иного принятого решения. Заявителю отвода должно быть разъяснено решение и объяснен порядок его обжалования.

В зависимости от того рассматривается ли дело одним судьей или при коллегиальном рассмотрении дела, отличается и порядок рассмотрения заявления об отводе судей. Например, при коллективном рассмотрении дела несколькими судьями, заявление на отвод одного из них рассматривается и принимается решение остальными судьями и в отсутствии того, кому заявлен отвод. Это находит свое отражение в статье 65 УПК РФ.

Решение принимается судьями в совещательной комнате. Решение выносится в виде постановления, это документ в котором должна быть отражена информация о том, кто и по каким причинам подал ходатайство об отводе, а так же заносятся объяснения судьи по причинам отвода. В этом документе также отражается принятое решение судей, после чего документ подписывается судьями и постановление оглашается в зале суда.

Если, заявленный судье отвод был удовлетворен, то судопроизводство откладывается пока не будет восстановлен, соответствующий закону состав судебной коллегии, и не приглашен новый судья на место отведенного. Но в случае, когда отвод отклоняется, судебное разбирательство продолжается в неизменном составе. Бывает так, что в процессе судебного разбирательства заявляется сразу несколько отводов. Если среди них есть отвод судьи, то его решают всегда вперед. Это отражается в статье 65 УПК РФ.

Отвод прокурора рассматривает и принимает решение вышестоящий прокурор на стадии досудебного расследования. Если же отвод был заявлен в процессе судебного разбирательства, то решение это зависит от судьи.

В случае, когда отвод заявляют дознавателю или следователю – решение должен принять прокурор, который ведет данное дело.

Если следователь или дознаватель не согласны с решением, которое вынес прокурор касательно их отвода, то они имеют полное право передачи вопроса, вместе с приложением своих претензий, другому прокурору, стоящему выше. В случае с отводом дознавателя решение, принятое прокурором, при обжаловании не замедляется (ст. 38, 41 УПК РФ). Пример заполнения заявления об отводе следователя представлен в приложении 1.

Вопрос по отводу специалиста, эксперта, переводчика, а также адвоката и представителя, истца и ответчика может решить следователь или прокурор на стадии досудебного расследования. В обстоятельствах, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, не терпит отлагательства, решение принимается судом.

Конференция ЮрКлуба

реальная ли замена следователя

—Александр— 03 Окт 2006

scorpion 03 Окт 2006

вынесено четыре одинаковых постановления

—Александр— 03 Окт 2006

Цитата
вынесено четыре одинаковых постановления

«об отказе в возбуждении уголовного дела.Материалы направлены для дополнительной проверки в____________. о результатах Вам будет сообщено следователем.
Ваши доводы, указанные в Жалобе нашли свое подтверждение. Прокурору указано на недопущение пободных нарушений в дальнейшей работе.
За нарушения при проведении проверки по Вашему заявлению, следователь_____ привлечен к отвественности»

и так черезе раз каждый раз
вопрос

scorpion 03 Окт 2006

—Александр— 03 Окт 2006

и так до кого-то из нас? Прокуратуры их читать не успевают уже трижды просили сменить следователя. Прокурор говорит,что недождемся. Думаю там тандем еще тот

А что-то посущественней посоветовать предпринять мне нельзя? беспредел у них полных там?

scorpion 03 Окт 2006

RSA 03 Окт 2006

Странно, что доспроверками следователь занимается.

отписали при поступлении заявления
Сообщение отредактировал RSA: 03 Октябрь 2006 — 13:05

—Александр— 03 Окт 2006

Мона написать жалобу в вышестоящее УВД с жалобой на многократные нарушения ваших прав, выразившиеся в незаконных и необоснованных (факты подтверждаются прилагаемыми постановлениями прокурора) отказах в ВУД.

этот следователь в прокуратуре сидит- туда и жалуемся через раз. Раз туда , а другой в вышестоящую и потом еще раз так же

RSA 03 Окт 2006

следователь в прокуратуре сидит

отказывают то почему? за отсутствием в действиях Ф.И.О. состава преступления, предусмотренного ст.159 ч. ..УК РФ или другое, что пишут в самом низу постановления об отказе?

scorpion 03 Окт 2006

этот следователь в прокуратуре сидит

Теперь понятно почему следователь этим занимается, и почему никак отмены отказняков не реагирует. Непонятно, однако, почему прокуратура заявление в ОВД не переправила. А вы ОВД заявление не подавали?

—Александр— 03 Окт 2006

отказывают то почему? за отсутствием в действиях Ф.И.О. состава преступления, предусмотренного ст.159 ч. ..УК РФ или другое, что пишут в самом низу постановления об отказе?

в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного преступления

при том при всём на предоставленные мной документы ссылок не делает, только кучкует свидетелей с той стороны, пытаясь опровергнуть предоставленные мной факты. Я жалуюсь, указывая на документы. следователь глазки опять закрывает и снова строчит , что было написано ранее один в один и добавляет еще одного *свидетеля* и снова не по делу. короче отписывается, что провел расследование

сидю и размышляю как бы заставить его изменить хоть слово в постановлении со ссылкой на докУменты, а еще лучше ПОМЕНЯТЬ ЕГО нафиг и чтоб ему побольше неприятностей доставить, чтоб уж не так уж очевидна стала его заинтересованность

—Александр— 03 Окт 2006

А вы ОВД заявление не подавали?

нет. куда прокурор распределил — там и рассматривают.
ну-ка поясните неразумному куда бечь-то надо было. я ж тока туда дорогу нарыл и видать так нарыл, что не вылезти заколдованный круг

RSA 03 Окт 2006

куда прокурор распределил

Случается и так.
Но, все таки поясните , чуть выше слова «ПОСТАНОВИЛ:» в последнем абзаце чего следователь пишет (до предложения На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. УПК), али по простому поясните какой элемент состава преступления, отсутствует на кидалово. Уж не отсутствие ли умысла, может гражданка малолетняя,(не субъект) или что иное в обоснование приводит?
Сообщение отредактировал RSA: 03 Октябрь 2006 — 15:40

—Александр— 03 Окт 2006

RSA 03 Окт 2006

её почитать бы не мешало.
ст.159 УК возбуждение обычно на ура, если так противятся, попросту не видят судебной перспективы дела. Прокурорские скорее возбудят, чем откажут, основания тому полагаяю веские должны иметься.
На дослпроверке если прокурор уперся следователя не поменяют, да и нужен другому следователю такой головняк. Сидят то они в кабинете одном